導(dǎo)語:圣人觀念在中國(guó)傳統(tǒng)文化中一直占有重要的地位,道家、儒家、佛家都極為重視圣人問題。以下是小編整理有關(guān)孔子思想的論文的資料,歡迎閱讀參考。
論文摘要:十分有必要對(duì)傳統(tǒng)文化中的圣人觀作進(jìn)一步的梳理,重新發(fā)掘圣人傳統(tǒng)在今天的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。本文簡(jiǎn)單追溯了“圣人”觀念及其歷史演變,分析了朱熹、明的成圣觀點(diǎn),并總結(jié)了圣人觀在中國(guó)傳統(tǒng)文化中的積極作用和消極影響,有助于人們更全面地了解中國(guó)傳統(tǒng)文化中的圣人觀。
一、“圣人”觀念及其歷史演變
中國(guó)人的圣人觀念是在漫長(zhǎng)的歷史過程中逐漸萌芽、形成、發(fā)展、凝聚而成的。
圣人原指聰明、有智慧的人,并不像后人說的那樣祟高無比。所以,古人如果自視甚高,也稱自己為圣人。而《現(xiàn)代漢語詞典》對(duì)“圣人”的解釋是:“舊時(shí)指品德最高尚,智慧最高超的人物,如孔子從漢朝以后被歷代帝王推崇為圣人;封建時(shí)代臣子對(duì)君主的尊稱!
但是,整個(gè)中國(guó)文化的發(fā)展過程所呈現(xiàn)的圣人觀念,卻遠(yuǎn)非原初概念所能涵蓋!笆ト恕庇^念一直在發(fā)生演變與累積。
“圣人”被崇高化、理想化、神秘化肇始于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,周天子的權(quán)威名存實(shí)亡,諸侯兼并稱雄,戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁。這是一個(gè)需要英雄和創(chuàng)造英雄的時(shí)代。于是諸子百家爭(zhēng)相創(chuàng)造符合自己理想的英雄,人們均稱之為圣人。儒家高揚(yáng)人倫道德絕對(duì)至上的精神,塑造了“博施”、“濟(jì)眾”(《論語·雍也》)、“修己以安百姓”(《憲問》)、“人倫之至”(《孟子·離婁上》)的圣人。而墨家所塑造的圣人則是這樣的英雄人物:“制為節(jié)用之法,制為節(jié)葬之法”(《墨子·節(jié)用》),“兼愛天下之百姓,率以尊天事鬼”(《法儀》),“列德而尚賢”(《尚賢》),“唯以尚同為政”(《尚同》),“兼相愛,交相利”(《兼愛》)等等。道家主張無為,因此他們心中的圣人是這樣的:“圣人之治,虛其心,食其腹,弱其志,強(qiáng)其骨,常使民無知無欲,使夫智者不敢為也!(《老子》)法家一切任法,認(rèn)為圣人治理天下,是通過“正明法,陳嚴(yán)刑”的手段,“將以救群生之亂,去天下之禍,使強(qiáng)不凌弱,眾不暴寡,省老得隨,孤幼得長(zhǎng),邊境不侵,君臣相親,父子相保,而無死亡系虜之患”(《韓非子·奸劫拭臣》)。總之,各家有各家的圣人形象,所同之處是各家都倚仗自己的思想原則去重新塑造圣人形象。于是,隨著歷史的發(fā)展,圣人觀念被附著了越來越多的含義?傮w來看,體現(xiàn)了以下特征:
第一,圣人被智慧化。圣人原本表示聰明者、智慧者,但在演化過程中,圣人原初內(nèi)涵中表示聰明、智慧的要素被充分?jǐn)U大和強(qiáng)化了。
荀子:制天命而用之。圣人要清天君、正天官、備天養(yǎng)、順天政、養(yǎng)天情而全天功!要做到這些自然要具備超人的智慧和能力,要“知通乎大道”。這就把“圣人”和“道”直接聯(lián)系在一起,構(gòu)成其整個(gè)圣人觀的基本內(nèi)核。中國(guó)古人對(duì)于“道”、對(duì)于圣人的情感均是非常虔誠(chéng)的,他們將“道”視為貫穿整個(gè)自然宇宙和社會(huì)人生的普遍準(zhǔn)則,而將圣人視為這種普遍準(zhǔn)則的最高體現(xiàn)者,認(rèn)為“唯圣人究道之情,唯道之法”(《鵑冠子·環(huán)流》),甚至認(rèn)為“道便是無軀殼底圣人,圣人便是有軀殼底道”(《朱子語類》卷一三《本朝四·自熙寧至靖康用人》)。惟圣人能夠體現(xiàn)“道”的精神、把握“道”的真理,那么圣人無疑是天地間智慧最高者。
第二,圣人被神秘化。中國(guó)歷史上“圣”、“神”二字經(jīng)常連在一起使用!渡袝ご笥砟酚醒:“帝德廣運(yùn),乃圣乃神”!吧瘛焙汀笆ァ被ハ嘣\釋,代表著一種偉大、崇高、玄妙、深邃的氣氛。孟子說,“大而化之可謂圣,圣而不可知之謂神!倍陶f:“圣不可知,謂圣之至妙,人所不能測(cè)”。朱熹說:“圣人,神明不測(cè)之號(hào)”。圣人被賦予神妙無方、妙不可測(cè)的品格。
以“神”釋“圣”使圣人帶上了神秘而不同凡響的靈光。圣人原有的聰明、智慧的內(nèi)涵被夸大為能夠知往測(cè)來、料事如神。兩漢時(shí)期更是發(fā)展出了徽緯之學(xué)—巫師方士以迷信方術(shù)附會(huì)儒家經(jīng)義,假托天意圣教以助統(tǒng)治,影響深遠(yuǎn)。
第三,圣人被政治化。在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,圣人就被賦予了政治色彩,當(dāng)時(shí)諸子百家塑造的圣人幾乎無不具有王者品格。墨家說:“圣人以治天下為事者也”,圣人治天下,首先應(yīng)該知道天下之亂的根源在于人們不相愛、交相惡。如果勸導(dǎo)人們兼相愛、交相利,便能實(shí)現(xiàn)天下大治。這樣的圣人無疑就是擔(dān)當(dāng)著治理天下之重任的王者。
儒家對(duì)圣人加以政治化的傾向更為明顯!皟(nèi)圣外王”直指圣王,圣人需要“博施”,“濟(jì)眾”,“修己以安百姓”,圣人的使命就是使“天下得序,群物安居”(《韓詩外傳》卷三)。
道家則認(rèn)為“圣人之治,虛其心,食其腹,弱其志,強(qiáng)其骨,常使民無知無欲,使夫智者不敢為也!(《老子》)同樣希望圣人出世治天下,“無知”、“無為”即為其妙法。
所以說,圣人觀念從具體經(jīng)驗(yàn)直觀上升到了一般抽象的普遍規(guī)定,圣人的存在、言行也逐漸具有了形而上學(xué)意義上的價(jià)值。一方面,圣人變成了廣泛意義的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的化身:圣人是道的載體,是天下的最高智慧者,是制作萬事百工、社會(huì)制度的英雄,甚至被視為救世主;另一方面,圣人成為最高精神境界的象征。儒家的圣人境界論正是由于包含了強(qiáng)烈的治國(guó)平天下的色彩,揭示了人人成就圣人境界的邏輯必然性和現(xiàn)實(shí)可能性,才被人們所普遍接受。
二、圣人難為與圣人易做
本文僅就朱熹和明的成圣之道加以簡(jiǎn)述。朱子和明,前者說圣人難做,后者說圣人易為。這是因?yàn)樗麄兊摹笆ト恕本哂胁煌膬?nèi)涵,成圣之法也有異。
朱熹說:“某十?dāng)?shù)歲時(shí)讀孟子,言圣人與我同類者,喜不可言,以為圣人亦易做,今方覺得難”。朱熹年少時(shí)覺得“圣人易做”,不惑之年則“方覺得難”。這是因?yàn)樗硐胫械氖ト耸堑滦浴⒉拍芘c事功兼?zhèn)渲。在朱子看來,做圣賢不易,做后世圣賢更難。因?yàn)楹笫朗ト思纫滦酝昝,還要有能力治國(guó)平天下:“裁成天地之道,輔相天地之宜”。
朱熹的圣人觀是對(duì)孔子圣人觀的承繼和發(fā)展。在孔子看來,圣人必須具備“仁智統(tǒng)一”的品格,必須是“博施于民而能濟(jì)眾”,“修己以安百姓”之人。修己—內(nèi)圣,博施濟(jì)眾、安百姓—外王?鬃訉ⅰ笆ト恕崩斫鉃橐环N理想人格境界,而現(xiàn)實(shí)中的人很難達(dá)至這一境界,以至現(xiàn)實(shí)中未有一人被孔子視為圣人,即使堯舜也不是真正意義上的圣人,“堯舜其猶病諸”。孔子自己也從不以圣人自居,他說:“若圣與仁,則吾豈敢。圣人之于孔子亦是一個(gè)當(dāng)作目標(biāo)追求的境界。朱熹繼承了孔子圣人觀“仁智統(tǒng)一”、內(nèi)圣外王的內(nèi)涵,并賦之以新的意蘊(yùn),同時(shí)認(rèn)為堯舜是圣人,給現(xiàn)實(shí)中的人以為圣的榜樣和信心。
朱子集仁德、才智和事功于圣人一身:首先,圣人必須具備“德”和“人倫”的至上品格!笆ト巳f善皆備,有一毫之失,此不足為圣人!蚀笏礋o一毫厘不是,此所以為圣人,不然,又安是謂之舜哉。古之圣賢別無用心,明明德便為無一毫私欲! (御)其次,圣人具有知識(shí)、才力等智者品位。朱子曰:“圣人,神明不測(cè)之號(hào)!,川“自古無不喚事情底圣賢,亦無不通變底圣賢,亦無關(guān)門獨(dú)坐底圣賢。圣賢無所不通,無所不能,那個(gè)事理會(huì)不得!允ト私倘艘⿲W(xué)!贝(御”)并認(rèn)為。圣人自是多能。再次,圣人還具有“治者”、“王者”風(fēng)范。朱子曰:“天只生得許多人物,與你許多道理,然天卻自做不得,所以必得圣人為之修道立教,以教化百姓,所謂裁成天地之道,輔相天地之宜是也。蓋天地做不得底,卻須圣賢為他做!
可見,在朱子眼中,圣人既是盡善盡美的仁者、無所不能的智者,又是德治教化的王者。換言之,圣人之所以為圣人,就在于他既要尊德性,又要道向?qū)W,還要能輔相天地之化育,做這樣的圣人,當(dāng)然“今方覺得難”了。
然而,對(duì)朱子來說,“為圣”雖難,但并非不能為。為圣之路雖然艱辛,但只要堅(jiān)持正確的途徑、方法,就可以成圣。
朱子認(rèn)為:“圣人是為學(xué)而極至者,因此,他發(fā)展了程頤的“格物致知”說。朱子的“格物致知”說,既是認(rèn)識(shí)論,又是方法論。他在《大學(xué)或問》中說:“若其用力之方,則或考之事為之著,或察之念慮之微,或求之文字之中,或索之講論之際,使于身心性情之德,人倫日用之常,以至天地鬼神之變,鳥獸草木之宜,自其一物之中,莫不有以見其所當(dāng)然而不容已,與其所以然而不可易者,必其表里精粗無所不盡,而又益推其類以通之,至于一日脫然而貫通焉,則與天下之物皆有以窮其義理精微之所極,而吾之聰明睿智亦皆有以極其心之本體而無不盡矣!边@段話概括了朱子方法論的基本環(huán)節(jié):第一,由博反約,在博學(xué)的基礎(chǔ)上獲得規(guī)律性認(rèn)識(shí)。朱子認(rèn)為:“聞見孤寡不足為學(xué)也。他強(qiáng)調(diào)博學(xué)多聞,是由于他意識(shí)到了“理”(道)內(nèi)在于事物之中!靶味轮髦,便各有個(gè)道理,此便是形而上之道。第二,“嚴(yán)密理會(huì),株分毫析。”川(御)強(qiáng)調(diào)分析的層次性,注重慎思明辨。第三,“推類以通之”。朱子認(rèn)為,把握一類事物的本質(zhì),不必事事都要一一理會(huì)過,可以通過“類推”來實(shí)現(xiàn)。這在一定程度上避免了人們對(duì)“格物”的誤解。
朱子的格物致知說為成圣提供了方法、途徑,然而這一達(dá)圣之方卻非常人所能運(yùn)用并運(yùn)用得好的,當(dāng)時(shí)被陸象山等人譏諷為“支離事業(yè)”。
明繼承發(fā)展了陸象山的“心同理同”的思想,立足于“良知”理論,通過肯定“圣人”與“眾人”所具有的良知無異,從而肯定眾人皆能成圣。
明在貴州龍場(chǎng)悟出了“圣人之道吾性自足”的道理,認(rèn)為不能將心與理分析為二,人心中自有先驗(yàn)的道德,求理、達(dá)圣只須向內(nèi)用功。明說:“心之德本無不明也,故謂之明德。有時(shí)而不明者,蔽于私也,去其私無不明矣。日自出地,日自出也,無無與也。君子之明明德,自明之也,人無所與焉,自昭也者,自去其私欲之蔽而已。
成圣之道,是去掉心中之私欲,讓心中之理發(fā)揚(yáng)光大的過程,是向內(nèi)用力的功夫。這一點(diǎn)陽明與朱子有相通之處。朱子曰:“古之圣賢,別無用心,明明德便為無一毫私欲!贝(御,)然而朱子之學(xué)不僅“尊德性”,而且“道問學(xué)”。陽明則將“尊德性”推向極至,只講“尊德性”。明認(rèn)為,既然“圣人之道吾性自足”,那么“向之求理于事物者誤也,他認(rèn)為朱子的“希圣之方”即物窮理,過于支離、煩瑣,不是一般人所能企及的;同時(shí)也意識(shí)到朱子達(dá)圣之路徑過于漫長(zhǎng)、曲折,令人望而生畏。為了不使儒家的圣人觀流于空疏,他另辟蹊徑,構(gòu)筑了一座圣凡相通的橋梁。
明在象山的基礎(chǔ)上,構(gòu)建了一套心學(xué)體系。他說:“人者,天地萬物之心也。心者,天地萬物之主也。心即天,言心,則天地萬物皆舉之矣,而又親切簡(jiǎn)易,故不若言人之為學(xué),求盡乎心而已。把人視為天地萬物之中心,而“心”為天地萬物之主宰,天地萬物都包容于心中,“位天地,育萬物,未有出于吾心之外也。他還深有感悟地說:“人人自有定盤針,萬化根緣總在心。卻笑從前顛倒見,枝枝葉葉外頭尋。這樣一來,明認(rèn)為達(dá)圣只須向內(nèi)用功夫,去除人欲,“人到純乎天理方是圣”。
在明那里,圣人的內(nèi)涵就是“尊德性”!安帕Σ煌,而純乎天理則同,皆可謂之圣人。無怪乎黃宗羲如是說:先生之學(xué)以尊德性為宗。摒棄了圣人內(nèi)涵中的知識(shí)、才力,也就自然廢棄了朱子倡導(dǎo)的格物致知、即物窮理的達(dá)圣之方,只須“簡(jiǎn)易功夫”、“致良知”,亦即訴諸內(nèi)心體認(rèn)和自省方法就行了。從人的內(nèi)心道德上規(guī)定圣人之所以為圣,那么,圣人就是人人可為的。于是,陽明就從內(nèi)心發(fā)出了“滿街都是圣人”的贊嘆。
通過上述分析,我們可以看出,朱熹的圣人觀為達(dá)圣指明了方向,并提供了具體方法;明的圣人觀則為成圣敞開了大門,激勵(lì)人們?cè)谶_(dá)圣的征程上,以十足之信心勇往直前。二者相輔相成、相得益彰。雖然在今天看來,朱熹、明圣人觀的內(nèi)涵不乏封建糟粕,但他們孜孜以求的理想人格,注重對(duì)人生精神層面的提升,對(duì)社會(huì)、百姓傾注的愛心,卻包含著諸多對(duì)精神文明建設(shè)有益之因子。同時(shí),其為圣、為學(xué)之方,也為今天的學(xué)者做人、治學(xué),提供了可供借鑒的成分。因此,吸取其圣人觀之精華,揚(yáng)棄其糟粕,是極有意義的。
三、圣人觀之利弊
1.圣人觀之利—對(duì)人的肯定
圣人可學(xué)、圣人可至的思想,在中國(guó)哲學(xué)中隨處可見。孟子主張“人皆可以為堯、舜”,“堯、舜與人同耳”,周敦頤主張“希圣、希賢”,程伊川主張“圣人可學(xué)”,張橫渠主張“為天地立心,為生民立命,為往圣繼絕學(xué),為萬世開太平”。朱熹認(rèn)為教育的目的主要在于促使一般學(xué)者立志做圣賢,他認(rèn)為青年學(xué)子須以“圣賢”自任。朱子曾說:“凡人須以圣賢為己任。世人多以圣賢為高,而己別是一樣人,則早夜孜孜,別是分外事,不為亦可,為之亦可。然圣賢桌性與常人一同;既與常人一同;又安得不以圣賢為己任?自開辟以來,生多少人,求其盡己者,千萬人中無一二。只是滾同枉過一世。”“所謂學(xué)者,始乎為士者所以學(xué)而至乎圣人之事也。”所以,所謂教育,一言以蔽之,其目的在于培養(yǎng)圣賢。朱熹認(rèn)為,“存天理,滅人欲”是實(shí)現(xiàn)“圣人”人格的基本手段。朱熹說:“圣賢千言萬語,只是教人明天理,滅人欲!薄皩W(xué)者須是革盡人欲,復(fù)盡天理,方始是學(xué)!边@就是說,滅除人欲,就能存得天理。
為什么圣人可學(xué),圣人可至呢?在中國(guó)傳統(tǒng)中,有一個(gè)邏輯結(jié)構(gòu)就是人人擁有先天之性,也就是天命,“天命之謂性”。天命按照自己的方式運(yùn)行,展示出天道,達(dá)到了這個(gè)層面就是圣人!皬娜葜械,圣人也!边@里所說的道是天地之道,是左右萬事萬物的,對(duì)事物和人都起作用。因此《中庸》說:“道也者,不可須臾離也;可離,非道也”,“道不遠(yuǎn)人。人之為道而遠(yuǎn)人,不可以為道!边@個(gè)道是天地萬物共同遵守的道,因此人也要照天道而行,對(duì)于不能照此而行的人則需要修養(yǎng)和教化。人要德配天地,妙贊化育,生命之自然秩序與天道的精神相契。因此“君子,不可以不修身”,這是圣人教化常人,常人學(xué)習(xí)圣人的依據(jù)。《中庸》說“夫婦之愚,可以與之焉,及其至也,雖圣人亦有所不知焉。夫婦之不肖,可以能行焉,及其至也,雖圣人亦有所不能焉!痹谶@里,《中庸》充分肯定平常人是可以達(dá)到那個(gè)完美的境地的。
修養(yǎng)教化的過程,就是“誠(chéng)”的過程。所謂“誠(chéng)”,也就是發(fā)現(xiàn)并且按照天道的方式運(yùn)行。通過“誠(chéng)”,人可以達(dá)到現(xiàn)狀與天性的合一。宇宙與人,合和無間,人的終極目標(biāo)要達(dá)到圣人,其功夫在于存養(yǎng)、盡性、明心見性,人一切價(jià)值選擇,取舍從違,都是依理而行,最終德配天地,參天地之化育。個(gè)人生命與天地和諧,與人人感應(yīng),與物物協(xié)調(diào),以這種精神待人持家,都會(huì)同情交感,一體同仁,大我小我,一脈融通。《中庸》上述思想成為歷代中國(guó)思想家教化民眾的理論依據(jù)。
中國(guó)哲學(xué)在邏輯上肯定了人的作用和意義,并沒有把常人視為不可教化者。其積極的意義除了說明教化本身之外,還在于對(duì)常人地位和尊嚴(yán)的認(rèn)可。
2.圣人傳統(tǒng)之弊—常人無權(quán)
在中國(guó)的傳統(tǒng)中,頌揚(yáng)圣人,學(xué)習(xí)圣人,肯定人人可以為堯舜,承認(rèn)了普通人的地位和發(fā)展的可能性,這是對(duì)人的一種解放。但是這種文化傳統(tǒng)并沒有肯定人人都是圣人,它所承認(rèn)和擁戴的是圣人,而非將來可能成為圣人的平常人。事實(shí)上,由于對(duì)圣人的尊崇,中國(guó)歷史上是把人群分為少數(shù)智慧超人的圣人和多數(shù)從事勞動(dòng)的愚人,后演變?yōu)閯谛恼咧稳,勞力者治于人。勞心者即圣人,勞力者即愚人。各個(gè)階層功能不同。這樣,在按照圣人意志行動(dòng),培養(yǎng)圣人的過程中,一個(gè)等級(jí)制的社會(huì)就形成了。中國(guó)人對(duì)圣人的愛戴和尊崇并沒有體現(xiàn)為社會(huì)各個(gè)層面上對(duì)普通人的愛護(hù)。
在這樣的文化背景中,規(guī)定圣人特性的同時(shí)也規(guī)定了圣人的對(duì)立面,即常人的特性。儒家的圣人觀念,一方面表現(xiàn)其人格的高尚,一方面又表現(xiàn)其人格的優(yōu)越。而在人格的高尚與優(yōu)越里,已假定了大眾都有精神不高尚的或精神低劣的成分在內(nèi)。圣人和常人的關(guān)系,就是關(guān)照和被關(guān)照的關(guān)系。在這種關(guān)系中,已邏輯地預(yù)設(shè)了圣人的萬能和常人的無能。常人需要圣人的指導(dǎo),按照圣人的意圖生活,那么,常人就不需要強(qiáng)調(diào)自己的特殊性,而只要強(qiáng)調(diào)服從性;不需要強(qiáng)調(diào)自己的人性和智慧,而只要強(qiáng)調(diào)自己的無知和無能。如果把這樣的關(guān)系帶人政治生活中,就是讓常人放棄自己的政治權(quán)利,成為被圣人照顧的人。
在傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì),誰是圣人的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)呢?皇帝。上古文獻(xiàn)《洪范》就強(qiáng)調(diào)“天子作民父母,以為天下王! 天或君王的權(quán)力秉承自天。這一思想在《尚書·泰誓》中更發(fā)展成了:“天佑下民,作之君,作之師,惟其克相上帝,寵綏四方”,“惟天惠民”。儒家最為突出地繼承與發(fā)展了上述思想。這使中國(guó)古代的政治生活中出現(xiàn)了人們對(duì)作為圣人代表的君王命令的絕對(duì)服從,以及常人無權(quán)的局面。帝王集王、圣、父于一身。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中,儒家“圣人為王”的理想被徹底地置換與顛倒為“王者為圣”,儒家所開創(chuàng)的“自律型之慎獨(dú)倫理”被徹底地異化為“他律型的順服倫理”,成為奴役與專制的有力工具。于是“圣人為王”觀點(diǎn)不僅不能限制君權(quán),反倒幫助帝皇擴(kuò)張成無限的絕對(duì)專制權(quán)力,開啟了絕對(duì)皇權(quán)的時(shí)代。帝王對(duì)其子民猶如父親對(duì)其子女擁有極大的支配權(quán)力。一方面是無限的權(quán)力,另一方面是毫無權(quán)利可言的被支配者。這就把圣人和常人的理論設(shè)想現(xiàn)實(shí)化了:現(xiàn)實(shí)中的常人是沒有權(quán)利的人,唯有等待圣人的安排。
中國(guó)幾千年的封建傳統(tǒng)思想認(rèn)為,百姓的權(quán)利由明君賦予,君王的權(quán)力高于百姓權(quán)利,當(dāng)兩者發(fā)生沖突時(shí),前者要無條件地服從君王的權(quán)力。百姓的權(quán)利永遠(yuǎn)處于一種不確定狀態(tài)中,權(quán)利有哪些,何時(shí)有權(quán)利都由帝王權(quán)力來隨機(jī)決定。所謂“君要臣死,臣不得不死”,連生命權(quán)這一基本權(quán)利都得不到保障,更不用說其他權(quán)利。在國(guó)人數(shù)千年的生活中,幾乎無人不曾領(lǐng)教權(quán)力的威勢(shì)。君王權(quán)力以及權(quán)力的肆虐甚至成為國(guó)民的基本生活樣態(tài),全面而深刻地滲透到了國(guó)民的思想之中。
即使在清官明君的時(shí)代,百姓的地位也沒有突出的體現(xiàn),而為民做主成了歷代官員的使命。百姓的命運(yùn)掌握在帝王將相文武百官手中,百姓的愿望集中在希望代代清明當(dāng)中。這種文化歌頌的都是明君良相,該邏輯之前提仍是百姓的無知無能、百姓是需要治理的對(duì)象,而揭竿而起的人、要求自己權(quán)利的人,又大多以身敗名裂為結(jié)局,成為背負(fù)罵名的亂臣賊子。這樣的文化體系體現(xiàn)的是集權(quán)向心的特點(diǎn),個(gè)體的權(quán)利被抹煞了。這樣的政治文化統(tǒng)治中國(guó)兩千年,影響深遠(yuǎn)。在這種背景下,人民的權(quán)利意識(shí)是不可能形成的。沒有權(quán)利意識(shí),就沒有民主可言。
所以,中國(guó)推進(jìn)民主政治的一個(gè)必要環(huán)節(jié),就是要打破圣人政治傳統(tǒng),停止對(duì)圣人的渴望和頌揚(yáng),轉(zhuǎn)而發(fā)現(xiàn)和認(rèn)可自身的權(quán)利與價(jià)值。
來源:網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明:本文僅限學(xué)習(xí)分享,如產(chǎn)生版權(quán)問題,請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。