西蒙尼得說(shuō)“正義是欠債還債”。
蘇格拉底打比方:譬如說(shuō),你有個(gè)朋友在頭腦清楚的時(shí)候,曾經(jīng)把武器交給你;假如后來(lái)他瘋了,再跟你要回去;任何人都會(huì)說(shuō)不能還給他。如果竟還給了他,那倒是不正義的。把整個(gè)真情實(shí)況告訴瘋子也是不正義的。當(dāng)原主頭腦不正常的時(shí)候,無(wú)論如何不該還給他。
這樣看來(lái),西蒙尼得所說(shuō)的“正義是欠債還債”這句話,是別有所指的。如果雙方是朋友,又,如果把錢(qián)歸還原主,對(duì)收方或還方是有害的,這就不算是還債了。那么,我們欠敵人的要不要?dú)w還呢?
有人理解認(rèn)為:朋友之間應(yīng)該與人為善,不應(yīng)該與人為惡。敵人對(duì)敵人所欠的無(wú)非是惡,因?yàn)檫@才是恰如其份的。
蘇格拉底理解認(rèn)為:正義就是給每個(gè)人以適如其份的報(bào)答,這就是他所謂的“還債”。
至此一段,可看作暫時(shí)對(duì)“什么是正義”的認(rèn)可。
而接下來(lái),則是漸進(jìn)討論“正義有用與無(wú)用的時(shí)候”。
蘇格拉底得出的一觀點(diǎn):正義平時(shí)在“訂立合同契約,合伙關(guān)系”在滿足這些需要,獲得這些好處上是有用的。
蘇格拉底把“正義有用的時(shí)候”趨向于“靜”的狀態(tài),或者可以說(shuō)是“和平”的狀態(tài)。他讓對(duì)話者的思想糾結(jié):當(dāng)你要妥善保管錢(qián)、盾、琴或者其他東西暫時(shí)“靜”的時(shí)候,人們合伙,正義的人才是一個(gè)較好的伙伴,但在利用這些東西的時(shí)候,商人、軍人、琴師的技術(shù)就更有用了?梢哉J(rèn)為,正義在你所信任的人或事物上是有用的,像聯(lián)友。
因此蘇格拉底反問(wèn)道:這么說(shuō),所有的事物統(tǒng)統(tǒng)都是這樣的嗎?——它們有用,正義就無(wú)用,它們無(wú)用,正義就有用了?如果正義僅僅對(duì)于無(wú)用的東西才是有用的,那么正義也沒(méi)有什么了不起了。
至此,我看的還是有點(diǎn)不著邊際,似是而非。難道正義不能存在于“對(duì)抗”“分歧”“戰(zhàn)爭(zhēng)”的狀態(tài)。盡管,確實(shí)很多戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生從第三方態(tài)度來(lái)說(shuō)沒(méi)有誰(shuí)方正義之戰(zhàn)說(shuō)。所有戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生,都沒(méi)有“正義”存在可言?
接著,蘇格拉底從另一個(gè)側(cè)面來(lái)說(shuō)明:對(duì)于那些不識(shí)好歹的人來(lái)說(shuō),傷害他們的朋友,幫助他們的敵人反而是正義的——因?yàn)樗麄兊娜舾膳笥咽菈娜耍舾蓴橙耸呛萌。所以,我們得到的結(jié)論就剛好跟西蒙尼得的意思相反了。
蘇格拉底看似自然而然,毫無(wú)痕跡地把“敵人”和“朋友”放大了。這樣看來(lái),這里的關(guān)系是絕對(duì)的一對(duì)一,是兩邊的位置,不存在任何中立方。舉例說(shuō):A和B是對(duì)抗方,C、D、E。。。就只有兩個(gè)選擇,要么在A方,要么在B方?
來(lái)源:網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明:本文僅限學(xué)習(xí)分享,如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題,請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。