互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的檢討書 本文簡介:
互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)早已經(jīng)不是20世紀(jì)末那個(gè)躑躅蹣跚的新興產(chǎn)業(yè),它不僅革命性地改變了社會(huì)生產(chǎn)和消費(fèi)結(jié)構(gòu),并且自我創(chuàng)造了成熟的市場生態(tài)。不過,任何許諾新解決方案的技術(shù)也都暗藏新問題的風(fēng)險(xiǎn),現(xiàn)在,是到了對互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的另外一面做全面檢討的時(shí)候了! 嗰R遜(374.33,7.96,2.17%)網(wǎng)現(xiàn)象 8月2日,哈
互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的檢討書 本文內(nèi)容:
? 互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)早已經(jīng)不是20世紀(jì)末那個(gè)躑躅蹣跚的新興產(chǎn)業(yè),它不僅革命性地改變了社會(huì)生產(chǎn)和消費(fèi)結(jié)構(gòu),并且自我創(chuàng)造了成熟的市場生態(tài)。不過,任何許諾新解決方案的技術(shù)也都暗藏新問題的風(fēng)險(xiǎn),現(xiàn)在,是到了對互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的另外一面做全面檢討的時(shí)候了。
亞馬遜(374.33, 7.96, 2.17%)網(wǎng)現(xiàn)象
8月2日,哈珀特(simon houpt)在加拿大《環(huán)球郵報(bào)》上的一篇"亞馬遜(amazon.com)的丑惡真相"讓大眾看到它所代表的電子商務(wù)對社會(huì)的結(jié)構(gòu)性負(fù)面影響:它基本銷毀了書店這個(gè)社會(huì)文化的有形載體;它讓長期耕耘人文產(chǎn)品的編輯和出版人貧困化、邊緣化;現(xiàn)在,凡是它涉及的新領(lǐng)域,社區(qū)零售企業(yè)紛紛倒閉,地方商業(yè)繁榮不再。
像耐寒、耐旱的加拿大爬地草一樣,這樣的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)所到之處,吸盡環(huán)境養(yǎng)分,只留下單一物種。
人們開始發(fā)問:多彩多姿的生活與便宜方便的網(wǎng)購,如果只有一個(gè)選擇,哪一個(gè)更值得體驗(yàn),哪一個(gè)的瘋狂發(fā)展必須被節(jié)制?隨著實(shí)體經(jīng)濟(jì)消失的還有哪些不應(yīng)該以任何價(jià)格讓渡的人文價(jià)值?
"像亞馬遜、谷歌(555.51, 4.33, 0.79%)、臉書這樣的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)體,以人造壟斷的方式積聚社會(huì)財(cái)富至少數(shù)人手中,并不斷制造社會(huì)就業(yè)萎縮。這不僅對中產(chǎn)階層不公平,對它們自身也是無法持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)模式。"拉尼爾(jaron lanier)以內(nèi)部人的眼光所撰寫的《誰擁有未來》再次喚起對互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)體的檢討之聲。
《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》(7月)的報(bào)道顯示,XX年歐美電子商務(wù)占零售比預(yù)計(jì)將超過11%,其中英國為14%,美國為13%!渡虡I(yè)周刊》(6月)的報(bào)告指出,美國XX~XX年的勞動(dòng)生產(chǎn)力增長率回到了1972~1996年的水平,只有1.33%。佛曼(chris forman)在《美國經(jīng)濟(jì)評論》的研究文章清楚地表明,互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)投入沒有帶來令人信服的高回報(bào),同時(shí),它也沒有帶來明顯的就業(yè)機(jī)會(huì)。
互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)演繹的到底是怎樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)?
明星體制和怪誕經(jīng)濟(jì)學(xué)
"為何毒品販子要靠啃老過活?為何好萊塢演員大多數(shù)是漂泊一族?……" 萊維特和達(dá)博納(steven levitt & stephen j.dubner)懷著對上述問題的思考,調(diào)查并撰寫了《怪誕經(jīng)濟(jì)學(xué)》(freakonomics)。
他們發(fā)現(xiàn),黑幫與好萊塢光鮮生活下面存在共同規(guī)律:這些產(chǎn)業(yè)都存在一個(gè)金字塔形的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。我們看到的只是少數(shù)頂層成功案例。其下充滿了無數(shù)的失敗和艱辛。因?yàn)槿巳硕級粝氩⒁詾榭梢猿蔀樗馍系娜宋,同時(shí),市場鼓吹成功的平等機(jī)會(huì),以至于參與經(jīng)濟(jì)游戲的大多數(shù)人愿意用"暫時(shí)"的觀點(diǎn)看待過程中的艱辛,為想象中的未來承受不斷累積的過程成本。這就是怪誕經(jīng)濟(jì)學(xué)所指的"明星體制",一種贏者通吃,人人以為能贏的經(jīng)濟(jì)游戲。
互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)也屬于怪誕經(jīng)濟(jì)學(xué)中的明星體制。業(yè)內(nèi)流傳的"三一規(guī)律"不甚科學(xué),但很直白:1%的創(chuàng)意獲得風(fēng)投的青睞;1%的創(chuàng)業(yè)贏得天使投資;1%的投資成長為有希望上市的產(chǎn)業(yè)新秀。其余的也許只能在"網(wǎng)絡(luò)墓地"(techcruch/deadpool)博客中找得到。但每個(gè)新入者都認(rèn)為自己是下一個(gè)youtube或者是能被"臉書"收購的instagram。成功企業(yè)囊括所有的利益,失敗企業(yè)的過程成本卻輸出至社會(huì),由社會(huì)消化承擔(dān)。
網(wǎng)絡(luò)的負(fù)外在性
與處在實(shí)體產(chǎn)業(yè)的柯達(dá)相比,instagram這樣的企業(yè)大大減少了社會(huì)就業(yè)機(jī)會(huì)。這只是它們所帶來的負(fù)效應(yīng)之一。
破產(chǎn)之前,柯達(dá)有280億美元市值,雇傭了14萬名員工。被臉書10億美元收購之時(shí),instagram只有13名員工。理論上說,失業(yè)的人可以經(jīng)過培訓(xùn)再就業(yè),社會(huì)資源因此得到最優(yōu)化的配置。實(shí)際情況是,網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的電子變化速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過下崗"過期"的勞動(dòng)力大腦的生物更新能力。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)更新帶來社會(huì)勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)、能力和需求的巨大變化。其過程中的消化成本(負(fù)外在性)完全由社會(huì)承擔(dān)。長遠(yuǎn)看,它也是網(wǎng)絡(luò)企業(yè)自身無法持續(xù)的經(jīng)濟(jì)模式:分流到低級工作崗位的人群消費(fèi)能力下降;導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)萎縮,減少廣告需求;網(wǎng)絡(luò)企業(yè)喪失長期收入來源。
目前,成功的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并不需要為巨量失敗的企業(yè)所造成的"負(fù)外在性"(negative externality)負(fù)責(zé)。它們的個(gè)體成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于連帶的社會(huì)成本。只要負(fù)外在性沒有辦法合適地反映在個(gè)體企業(yè)的成本中,它就造成"市場的失敗",就需要"看得見的手"來干預(yù)。這是根據(jù)"科斯定理"(coase theorem)的邏輯推斷。
決策學(xué)者西蒙(herbert simon)說,決策首先是倫理價(jià)值判斷,然后才是事實(shí)比較評估;ヂ(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)帶來的速度和效率是有目共睹的事實(shí)。同樣值得詢問的倫理判斷題是:誰的效率?誰的成本?誰拿走了效率的紅利?誰承擔(dān)了社會(huì)成本的包袱?
柔性綁架
只有一個(gè)人擁有手機(jī)?那沒用。兩個(gè)人有手機(jī),網(wǎng)絡(luò)的通訊價(jià)值便顯現(xiàn)出來了。三個(gè)人有,網(wǎng)絡(luò)的價(jià)值更是幾何級數(shù)上升。這就是梅特卡夫的網(wǎng)絡(luò)正效應(yīng)原則(metcalf"s law)。它也解釋了亞馬遜網(wǎng)這樣的企業(yè)價(jià)值來源的一半。另一半是現(xiàn)代金融體制以"未來收益"的可能性估算網(wǎng)絡(luò)企業(yè)的價(jià)值,并以公共融資的形式兌現(xiàn)。所以,19年來,亞馬遜網(wǎng)沒有真正盈利,但卻有極高的市值。
亞馬遜網(wǎng)、谷歌、臉書這類企業(yè)的價(jià)值不是光靠企業(yè)家和員工就能創(chuàng)造的。它們實(shí)際來源于每個(gè)使用者的參與。網(wǎng)絡(luò)的價(jià)值是共同創(chuàng)造的,特別包括你我這樣的使用者。我們的每個(gè)點(diǎn)擊,網(wǎng)企都拿去向廣告客戶換錢了。我們網(wǎng)上搜索的一舉一動(dòng),都被悄悄地收錄進(jìn)"大數(shù)據(jù)庫"中,成為網(wǎng)絡(luò)擁有者營銷分析的金礦。但對參加價(jià)值生產(chǎn)的我們,只落得一個(gè)"糖果"獎(jiǎng)賞:免費(fèi)使用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。規(guī);蟮木W(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生"地租",它不對等地只屬于網(wǎng)絡(luò)擁有者。新技術(shù)的魅力往往掩蓋了價(jià)值生產(chǎn)與分配過程的不公平。
這個(gè)不對等性在使用者打算離開的時(shí)候就更加明顯:你的資料、歷史和網(wǎng)上互動(dòng)都無法帶走。換言之,你過去的心力投入都被套牢了。一旦離去,便為沉底成本。如果你花大量心神開了家網(wǎng)店,那就更慘了。實(shí)體店你可以轉(zhuǎn)賣,收獲投資,虛擬店既不能打包帶走,也無法自由買賣。這就是網(wǎng)絡(luò)負(fù)效應(yīng)。在《誰擁有未來》中,拉尼爾也稱之為"柔性綁架"。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中,馬克思稱類似的行為造成"勞動(dòng)的異化",即自己的活動(dòng)創(chuàng)造出自己的對立面。網(wǎng)絡(luò)負(fù)效應(yīng)反映出消費(fèi)者/使用者參與網(wǎng)絡(luò)價(jià)值生產(chǎn)過程的異化。
社會(huì)在先,經(jīng)濟(jì)在后
互聯(lián)網(wǎng)帶來的遠(yuǎn)不止技術(shù)問題。每個(gè)技術(shù)許諾背后都有一張人文面孔,或哭、或笑。令人擔(dān)憂的是,在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)許諾的技術(shù)烏托邦里,人文文化越來越"淺薄"(詳見nicholas carr的"the shallows");有了免費(fèi)的網(wǎng)上教程卻沒有了未來做教育工作者的機(jī)會(huì);有了低價(jià)的圖像,攝影師卻少了經(jīng)濟(jì)尊嚴(yán);有了能讀腦電圖的技師,卻沒有人愿意鉆研機(jī)器背后的醫(yī)術(shù);有了《赫芬頓郵報(bào)》這樣的免費(fèi)觀點(diǎn),卻失去了《紐約時(shí)報(bào)》的深度分析。如何平衡社會(huì)沖擊與經(jīng)濟(jì)效率?它呼喚新的社會(huì)意識和制度規(guī)范。
即便是強(qiáng)大的谷歌,它也受限于背后的一套函數(shù)方程式。無論形式多么花俏,如果由伺服器中的函數(shù)來主導(dǎo)人類生活,從排行榜推薦看什么電影到聽什么音樂,那么文明只會(huì)越走越窄,直至坍塌,因?yàn)檫x擇越來越同質(zhì)化,選擇自由度越來越小,就像從韓國整容回來的臉,以為出自一張臉模。若如此,誰能為退化的人文社會(huì)埋單?《黑客帝國》既是娛樂電影,也告示技術(shù)統(tǒng)治一切的風(fēng)險(xiǎn)。
讓技術(shù)為人服務(wù),我們首先要認(rèn)識到它的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的二重性。像谷歌、亞馬遜、阿里、騰訊(133.7, 1.90, 1.44%, 實(shí)時(shí)行情)這樣的網(wǎng)絡(luò)企業(yè),在他們發(fā)展壯大成為社會(huì)生活和制度一部分的過程中,他們的公共產(chǎn)品的屬性也越來越強(qiáng)。如果企業(yè)不能對應(yīng)地調(diào)整自己的市場行為,政府監(jiān)管部門就有當(dāng)仁不讓的規(guī)范責(zé)任。從不久前淘寶拒絕微信的事件中,我們真實(shí)地感受到檢討互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的必要性和緊迫性。
冰島大學(xué)的環(huán)形大道邊(hringbraut) 豎著一塊牌子:"因?yàn)榈乇硭档淖匀蛔兓,我們不得不改建道路。除了我們之外,附近的鳥類和其他動(dòng)物也需要借道接近自然水資源"。冰島人明白,交通方便不應(yīng)該是唯一的價(jià)值指標(biāo),沒有其他生物可以共存的環(huán)境,人可能只有生活,卻沒有生命。我們需要互聯(lián)網(wǎng)技術(shù),也熱愛滋養(yǎng)人文價(jià)值的其他商業(yè)載體。
互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的檢討書 本文關(guān)鍵詞:互聯(lián)網(wǎng),檢討書,經(jīng)濟(jì)
來源:網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明:本文僅限學(xué)習(xí)分享,如產(chǎn)生版權(quán)問題,請聯(lián)系我們及時(shí)刪除。