一位13歲的小男孩發(fā)現(xiàn)，每次父母送他去好友家過(guò)夜的時(shí)候，家里一定發(fā)生了什么大事。后來(lái)，這個(gè)小男孩決定一探究竟，偷偷溜回家里，發(fā)現(xiàn)父親躺在擔(dān)架上從家里被抬了出來(lái)，這時(shí)候他才知道父親因?yàn)橹酗L(fēng)癱瘓了。最后，終于允許他在醫(yī)院探望父親的時(shí)候，他看到了父親眼里徹底的無(wú)助。

這樣的經(jīng)歷讓這位男孩走上了探究絕望與無(wú)助的研究道路。直到后來(lái)，他進(jìn)入了賓州大學(xué)攻讀實(shí)驗(yàn)心理學(xué)的研究生，剛進(jìn)實(shí)驗(yàn)室看到了教授和學(xué)長(zhǎng)們?cè)趯?duì)動(dòng)物進(jìn)行一場(chǎng)經(jīng)典的巴浦洛夫條件反射實(shí)驗(yàn)，此時(shí)那些狗們?cè)陔姄粝聟s一動(dòng)不動(dòng)，讓老師和同學(xué)們?yōu)殡y。然而，這個(gè)實(shí)驗(yàn)背后的意義，讓這位有著親身經(jīng)歷的研一新生感到震驚[1]。

從此之后，他開(kāi)啟了一項(xiàng)關(guān)于“無(wú)助”的研究，這就是1967年，塞利格曼和同仁在實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)的“習(xí)得性無(wú)助”（Learned helplessness）。從動(dòng)物開(kāi)始到人的研究，塞利格曼的“習(xí)得性無(wú)助”以及隨后的積極心理學(xué)，改變了心理學(xué)被弗洛伊德的精神分析和斯金納的行為主義在心理學(xué)上所占的主導(dǎo)地位。

為何會(huì)出現(xiàn)無(wú)益于演化的“習(xí)得性無(wú)助”？

從“習(xí)得性無(wú)助”理論開(kāi)始，塞利格曼發(fā)現(xiàn)人可以改變這種無(wú)助狀態(tài)，將悲觀轉(zhuǎn)變?yōu)闃?lè)觀，將“無(wú)助”轉(zhuǎn)換成為“自助”，并將積極心理學(xué)普及給大眾。之后，他在1998年高票當(dāng)選為美國(guó)心理學(xué)會(huì)主席，更是對(duì)其貢獻(xiàn)的肯定。

因此，“習(xí)得性無(wú)助”是塞利格曼積極心理學(xué)研究的基礎(chǔ)。然而，塞利格曼卻并沒(méi)有為這個(gè)“習(xí)得性無(wú)助”提供一個(gè)演化生物學(xué)基礎(chǔ)。那就是，為何很多人和動(dòng)物，采取悲觀態(tài)度，習(xí)得了無(wú)助？

根據(jù)演化生物學(xué)的看法，樂(lè)觀進(jìn)取、積極向上，面對(duì)挫折勇于拼搏，才能在物競(jìng)天擇的演化道路上生存，才能取得生存優(yōu)勢(shì)，將自身的基因復(fù)制下去，而悲觀和無(wú)助的態(tài)度則明顯與這個(gè)不相符？

舉個(gè)例子，在危機(jī)重重的叢林里，人類的祖先如果因?yàn)槭艿襟@嚇或是深陷危險(xiǎn)中，無(wú)助感并不能讓他躲開(kāi)危險(xiǎn)的動(dòng)物，反而是那種善于進(jìn)取的那一類較能獲得更多食物。在人類群居部落里，天天獵不到食物怨天尤人的人，肯定沒(méi)有那些打獵多的人有地位，較能獲得雌性青睞，較能更多地獲得食物與交配機(jī)會(huì)。而這類悲觀的人，就在演化的道路上，越來(lái)越少，樂(lè)觀的人則越來(lái)越多。

演化博弈論

說(shuō)起演化生物學(xué)，不得不說(shuō)的就是理查德·道金斯。在《自私的基因》一書(shū)里，道金斯提出了人是基因的載體，是基因借以自我復(fù)制的工具。在《“不朽的基因”與人類三大定律》一文里，我已經(jīng)介紹過(guò)了他的理論，基因是不朽的，而人類必須要滿足基因?yàn)槲覀冊(cè)O(shè)定的三大定律。

《自私的基因》一書(shū)中，道金斯引用了約翰·梅納德·史密斯[2]提出演化穩(wěn)定策略（Evolutionarily Stable Strategy，ESS）模型，解釋了生物在演化中，各個(gè)物種個(gè)體與群體之間的生存策略。

史密斯則被視為演化博弈論之父，道金斯更認(rèn)為“我們最終會(huì)承認(rèn)ESS概念的發(fā)明，是自達(dá)爾文進(jìn)化理論上最重要的發(fā)展之一……從長(zhǎng)遠(yuǎn)觀點(diǎn)來(lái)看，我預(yù)期ESS概念將會(huì)使生態(tài)學(xué)發(fā)生徹底的變革”。史密斯的《演化與博弈論》這本書(shū)我還未有幸閱讀，所以這里使用道金斯引用過(guò)來(lái)的觀點(diǎn)。

道金斯例舉了鷹和鴿的例子，我這里簡(jiǎn)述如下：鷹采取的是搏斗至死的策略，鴿子采取的是嚇唬一下打不過(guò)就跑的策略，在鷹和鴿子的演化博弈中，鷹和鴿的比例會(huì)達(dá)到演化上的穩(wěn)定性。

在生物界的實(shí)際情況，的確與演化博弈論的結(jié)果相去不遠(yuǎn)。道金斯總結(jié)說(shuō)：

習(xí)慣于贏的個(gè)體就越會(huì)是贏，習(xí)慣于失敗的個(gè)體就越是要失敗。實(shí)際情況就是如此。即使開(kāi)始時(shí)個(gè)體的勝利或失敗完全是偶然的，它們會(huì)自動(dòng)歸類形成等級(jí)。這種情況附帶產(chǎn)生了一個(gè)效果：群體中激烈的搏斗逐漸減少。

——來(lái)自道金斯《自私的基因》

悲觀者的生存策略

至此，我們已經(jīng)看到了演化博弈論來(lái)分析塞利格曼“習(xí)得性無(wú)助”的理論可能性。悲觀與樂(lè)觀兩種人，只是在生存策略上采取了的不同的方式。

ESS悲觀樂(lè)觀

悲觀互不傷害，各得其所悲觀退卻，樂(lè)觀勝利

樂(lè)觀悲觀退卻，樂(lè)觀勝利互斗，直到分出勝負(fù)

這個(gè)表的結(jié)果與道金斯分析的鷹派和鴿派一樣，最終在悲觀與樂(lè)觀者會(huì)達(dá)到一個(gè)穩(wěn)定的演化平衡。也就是說(shuō)，在群體演化中，基因會(huì)讓所有除自己之外的都看作是競(jìng)爭(zhēng)者，而與之相互競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中，有人采用的是鷹的策略（樂(lè)觀），有人采用的是鴿的策略（悲觀）。

塞利格曼在實(shí)驗(yàn)室里也有發(fā)現(xiàn)，無(wú)論實(shí)驗(yàn)多少次，無(wú)論人和動(dòng)物，都會(huì)出現(xiàn)有1/3的樂(lè)觀者，即不會(huì)變得無(wú)助。塞利格曼正是對(duì)這些不會(huì)變得無(wú)助的人（動(dòng)物）的研究，才讓他從“習(xí)得性無(wú)助”的研究上，轉(zhuǎn)變到了積極心理學(xué)。

這些實(shí)驗(yàn)的結(jié)果，為我們提供了一條很好的線索，也就是說(shuō)三分之一的人采用的是樂(lè)觀的、積極的、鷹的策略，而三分之二則是使用的是悲觀的、無(wú)助的、鴿的策略。道金斯給出的鷹鴿比例大約是7:5，因此無(wú)論是鷹與鴿，或是人類的悲觀與樂(lè)觀，都能在演化博弈論中達(dá)到均衡和穩(wěn)定。

由這樣的解釋可以看出，塞利格曼的“習(xí)得性無(wú)助”實(shí)驗(yàn)，其實(shí)是放在可控的實(shí)驗(yàn)室里，把外界的刺激如電擊，來(lái)測(cè)試人和動(dòng)物的反應(yīng)，實(shí)際上更可能的情況是，這些外在刺激，更可能是生物體（實(shí)際上是基因）在演化過(guò)程中，面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者所采用的一種生存策略。因此，塞利格曼的實(shí)驗(yàn)可以改變實(shí)驗(yàn)條件，把電擊改為一個(gè)外來(lái)的掠奪者或進(jìn)攻者，而這樣的情形在生物界的例子比比皆是。

道金斯例舉了一種墨西哥群居的蜘蛛，它們?cè)谑艿襟@動(dòng)并被趕出所隱蔽的地方時(shí)，就會(huì)跑到同一物種的其他蜘蛛的隱蔽地點(diǎn)去藏身，而這個(gè)地方的蜘蛛再去尋找其他蜘蛛的隱蔽地點(diǎn)，最后經(jīng)過(guò)這樣一系列的“遷徙”，最后達(dá)到一種穩(wěn)定。這里的這種蜘蛛，采用的就是不進(jìn)攻的策略，如同悲觀者可能的情況。

如何反叛演化的宿命

為心理學(xué)提演化生物學(xué)的基礎(chǔ)，不是要以本質(zhì)主義的方式，將心理現(xiàn)象當(dāng)作一種被演化所決定，正如道金斯認(rèn)為的那樣，我們被基因控制下的行為。實(shí)際上，反而是更能讓我們看清，這種演化生物學(xué)是在多大程度上可以得到矯正，人類也在多大可能上反抗基因獨(dú)裁。斯坦諾維奇的《機(jī)器人叛亂》，就為我們打開(kāi)了另一種視野。

塞利格曼用積極心理學(xué)，轉(zhuǎn)換了“習(xí)得性無(wú)助”，將悲觀者轉(zhuǎn)變?yōu)闃?lè)觀者，說(shuō)白了其理論就是解釋風(fēng)格的改變。

用雙系統(tǒng)（過(guò)程）理論[3]來(lái)說(shuō)，我們基因所決定的習(xí)得性無(wú)助，是自動(dòng)化系統(tǒng)，而分析性系統(tǒng)動(dòng)用的是我們的工具理性。因此，改變自發(fā)的、習(xí)慣性的和自動(dòng)化系統(tǒng)中的悲觀，我們就可能動(dòng)用工具理性，運(yùn)用我們的能力，讓我們從基因的魔爪中解救出來(lái)。

塞利格曼雖然沒(méi)有認(rèn)識(shí)到“基因控制著載體”，或是演化生物學(xué)可以為其理論提供基礎(chǔ)，卻用另一種方式實(shí)現(xiàn)了載體的反叛。這種效果是非常明顯的，塞利格曼的多個(gè)案例已經(jīng)證實(shí)了，動(dòng)用工具理性將悲觀解釋風(fēng)格轉(zhuǎn)換為樂(lè)觀解釋風(fēng)格，從而有效地逃脫基因控制的過(guò)程。

塞利格曼在多本書(shū)中[4]，對(duì)比了藥物、積極治療等方式所產(chǎn)生的不同結(jié)果。從演化生物學(xué)的角度更能進(jìn)一步說(shuō)明問(wèn)題，抑郁癥或是其他悲觀產(chǎn)生的癥狀是系統(tǒng)一（自動(dòng)化系統(tǒng)）導(dǎo)致的，那么就是基于生理?xiàng)l件的，也就是說(shuō)可以用藥物治療。藥物治療的作用方式，就是直接作用于基因控制身體的策略上，終止或改變我們的ESS。

然而，塞利格曼承認(rèn)，這種通過(guò)藥物，復(fù)發(fā)的可能性比較大。塞利格曼沒(méi)有解釋清楚，實(shí)際上放入基因的觀點(diǎn)來(lái)看，我們?cè)谀硞�(gè)局部使用藥物改變了基因作用機(jī)制，然而我們實(shí)際上是基因的載體，除非從根本上改變基因，否則藥物會(huì)被基因所吞噬。藥物，這個(gè)外來(lái)的東西，基因會(huì)對(duì)其產(chǎn)生抗拒，也就是抗體，最終使得病人復(fù)發(fā)。

而斯坦諾維奇的《機(jī)器人叛亂》上說(shuō)過(guò)，既然我們可以用分析性系統(tǒng)來(lái)覆蓋自動(dòng)化系統(tǒng)提供的反應(yīng)，也就是說(shuō)當(dāng)我們用積極、樂(lè)觀的解釋風(fēng)格，覆蓋了原本由自動(dòng)化系統(tǒng)控制的悲觀型策略，從而達(dá)到了治療效果。

結(jié)論

在用演化生物學(xué)解釋了塞利格曼的“習(xí)得性無(wú)助”之后，我們可以看到，“習(xí)得性無(wú)助”并非是一種“壞”的習(xí)性，而是人類和生物在演化過(guò)程中，所學(xué)會(huì)的一種策略。這種策略可以通過(guò)后天的學(xué)習(xí)，進(jìn)一步改變，動(dòng)用我們分析式系統(tǒng)的理性思維模式，轉(zhuǎn)變解釋風(fēng)格，就可以從悲觀者變成樂(lè)觀者。

雖然塞利格曼沒(méi)有將其理論建立在演化生物學(xué)的基礎(chǔ)上，但他的積極心理學(xué)，實(shí)際上為基因的演化心理學(xué)提供了最好的解釋和最充足的證據(jù)。

然而，當(dāng)越來(lái)越多的人從悲觀者轉(zhuǎn)為樂(lè)觀者，很可能會(huì)達(dá)到另一種新的平衡和穩(wěn)定。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《悲觀策略：習(xí)得性無(wú)助的演化生物學(xué)基礎(chǔ)》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.taixiivf.com/gongwen/170821.html

• 上一篇：找到有價(jià)值的知識(shí)
• 下一篇：有些職場(chǎng)思維是你需要打破的