關(guān)于行政復(fù)議及訴訟驟增問(wèn)題的分析與對(duì)策有哪些？大家是否有好的建議呢？下面小編給大家?guī)��?lái)了相關(guān)方面的論文大家一起參考一下吧。

行政復(fù)議及訴訟驟增問(wèn)題分析與對(duì)策

近年來(lái)，審計(jì)機(jī)關(guān)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)、行政復(fù)議、行政訴訟案例呈明顯上漲態(tài)勢(shì)，對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)依法履行審計(jì)監(jiān)督職能造成一定影響，特別是占比較高的群體性活動(dòng)更造成行政資源和司法資源浪費(fèi)。本文介紹了政府信息公開(kāi)申請(qǐng)、行政復(fù)議、行政訴訟問(wèn)題凸顯的社會(huì)環(huán)境，分析了審計(jì)機(jī)關(guān)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)、行政復(fù)議、行政訴訟案件特點(diǎn)，提出了改進(jìn)審計(jì)宣傳、深化主動(dòng)公開(kāi)、規(guī)范依申請(qǐng)公開(kāi)、加強(qiáng)整體應(yīng)對(duì)、積極主動(dòng)作為等應(yīng)對(duì)濫提申請(qǐng)、濫用程序性權(quán)利問(wèn)題的建議。

一、政府信息公開(kāi)申請(qǐng)、行政復(fù)議、行政訴訟案件增多的社會(huì)背景

（一）人民群眾法治觀念和法律意識(shí)不斷增強(qiáng)。隨著全面推進(jìn)依法治國(guó)，社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)不斷取得新的進(jìn)步，公民法治素養(yǎng)不斷提升，全社會(huì)法治觀念明顯增強(qiáng)，民主、法治、公平、正義等方面的要求日益增長(zhǎng),對(duì)政府行政管理透明度和社會(huì)公眾知情權(quán)保護(hù)的要求也越來(lái)越高。隨著普法工作的深入開(kāi)展，社會(huì)公眾自覺(jué)守法、遇事找法、解決問(wèn)題靠法的意識(shí)不斷增強(qiáng)�！墩�府信息公開(kāi)條例》從法治的層面為社會(huì)公眾獲取信息提供了依據(jù)與途徑，申請(qǐng)政府信息公開(kāi)成為社會(huì)公眾維護(hù)個(gè)體利益時(shí)獲取信息的重要手段。

（二）伴隨經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，個(gè)體經(jīng)濟(jì)利益訴求凸顯。隨著改革發(fā)展，社會(huì)轉(zhuǎn)型，社會(huì)群體分化，利益格局呈現(xiàn)多元化的發(fā)展方向。改革發(fā)展必然涉及利益調(diào)整，與民眾切身利益密切相關(guān)的住房、醫(yī)療、環(huán)境、投資等問(wèn)題成為關(guān)注的重點(diǎn)。2016年全國(guó)法院受理的案件中，涉及勞動(dòng)和社會(huì)保障、征收、房屋登記、土地、林業(yè)、治安、戶籍管理等等民生領(lǐng)域的行政案件占比近三分之一。

（三）全國(guó)各級(jí)法院受理行政訴訟案件增長(zhǎng)明顯。2015年5月，新修訂的行政訴訟法正式實(shí)施，公民、法人和其他組織依法提起行政訴訟的權(quán)利受到進(jìn)一步維護(hù)和保障，各級(jí)法院受理的行政訴訟案件較快增長(zhǎng)。2016年，全國(guó)各級(jí)法院共受理一審、二審和再審行政案件33萬(wàn)余件，同比上升10.6%，是 2005年的三倍多；審結(jié)32萬(wàn)余件，同比上升20%。2016年，最高人民法院行政審判庭新收案件2841件（不含舊存），是2015年的三倍多、2014年的近九倍。而北京、上海、廣東等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地域是行政訴訟的主要來(lái)源地。

（四）濫用政府信息公開(kāi)申請(qǐng)權(quán)、復(fù)議申請(qǐng)權(quán)、訴權(quán)現(xiàn)象層出不窮。為更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)政府部門(mén)行政活動(dòng)的監(jiān)督、維護(hù)人民的基本權(quán)益，申請(qǐng)政府信息公開(kāi)的“三需要”原則較為寬泛，申請(qǐng)人訴訟門(mén)檻較低，訴訟成本不高，導(dǎo)致部分當(dāng)事人惡意訴訟、無(wú)理纏訴等濫用訴權(quán)的現(xiàn)象。北京某綠化隔離帶騰退案件中，幾名當(dāng)事人為取得更多拆遷款，幾年中對(duì)當(dāng)?shù)卣�府及部門(mén)提起政府信息公開(kāi)訴訟六百余件。浙江溫州有6人半年內(nèi)先后向當(dāng)?shù)卣�府部門(mén)提出3000余件政府信息公開(kāi)申請(qǐng)。特別是長(zhǎng)期信訪人群，以政府信息公開(kāi)為借口參與信訪，給各級(jí)政府、部門(mén)單位制造維穩(wěn)壓力，試圖迫使有關(guān)部門(mén)單位在不堪重負(fù)或不勝其煩后滿足其利益訴求。

（五）審計(jì)機(jī)關(guān)公信力不斷提升，審計(jì)監(jiān)督影響力擴(kuò)大。2014年10月，十八屆四中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》將審計(jì)監(jiān)督與黨內(nèi)監(jiān)督、人大監(jiān)督、民主監(jiān)督、行政監(jiān)督、司法監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督、輿論監(jiān)督并列，提出“完善審計(jì)制度，保障依法獨(dú)立行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)。對(duì)公共資金、國(guó)有資產(chǎn)、國(guó)有資源和領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況實(shí)行審計(jì)全覆蓋”，審計(jì)權(quán)威性大幅提升；2015年，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于完善審計(jì)制度若干重大問(wèn)題的框架意見(jiàn)》及《關(guān)于實(shí)行審計(jì)全覆蓋的實(shí)施意見(jiàn)》等有關(guān)配套文件出臺(tái)，“審計(jì)全覆蓋”成為審計(jì)監(jiān)督的標(biāo)志性詞語(yǔ)。近年來(lái)，各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)在審計(jì)署領(lǐng)導(dǎo)下通過(guò)強(qiáng)化審計(jì)宣傳、發(fā)布審計(jì)結(jié)果公告、公開(kāi)審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題案件線索等途徑，有效增強(qiáng)了審計(jì)影響力和人民群眾對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)的認(rèn)可。人民群眾對(duì)審計(jì)監(jiān)督抱有更大期望，向?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)申請(qǐng)政府信息公開(kāi)成為選擇之一。

二、審計(jì)機(jī)關(guān)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)、行政復(fù)議、行政訴訟案件特點(diǎn)

分析某地審計(jì)機(jī)關(guān)近年辦理的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)案例，發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)向?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)肇始于當(dāng)事人的利益訴求未能得到政府部門(mén)單位支持、個(gè)人主張未得到認(rèn)可。當(dāng)事人不接受相關(guān)結(jié)果，不斷向各級(jí)政府、部門(mén)單位提出信訪訴求，甚至鬧訪、纏訪、到省赴京非正常上訪，部分當(dāng)事人因非正常上訪接受過(guò)行政拘留處罰。

在信訪途徑未解決個(gè)人利益訴求的情況下，當(dāng)事人認(rèn)為原因在于本地“官官相護(hù)”、行政不作為、貪污腐敗等，試圖通過(guò)其他途徑開(kāi)辟新“戰(zhàn)場(chǎng)”，挖掘?qū)�己有利信息，分步達(dá)到謀求個(gè)人利益的目的。與個(gè)人利益訴求問(wèn)題相關(guān)的部門(mén)單位及其領(lǐng)導(dǎo)人員是否存在法律法規(guī)執(zhí)行不到位、程序性問(wèn)題及貪污、挪用相關(guān)資金等成為部分當(dāng)事人的關(guān)注點(diǎn)。圍繞關(guān)注點(diǎn)，當(dāng)事人向各級(jí)政府、部門(mén)單位展開(kāi)門(mén)檻相對(duì)較低的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)、行政復(fù)議、行政訴訟等具體行為。

向?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)提交信息公開(kāi)申請(qǐng)或要求審計(jì)機(jī)關(guān)按照申請(qǐng)人意愿開(kāi)展審計(jì)得到與個(gè)體利益相關(guān)事件的政府信息，成為當(dāng)事人的選項(xiàng)之一。在審計(jì)機(jī)關(guān)的給予的信息公開(kāi)答復(fù)不能使申請(qǐng)人滿意的情況下，當(dāng)事人嘗試通過(guò)逐級(jí)提起行政復(fù)議和行政訴訟的方式引起上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)的注意與重視。部分當(dāng)事人在審計(jì)機(jī)關(guān)工作人員根據(jù)其擬申請(qǐng)政府信息公開(kāi)內(nèi)容當(dāng)場(chǎng)口頭告知其答復(fù)意見(jiàn)、解釋相關(guān)依據(jù)并告知其同一團(tuán)體當(dāng)事人的答復(fù)結(jié)果后，依然堅(jiān)持提交申請(qǐng)，堅(jiān)持通過(guò)逐級(jí)申請(qǐng)行政復(fù)議乃至提起行政訴訟的途徑在黨和國(guó)家重要會(huì)議召開(kāi)期間到達(dá)北京，試圖以此向?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)施加壓力，引起對(duì)其個(gè)人問(wèn)題的重視，達(dá)到滿足利益訴求的目的。

特點(diǎn)分析：

（一）類(lèi)型集中、申請(qǐng)名目多樣。某地審計(jì)機(jī)關(guān)2016年答復(fù)的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)中，占比84%的申請(qǐng)涉及房屋拆遷和補(bǔ)償安置領(lǐng)域。申請(qǐng)審計(jì)機(jī)關(guān)政府信息公開(kāi)的事項(xiàng)多起因于城市房屋拆遷安置、保障房工程等，但提出的申請(qǐng)名目呈現(xiàn)多樣化，涉及爭(zhēng)議事項(xiàng)的土地出讓審批、拆遷費(fèi)的發(fā)放使用、土地征收補(bǔ)償方案行政許可、土地出讓金管理使用等，以及當(dāng)?shù)卣�府和�?guó)土規(guī)劃、信訪等部門(mén)單位領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)事項(xiàng)。

（二）當(dāng)事人具有群體性特征。如某地審計(jì)機(jī)關(guān)2015年收到30多人同時(shí)以個(gè)人名義現(xiàn)場(chǎng)提出的關(guān)于征地拆遷、安置補(bǔ)償?shù)葐?wèn)題的群體訪訴求、申請(qǐng)政府信息公開(kāi)訴求，并首次出現(xiàn)政府信息公開(kāi)行政復(fù)議現(xiàn)象；2016年起收到該群體人員以個(gè)人名義提出的涉及多層級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部甚至村集體組織班子成員經(jīng)責(zé)審計(jì)信息公開(kāi)申請(qǐng)，2016起該群體人員向該省審計(jì)廳申請(qǐng)信息公開(kāi)、向?qū)徲?jì)署提起行政復(fù)議，后部分人員提起行政訴訟。該群體有一定比例的維穩(wěn)對(duì)象，建有QQ群、微信群，不斷有新成員加入，現(xiàn)場(chǎng)集中提交申請(qǐng)時(shí)，群體成員聽(tīng)從少數(shù)人員的要求填寫(xiě)，雖然較為松散，但有一定的集中行動(dòng)能力。同時(shí)發(fā)現(xiàn)個(gè)別成員手機(jī)中存有由具有一定水平視頻編輯人員恣意剪輯的負(fù)能量視頻。

（三）規(guī)避濫提申請(qǐng)、濫用程序性權(quán)利限制。群體性當(dāng)事人對(duì)陸紅霞訴南通市發(fā)展和改革委員會(huì)政府信息公開(kāi)答復(fù)案有一定了解，采取分別提起行政復(fù)議、行政訴訟等方式，規(guī)避了司法實(shí)踐中對(duì)個(gè)體濫用訴權(quán)的限制。群體性當(dāng)事人經(jīng)過(guò)商議后選定方向，分別向省、市審計(jì)機(jī)關(guān)集中提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，待審計(jì)機(jī)關(guān)作出答復(fù)之后，又分別申請(qǐng)行政復(fù)議、提起訴訟，使審計(jì)機(jī)關(guān)及法院反復(fù)審查、審理同類(lèi)甚至同一事項(xiàng)，造成審計(jì)機(jī)關(guān)行政資源和司法資源的浪費(fèi)，以達(dá)到施加壓力和宣泄情緒的目的。

（四）當(dāng)事人對(duì)法律法規(guī)認(rèn)識(shí)模糊，不信任基層審計(jì)機(jī)關(guān)。政府信息公開(kāi)申請(qǐng)人多數(shù)未通讀過(guò)審計(jì)法、行政訴訟法、黨員領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定等法律法規(guī)，更未查閱審計(jì)法實(shí)施條例、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定實(shí)施細(xì)則等條例規(guī)章，對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)具體職能和工作程序了解不到位，隨意摘文斷句曲解法律條文，并且對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)工作人員針對(duì)審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃制定、實(shí)施和審計(jì)全覆蓋具體涵義的解釋置若罔聞。部分當(dāng)事人的個(gè)人利益訴求明顯于法無(wú)據(jù)，如個(gè)別申請(qǐng)人在申請(qǐng)政府信息公開(kāi)前提出的信訪訴求認(rèn)定個(gè)人房屋拆遷安置補(bǔ)償應(yīng)與房屋所在地塊拍賣(mài)價(jià)格相一致。

（五）要求公開(kāi)的信息不存在的情況占比較高。近三年審計(jì)署行政復(fù)議申請(qǐng)人要求公開(kāi)的信息不存在的情況占比達(dá)到60%以上。而某市審計(jì)機(jī)關(guān)2016年度對(duì)收到的25件政府信息公開(kāi)事項(xiàng)的答復(fù)中，12件無(wú)相關(guān)記錄信息，其余13件第一項(xiàng)無(wú)相關(guān)記錄信息、第二項(xiàng)不屬于該審計(jì)機(jī)關(guān)依申請(qǐng)公開(kāi)范圍。

（六）申請(qǐng)人行政復(fù)議、行政訴訟逆轉(zhuǎn)率低，“屢敗屢訴”。當(dāng)事人的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)、行政復(fù)議、行政訴訟行為多為實(shí)現(xiàn)利益訴求的手段，目的在于給各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)施加壓力，為謀取個(gè)人利益創(chuàng)造條件。盡管個(gè)別審計(jì)機(jī)關(guān)因相關(guān)工作的瑕疵可能敗訴，但大多數(shù)行政訴訟案件以當(dāng)事人敗訴收尾，而當(dāng)事人在一審后選擇上訴的比例較高。群體性成員在一輪政府信息公開(kāi)申請(qǐng)、行政復(fù)議、行政訴訟后，即謀劃下一輪行動(dòng)。

三、審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)、行政復(fù)議、行政訴訟案件的對(duì)策

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年底時(shí)已有21個(gè)�。▍^(qū)、市）政府辦公廳遭遇多次、反復(fù)提交的信息公開(kāi)申請(qǐng)；10個(gè)有代表性的國(guó)務(wù)院部門(mén)辦公廳中，有8個(gè)收到過(guò)此類(lèi)申請(qǐng)。去年以來(lái)，部分審計(jì)機(jī)關(guān)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)、行政復(fù)議、行政訴訟數(shù)量驟增的問(wèn)題，反映出審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)《政府信息條例》的不適應(yīng)性和社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)訴求的滯后性。

行政訴訟領(lǐng)域部分當(dāng)事人濫訴的問(wèn)題，近年已引起社會(huì)廣泛關(guān)注。最高人民法院2013年《關(guān)于行政審判工作情況的報(bào)告》指出，行政訴訟中當(dāng)事人濫用訴權(quán)的問(wèn)題較為突出。2015年陸紅霞訴南通市發(fā)改委政府信息公開(kāi)答復(fù)案，是法院首次嘗試對(duì)當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利進(jìn)行限制。2017年發(fā)布的最高人民法院行政審判十大典型案例（第一批）中的楊吉全訴山東省人民政府行政復(fù)議案，目的也在于引導(dǎo)規(guī)范當(dāng)事人行使訴權(quán)。盡管治本之策在于正在推進(jìn)的政府信息公開(kāi)相關(guān)立法和解釋工作，但審計(jì)機(jī)關(guān)必須扎實(shí)做好現(xiàn)階段政府信息公開(kāi)相關(guān)工作，維護(hù)審計(jì)機(jī)關(guān)公信力。

（一）改進(jìn)審計(jì)宣傳，貼近群眾，引導(dǎo)群眾。針對(duì)普通群眾只關(guān)注審計(jì)機(jī)關(guān)查處問(wèn)題金額、移送腐敗問(wèn)題線索等直觀成績(jī)的問(wèn)題，在做好重大政策解讀工作的同時(shí)，采取微動(dòng)漫、微電影等多種方式生動(dòng)活潑地解讀審計(jì)工作，將審計(jì)法制宣傳融入其中，將審計(jì)機(jī)關(guān)的職能作用、審計(jì)監(jiān)督的運(yùn)行機(jī)制、審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃編制程序、審計(jì)行為與社會(huì)公眾的法律關(guān)系等，鮮活展現(xiàn)給社會(huì)公眾，破除審計(jì)專業(yè)性造成的隔膜。同時(shí)，充分利用各類(lèi)社會(huì)媒體資源，積極適應(yīng)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)迅猛發(fā)展趨勢(shì)，做實(shí)做好政務(wù)微信、政務(wù)微博等移動(dòng)端政務(wù)服務(wù)渠道，服務(wù)手機(jī)網(wǎng)民，積極引導(dǎo)社會(huì)輿情。

（二）切實(shí)推進(jìn)審計(jì)機(jī)關(guān)政府信息主動(dòng)公開(kāi)。堅(jiān)持以公開(kāi)為常態(tài)、不公開(kāi)為例外原則，逐步推進(jìn)行政決策公開(kāi)、執(zhí)行公開(kāi)、管理公開(kāi)、服務(wù)公開(kāi)和結(jié)果公開(kāi)。提高通過(guò)審計(jì)機(jī)關(guān)政務(wù)網(wǎng)站公開(kāi)的信息占比，切實(shí)將審計(jì)機(jī)關(guān)政務(wù)網(wǎng)站打造為政府信息公開(kāi)第一平臺(tái)。持續(xù)公開(kāi)審計(jì)工作進(jìn)展，主動(dòng)公開(kāi)重大工作部署、工作計(jì)劃和進(jìn)度，公告審計(jì)結(jié)果，探索主動(dòng)公開(kāi)當(dāng)年經(jīng)批準(zhǔn)的審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃，關(guān)注人民群眾重點(diǎn)關(guān)注事項(xiàng)和熱點(diǎn)問(wèn)題，使社會(huì)公眾接觸到更多審計(jì)工作信息，對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)工作有更多了解，減少不必要的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)、行政復(fù)議及行政訴訟工作量。

（三）完善工作機(jī)制，進(jìn)一步規(guī)范依申請(qǐng)公開(kāi)工作。加強(qiáng)依申請(qǐng)工作的組織領(lǐng)導(dǎo)，強(qiáng)化政府信息公開(kāi)工作制度機(jī)制建設(shè)，落實(shí)經(jīng)辦人員首辦責(zé)任制，明確政府信息公開(kāi)考核、責(zé)任追究及保密審查規(guī)則，確保依申請(qǐng)公開(kāi)工作規(guī)范、有序、深入開(kāi)展。在審計(jì)機(jī)關(guān)政務(wù)網(wǎng)站信息公開(kāi)欄目增設(shè)政府信息公開(kāi)指引，使申請(qǐng)人明確審計(jì)監(jiān)督運(yùn)作規(guī)則、行政訴訟法對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)的調(diào)整范圍等。加強(qiáng)辦理人員業(yè)務(wù)培訓(xùn)，深入學(xué)習(xí)《政府信息公開(kāi)條例》及實(shí)施細(xì)則、《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》和最高人民法院近年發(fā)布的典型案例，強(qiáng)化公開(kāi)理念，提高專業(yè)素養(yǎng)，準(zhǔn)確把握政策精神，暢通受理渠道，做好全流程管理。依法、合規(guī)、及時(shí)、規(guī)范答復(fù)，避免因工作瑕疵導(dǎo)致行政訴訟敗訴。

（四）加強(qiáng)對(duì)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)人的引導(dǎo)溝通。對(duì)申請(qǐng)人要求審計(jì)特定單位、特定事項(xiàng)，詳細(xì)解釋審計(jì)機(jī)關(guān)的職能作用、工作程序，告知其應(yīng)通過(guò)信訪途徑提出。結(jié)合工作需要向申請(qǐng)人出示已公示的裁決、判決案例，充分做好相關(guān)法律法規(guī)的解疑釋惑工作，積極爭(zhēng)取信息公開(kāi)申請(qǐng)人的理解。對(duì)于濫訴者正告其打消通過(guò)頻繁申請(qǐng)、復(fù)議、訴訟給審計(jì)機(jī)關(guān)施壓的想法，理性表達(dá)訴求。如2016年劉春華訴審計(jì)署要求履行法定職責(zé)案表明，審計(jì)機(jī)關(guān)依職權(quán)對(duì)法定范圍內(nèi)的被審計(jì)對(duì)象進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督是履行職責(zé)事項(xiàng)，劉某提起的訴訟不符合《行政訴訟法》第二十五條規(guī)定的與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織有權(quán)提起訴訟的起訴條件。再如，2016年戴長(zhǎng)斌訴審計(jì)署“2012年南京市保障房建設(shè)工程項(xiàng)目”審計(jì)報(bào)告案表明，戴某主張的與房屋拆遷相關(guān)的合法權(quán)益不在審計(jì)署作出審計(jì)行為時(shí)應(yīng)考量和保護(hù)的范圍之內(nèi)。戴某非審計(jì)行為相對(duì)人，與被訴審計(jì)行為不具有《行政訴訟法》所指的利害關(guān)系。

（五）強(qiáng)化審計(jì)機(jī)關(guān)整體應(yīng)對(duì)。審計(jì)機(jī)關(guān)近年才開(kāi)始受到當(dāng)事人濫提申請(qǐng)、濫用程序性權(quán)利問(wèn)題的影響，處理政府信息公開(kāi)申請(qǐng)工作經(jīng)驗(yàn)相對(duì)不足，政府部門(mén)單位的一般通用經(jīng)驗(yàn)不能滿足工作需要，基層審計(jì)機(jī)關(guān)急需針對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)特點(diǎn)的信息公開(kāi)工作指導(dǎo)幫助。研判政府信息公開(kāi)工作，召開(kāi)專題會(huì)議，舉辦專題培訓(xùn)，在審計(jì)系統(tǒng)內(nèi)形成政府信息主動(dòng)公開(kāi)和依申請(qǐng)公開(kāi)工作的指導(dǎo)原則和工作路徑。建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制，加強(qiáng)信息報(bào)送與工作指導(dǎo)，對(duì)可能發(fā)生的行政復(fù)議和行政訴訟案件,盡量做到提前預(yù)防,爭(zhēng)取主動(dòng),充分做好應(yīng)對(duì)工作。對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)政府信息公開(kāi)行政復(fù)議、行政訴訟進(jìn)行歸類(lèi)、總結(jié),整理、發(fā)布一批典型案例，供基層審計(jì)機(jī)關(guān)學(xué)習(xí)借鑒、規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)。

   （六）積極作為，促進(jìn)審計(jì)機(jī)關(guān)政府信息公開(kāi)工作良性開(kāi)展。加強(qiáng)與發(fā)改、人社、國(guó)土、環(huán)保、住建、衛(wèi)計(jì)等部門(mén)的溝通交流，學(xué)習(xí)借鑒其他部門(mén)單位應(yīng)對(duì)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)、行政復(fù)議、行政訴訟當(dāng)事人濫發(fā)申請(qǐng)、濫用程序性權(quán)利的做法。針對(duì)當(dāng)前面臨的問(wèn)題，加強(qiáng)與法院的溝通協(xié)商，進(jìn)一步了解行政訴訟案件審理程序，切實(shí)掌握相關(guān)法律法規(guī)條款,準(zhǔn)確把握案件審理的重點(diǎn)，充分做好應(yīng)對(duì)工作；對(duì)已發(fā)生的訴訟案件,認(rèn)真梳理行政行為和程序的合法性、法律依據(jù)、事實(shí)依據(jù)等,扎實(shí)做好相關(guān)準(zhǔn)備；做好既有案件分析總結(jié)，完善相關(guān)制度規(guī)定, 減少爭(zhēng)議的發(fā)生，提高應(yīng)訴水平。在政府信息公開(kāi)立法和司法解釋工作中積極建言獻(xiàn)策，并與遭受濫提申請(qǐng)、濫用程序性權(quán)利問(wèn)題影響的部門(mén)共同研究、提出意見(jiàn)建議，促進(jìn)相關(guān)法律、司法解釋的出臺(tái)。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《關(guān)于行政復(fù)議及訴訟驟增問(wèn)題的分析與對(duì)策》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.taixiivf.com/gongwen/175340.html

• 上一篇：男人酒后吐真言是不是真的？ 能不能相信說(shuō)的是真話？
• 下一篇：大門(mén)和一個(gè)市字是什么成語(yǔ)？看圖猜成語(yǔ)答案及圖片大全