全球氣候的變化帶來(lái)的制度競(jìng)爭(zhēng)想必大家都知道，今天小編給大家?guī)��?lái)了氣候變化導(dǎo)致的全球治理制度競(jìng)爭(zhēng)分析，有需要的小伙伴一起來(lái)參考一下吧，希望能給大家?guī)��?lái)幫助！

一、問(wèn)題的提出

目前，關(guān)于氣候變化全球治理的制度研究分為三種路徑，即區(qū)域和國(guó)別制度研究、全球?qū)用娴闹贫妊芯俊⒅饕�談判方的制度倡議及其相互關(guān)系研究。

第一，區(qū)域和國(guó)別制度研究。這一研究路徑最突出的成果是對(duì)歐盟排放交易制度（ETS）的研究。比如，肖星宏等人認(rèn)為ETS的特點(diǎn)是總量性、階段性和開(kāi)放性。 與此相對(duì)，美國(guó)地方政府率先探索總量控制制度，但各州的參與程度不同，已基本形成區(qū)域化的碳市場(chǎng)體系。 劉華認(rèn)為歐盟相對(duì)完備的氣候變化治理體系為全球氣候治理提供了一個(gè)可以參考的模板。 國(guó)別減排制度的研究，對(duì)于探尋各國(guó)在全球氣候談判層面制度競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)內(nèi)根源非常有啟發(fā)，同時(shí)也為本文研究國(guó)內(nèi)制度與國(guó)際制度競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系留出了空間。

第二，全球?qū)用娴闹贫妊芯�。這一研究路徑的特色是著眼于各方的制度競(jìng)爭(zhēng)如何塑造全球?qū)用娴臍夂蜃兓�治理制度。貝迪�?威特尼本（Bettina B. F. Wittneben）等人認(rèn)為氣候變化全球治理制度不僅包含行為體網(wǎng)絡(luò)的共享觀(guān)念和身份認(rèn)同，還包括經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和政治過(guò)程提供的物質(zhì)利益，這些文化、經(jīng)濟(jì)和政治要素彼此均衡且相互強(qiáng)化。 這種綜合的視角證明任何制度都嵌入其所處的經(jīng)濟(jì)、政治和文化環(huán)境中，但其未深入探討主要行為體內(nèi)部制度的外溢如何影響全球?qū)用娴闹贫雀?jìng)爭(zhēng)。 克里斯特?卡爾森（Christer Karlsson）等人從認(rèn)知角度研究發(fā)現(xiàn)，氣候變化全球治理不止一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者， 由此會(huì)帶來(lái)多種制度倡議的融合，這種制度競(jìng)爭(zhēng)與妥協(xié)如何塑造轉(zhuǎn)型中的氣候變化全球治理制度是需要深入研究的。中國(guó)學(xué)者莊貴陽(yáng)和周偉鐸認(rèn)為，氣候變化全球治理制度在《巴黎協(xié)定》達(dá)成后發(fā)生了轉(zhuǎn)型，主要是各方在長(zhǎng)期氣候治理目標(biāo)、資金援助數(shù)量和堅(jiān)持“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則三個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題上達(dá)成了共識(shí)，并分析了中國(guó)的作用。 但是達(dá)成妥協(xié)的原因是什么，各方哪些制度倡議在全球?qū)用鎸?shí)現(xiàn)了融合，都是需要進(jìn)一步研究的問(wèn)題。

第三，主要談判方的制度倡議及其相互關(guān)系研究。比如，中美歐三邊氣候政策關(guān)系的特點(diǎn)就表現(xiàn)為“三方共處模式”，同時(shí)具有明顯的競(jìng)爭(zhēng)性、流動(dòng)性和開(kāi)放性。 新興大國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)于減排責(zé)任的分歧巨大。但是，巴西在2007年后也開(kāi)始承認(rèn)自身發(fā)展需要為當(dāng)前的全球溫室氣體排放承擔(dān)一定責(zé)任，南非則承諾在發(fā)達(dá)國(guó)家提供援助的前提下將承擔(dān)一定責(zé)任。 中國(guó)學(xué)者趙斌認(rèn)為，新興大國(guó)氣候政治群體化的形成機(jī)制在于互動(dòng)進(jìn)程建構(gòu)的“群我身份”，輔之以具體議題導(dǎo)向下的主體選擇與該群體認(rèn)同的契合。 該研究路徑說(shuō)明全球氣候談判的集團(tuán)邊界越來(lái)越模糊，主要談判方都不會(huì)固守原來(lái)的群體身份，而會(huì)在談判過(guò)程中將符合自身利益的制度設(shè)計(jì)最大程度植入氣候變化全球治理制度建設(shè)中。

綜合目前的研究路徑，本文認(rèn)為，氣候變化全球治理中的制度競(jìng)爭(zhēng)是主要談判方依據(jù)自身內(nèi)部氣候治理的制度設(shè)計(jì)（主要是排放交易制度），通過(guò)氣候外交，就氣候變化全球治理的減排目標(biāo)、減排機(jī)制、責(zé)任認(rèn)定和分?jǐn)�、履約和審查機(jī)制等內(nèi)容展開(kāi)的相互競(jìng)爭(zhēng)。埃特爾?索林根（Etel Solingen）和喬舒亞?麥爾奈特（Joshua Malnight）提出了一種探討全球治理、國(guó)內(nèi)政治和區(qū)域治理關(guān)系的研究路徑，但只強(qiáng)調(diào)了全球治理對(duì)國(guó)內(nèi)政治的作用，忽略了國(guó)內(nèi)政治對(duì)全球治理的反作用。 本文認(rèn)同他們將全球治理與國(guó)內(nèi)政治結(jié)合起來(lái)的研究路徑，但區(qū)別之處在于本文關(guān)注主要行為體內(nèi)部制度對(duì)全球治理制度的塑造作用。具體而言，就是從主要談判方的內(nèi)部減排制度設(shè)計(jì)來(lái)考察氣候變化全球治理的國(guó)際制度競(jìng)爭(zhēng)。在案例的選取上，本文分別選取歐盟的排放交易制度、美國(guó)芝加哥排放交易制度和中國(guó)的國(guó)家排放交易制度來(lái)對(duì)三方進(jìn)行比較。原因在于，碳排放交易制度是一種基于市場(chǎng)機(jī)制的減排制度設(shè)計(jì)，有充分的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和長(zhǎng)期實(shí)踐基礎(chǔ)，是目前所有減排制度中最能兼顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展與碳減排的一種制度，因此成為最主要的減排制度。更為重要的是，排放交易制度集中體現(xiàn)了減排活動(dòng)中國(guó)家與市場(chǎng)的關(guān)系，因此不同國(guó)家和機(jī)構(gòu)的排放交易制度能夠反映出其對(duì)政府與市場(chǎng)關(guān)系的認(rèn)知，而這種認(rèn)知會(huì)通過(guò)氣候外交反映到它們對(duì)氣候變化全球治理的制度設(shè)計(jì)中，成為相互競(jìng)爭(zhēng)的觀(guān)念和制度手段。所以，本文將嘗試分析歐盟、美國(guó)和中國(guó)內(nèi)部排放交易制度與它們爭(zhēng)奪氣候變化全球治理制度設(shè)計(jì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之間的關(guān)系，以及聯(lián)系這兩者的中間變量氣候外交。 二、歐盟的總量控制與排放貿(mào)易制度及其氣候外交

歐盟內(nèi)部減排制度的主體是排放交易制度，該制度最大的特點(diǎn)是將統(tǒng)一限制排放總量和各國(guó)自行減排份額結(jié)合起來(lái)，通過(guò)各成員國(guó)減排量的疊加實(shí)現(xiàn)歐盟總體減排目標(biāo)�！毒┒甲h定書(shū)》規(guī)定歐盟整體需要在第一個(gè)承諾期將溫室氣體排放在1990年水平的基礎(chǔ)上減少8%，根據(jù)成員國(guó)不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，歐盟將這一總減排量分配給所有成員國(guó)。分配的方式有兩種：許可和配額。排放許可與配額不同，排放許可不能流通。 配額是歐盟內(nèi)部排放市場(chǎng)的貨幣，一份配額等于一噸二氧化碳排放權(quán)。歐盟排放交易制度的核心是為限制行業(yè)的企業(yè)分配排放配額。

歐盟排放交易制度采取的總量控制與配額模式源于歐盟的多層治理結(jié)構(gòu)，其核心是在超國(guó)家、國(guó)家和地方政府多層治理主體之間分享決策權(quán)。 在這一基本制度框架下，歐盟所有公共政策的制定都會(huì)以實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一與多元的平衡為根本目標(biāo)，這一平衡也是歐洲一體化的文化基石。其中，統(tǒng)一源于悠久的歐洲觀(guān)念，陳樂(lè)民先生認(rèn)為這一觀(guān)念源于三個(gè)方面。一是“兩希文明” 和基督教文明；二是在與非歐洲文明的對(duì)立中形成的歐洲自我意識(shí)；三是戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的對(duì)和平與聯(lián)合的渴望。 這一觀(guān)念增強(qiáng)了歐盟的文化認(rèn)同，并將其與世界其他區(qū)域區(qū)別開(kāi)來(lái)。在排放交易制度中，歐盟的這種統(tǒng)一觀(guān)念就是成為人類(lèi)應(yīng)對(duì)氣候變化的領(lǐng)導(dǎo)者，引領(lǐng)人類(lèi)進(jìn)入低碳經(jīng)濟(jì)時(shí)代，表明作為世界上最早進(jìn)入現(xiàn)代化和后現(xiàn)代的地區(qū)，歐盟成員國(guó)能夠聚合在一起。正是對(duì)高水平環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的追求，使歐盟在氣候變化全球治理中獲得了與其他國(guó)家或地區(qū)相比極大的優(yōu)越感。這種高標(biāo)準(zhǔn)的表現(xiàn)之一就是約束性的總量減排控制目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)不能單純依賴(lài)市場(chǎng)力量，因此歐盟排放交易制度格外強(qiáng)調(diào)超國(guó)家機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一管理。比如，排放交易制度第三階段改革的首要任務(wù)就是加強(qiáng)歐盟層面對(duì)配額總量的統(tǒng)一設(shè)定，同時(shí)加強(qiáng)歐盟的碳市場(chǎng)管理權(quán)。

從這個(gè)層面看，歐盟排放貿(mào)易制度的一個(gè)鮮明特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)歐盟作為超國(guó)家機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一管理、協(xié)調(diào)和監(jiān)管職能。換言之，這一制度并非只是一個(gè)完全由市場(chǎng)機(jī)制決定的配額交易制度，而是包含超國(guó)家機(jī)構(gòu)的干預(yù)。在此基礎(chǔ)上，排放交易制度中成員國(guó)間的排放許可和配額分配又充分照顧到各國(guó)的產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)和發(fā)展水平，所以排放交易制度事實(shí)上就是“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則在歐盟內(nèi)部的實(shí)踐。盡管歐盟始終面臨著調(diào)和超國(guó)家機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)性和責(zé)任分?jǐn)傊�間的緊張關(guān)系， 但在多層治理的總量控制與排放貿(mào)易制度下，歐盟從1990―2014年已減排23%，并正在向到2020年減少24%甚至25%的目標(biāo)努力，這已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)到2020年在1990年基礎(chǔ)上減排20%的目標(biāo)。這種統(tǒng)一監(jiān)管與各自減排相結(jié)合的制度成果深刻影響著歐盟在氣候變化全球治理中的制度競(jìng)爭(zhēng)，并通過(guò)歐盟的氣候外交表現(xiàn)出來(lái)。

第一，歐盟熱衷于在全球?qū)用嫣岢黾みM(jìn)的排放總量控制目標(biāo)。歐盟制定的2020年應(yīng)對(duì)氣候變化目標(biāo)是可再生能源占能源消費(fèi)總量的比重達(dá)到20%，單位GDP能效提升20%，溫室氣體在1990年基礎(chǔ)上減排20%；2030年的目標(biāo)是溫室氣體在1990年基礎(chǔ)上減少40%，新能源占全部能源消費(fèi)比例達(dá)到27%，能效在“一切照舊”狀態(tài)下提升27%。 與此相對(duì)，發(fā)達(dá)國(guó)家的減排目標(biāo)是到2020年，在1990年基礎(chǔ)上減排30%；到2050年，在1990年基礎(chǔ)上減排60%―80%。 這種激進(jìn)的目標(biāo)設(shè)定反映了歐盟希望將它的總量控制減排方式推廣到全球?qū)用�，但也極大限制了發(fā)展。同時(shí)，這一制度必須輔之以嚴(yán)格、完善和具有約束力的法律監(jiān)督與制裁手段，這些條件在歐盟內(nèi)部是滿(mǎn)足的，但在無(wú)政府狀態(tài)下的國(guó)際社會(huì)是十分缺乏的。因此，總量控制的減排制度在氣候變化全球治理中難以實(shí)現(xiàn)。

第二，歐盟希望以單邊方式實(shí)現(xiàn)激進(jìn)減排目標(biāo)。激進(jìn)減排目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要領(lǐng)導(dǎo)者發(fā)揮表率作用，于是歐盟決定采取更加激進(jìn)的單方面減排措施，即征收航空碳稅。航空碳稅的不合理之處在于，要對(duì)所有進(jìn)出歐盟領(lǐng)空的航班征收碳稅以抑制飛行過(guò)程中的碳排放，但@一舉措遭到很多國(guó)家的反對(duì)，歐盟也被認(rèn)為在氣候變化全球治理中實(shí)施單邊主義政策。 經(jīng)濟(jì)學(xué)家用量化方式對(duì)航空碳關(guān)稅進(jìn)行了研究，認(rèn)為從全球二氧化碳減排的角度來(lái)看，碳關(guān)稅要劣于碳稅，因?yàn)樗鼤?huì)導(dǎo)致較高的碳減排成本、較高的碳泄漏、較小的全球二氧化碳減排量。 稅收手段的使用使歐盟的氣候政策帶有明顯的行政干預(yù)色彩，這也是歐盟內(nèi)部氣候治理機(jī)制在全球治理制度競(jìng)爭(zhēng)中的體現(xiàn)。

第三，歐盟希望建立囊括所有國(guó)家的全球減排制度。美國(guó)退出《京都議定書(shū)》后，全球氣候談判架構(gòu)是雙軌制，但歐盟始終強(qiáng)調(diào)應(yīng)該建立能夠囊括所有發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的統(tǒng)一談判制度。這一制度倡議與總量目標(biāo)控制一脈相承，因?yàn)橹挥袑⑺�有�?guó)家納入一個(gè)公約框架，才可能設(shè)置全球減排總量控制目標(biāo)，然后再分解目標(biāo)。但是，歐盟內(nèi)部的減排前提是各成員國(guó)首先被歐盟完善的制度框架所約束，但國(guó)際社會(huì)沒(méi)有建立起與之相似的制度框架，各國(guó)是否加入公約完全出于自愿。美國(guó)布什政府和特朗普政府先后退出《京都議定書(shū)》和《巴黎協(xié)定》充分證明這種全覆蓋的減排制度難以實(shí)現(xiàn)。

第四，歐盟在減排問(wèn)題上持續(xù)向發(fā)展中大國(guó)施壓。歐盟為實(shí)現(xiàn)其激進(jìn)的全球減排目標(biāo)，始終將發(fā)展中國(guó)家中的排放大國(guó)視為重要施壓對(duì)象，認(rèn)為這些國(guó)家雖然是發(fā)展中國(guó)家，但屬于快速發(fā)展國(guó)家，所以排放明顯增加，它們應(yīng)該承擔(dān)量化減排責(zé)任。 但與此同時(shí)，歐盟又不愿向發(fā)展中大國(guó)提供充足的資金和核心技術(shù)，理由是發(fā)展中大國(guó)已經(jīng)具備足夠的資金實(shí)力，沒(méi)有必要再依賴(lài)發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行減排。 歐盟這種一味強(qiáng)調(diào)高標(biāo)準(zhǔn)減排和逃避責(zé)任的做法，使發(fā)展中大國(guó)從哥本哈根氣候大會(huì)開(kāi)始更愿意與氣候政策更加務(wù)實(shí)的美國(guó)進(jìn)行直接談判，歐盟的氣候談判領(lǐng)導(dǎo)者地位由此開(kāi)始喪失。這反映了歐盟基于內(nèi)部減排制度制定的氣候外交政策對(duì)其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的制約。

三、美國(guó)基于自由市場(chǎng)哲學(xué)的減排制度與氣候外交

美國(guó)排放交易制度最大的特點(diǎn)是沒(méi)有全國(guó)統(tǒng)一的排放交易制度，主要依靠地方政府和企業(yè)依據(jù)市場(chǎng)原則建立排放交易制度，其中最主要的平臺(tái)是芝加哥氣候交易所（Chicago Climate Exchange， CCX）。 中國(guó)是單一制國(guó)家，也是高速發(fā)展的發(fā)展中大國(guó)。在此基礎(chǔ)上，中國(guó)國(guó)內(nèi)應(yīng)對(duì)氣候變化的制度設(shè)計(jì)必然首先產(chǎn)生于國(guó)家最高決策層的觀(guān)念變遷，并體現(xiàn)出鮮明的國(guó)家主導(dǎo)特色。黨的十八大提出建設(shè)美麗中國(guó)，并將生態(tài)文明納入國(guó)家五大文明建設(shè)體系中，指出“把生態(tài)文明建設(shè)放在突出地位，融入經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)各方面和全過(guò)程，努力建設(shè)美麗中國(guó)，實(shí)現(xiàn)中華民族永續(xù)發(fā)展。” 這事實(shí)上是強(qiáng)調(diào)生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)一步深度融合。中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組也將“經(jīng)濟(jì)體制和生態(tài)文明體制改革專(zhuān)項(xiàng)小組”定為第一專(zhuān)項(xiàng)小組，再次體現(xiàn)出中國(guó)最高領(lǐng)導(dǎo)層將經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)文明建設(shè)這兩大戰(zhàn)略融合的政治決心。十九大報(bào)告將構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體作為新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的基本方略之一，其中就包括建設(shè)清潔美麗的世界，也體現(xiàn)出最高領(lǐng)導(dǎo)層致力于推動(dòng)中國(guó)發(fā)展轉(zhuǎn)型的政治決心。

正如研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的權(quán)威學(xué)者羅恩?巴內(nèi)特（Ron Barnett）所言，“總體上看，（中國(guó)）改革是一個(gè)自上而下制定政策與自下而上回應(yīng)創(chuàng)新之間的互動(dòng)過(guò)程。然而，最關(guān)鍵的動(dòng)力來(lái)自高層領(lǐng)導(dǎo)持續(xù)不斷深化改革進(jìn)程的決心。” 在這種政治決心的指導(dǎo)下，中國(guó)以應(yīng)對(duì)氣候變化為突破口，希望真正實(shí)現(xiàn)環(huán)境與發(fā)展的深度融合，其中就包括碳排放權(quán)交易制度的探索。2017年12月，國(guó)家發(fā)展改革委員會(huì)發(fā)布《全國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)建設(shè)方案（發(fā)電行業(yè)）》，中國(guó)的全國(guó)碳交易市場(chǎng)建設(shè)正式起步。總體上看，與歐盟相比，中國(guó)的制度設(shè)計(jì)更加重視政府的統(tǒng)一管理和協(xié)調(diào)職能，包括配額的制定、分配、監(jiān)管、核查和處罰各個(gè)環(huán)節(jié)，國(guó)家主導(dǎo)的特征非常明顯，其中如何處理好國(guó)家與市場(chǎng)的關(guān)系是這一制度成敗的關(guān)鍵。

中國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展戰(zhàn)略的形成，是一個(gè)從國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)層轉(zhuǎn)變觀(guān)念，到政府制定政策，再到企業(yè)、市場(chǎng)和社會(huì)具體操作的過(guò)程。其中，通過(guò)補(bǔ)貼的方式來(lái)扶持新能源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，一方面使中國(guó)新能源產(chǎn)業(yè)的投資規(guī)模迅速躍升為世界第一，但另一方面也出現(xiàn)了產(chǎn)能消化、核心技術(shù)提升等需求�？傊�，作為發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)的碳市場(chǎng)體系的發(fā)展仍然處在國(guó)家與市場(chǎng)關(guān)系的磨合階段。但從近期來(lái)看，以國(guó)家為主導(dǎo)，以發(fā)展為目的的“國(guó)家―發(fā)展型”減排制度仍然是中國(guó)國(guó)內(nèi)應(yīng)對(duì)氣候變化制度設(shè)計(jì)的最大特點(diǎn)，這對(duì)中國(guó)氣候外交及其參與氣候變化全球治理制度競(jìng)爭(zhēng)的影響主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。

第一，中國(guó)主張以“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則為核心建立多元共生的氣候變化全球治理制度。發(fā)展是中國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化的最終目標(biāo)，在外交層面就是始終堅(jiān)持“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，任何氣候變化全球治理的制度設(shè)計(jì)都不能剝奪發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展權(quán)，這是中國(guó)氣候外交的基石。在堅(jiān)持這一核心原則的基礎(chǔ)上，中國(guó)對(duì)氣候變化全球治理的具體制度設(shè)計(jì)持開(kāi)放態(tài)度，愿意圍繞《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》建立各種多邊、區(qū)域、雙邊氣候合作機(jī)制，并在其他國(guó)際機(jī)制中引入氣候議題，比如在二十國(guó)集團(tuán)峰會(huì)中設(shè)置綠色金融議題。但是，多層次的氣候治理機(jī)制必須與《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》實(shí)現(xiàn)良好銜接，不是“另起爐灶”，而是形成多元共生的治理體系。這區(qū)別于美國(guó)的氣候外交，也是中國(guó)哲學(xué)在氣候變化全球治理制度設(shè)計(jì)中的體現(xiàn)，即根據(jù)分工原則實(shí)現(xiàn)制度設(shè)計(jì)的多元化，但多元的制度之間是共生關(guān)系，彼此相互聯(lián)系，互為存在前提，減少對(duì)抗性， 增強(qiáng)合力作用，最終目的是實(shí)現(xiàn)《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》確立的目標(biāo)。

第二，中國(guó)堅(jiān)持以國(guó)內(nèi)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型作為氣候變化全球治理的根基。這并非中國(guó)逃避責(zé)任，而是希望在環(huán)境道義和發(fā)展道義之間達(dá)到平衡，這集中體現(xiàn)在中國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型與氣候外交的互動(dòng)上。中國(guó)正式的氣候外交始于20世紀(jì)80年代，通過(guò)參與《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》和《京都議定書(shū)》的談判，一方面認(rèn)識(shí)到這是涉及全人類(lèi)命運(yùn)的全球性問(wèn)題，另一方面也認(rèn)識(shí)到其中內(nèi)含的權(quán)力博弈和大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)。在國(guó)內(nèi)以經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)為首要目標(biāo)的背景下，中國(guó)的氣候外交以堅(jiān)決反對(duì)減排為主要特點(diǎn)。伴隨國(guó)內(nèi)環(huán)境壓力加大和對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的追求，2009年哥本哈根氣候大會(huì)后中國(guó)開(kāi)始轉(zhuǎn)變立場(chǎng)，不僅主動(dòng)提出碳強(qiáng)度減排目標(biāo)，還全面參與氣候變化全球治理。黨的十八大以來(lái)，中國(guó)始終將經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的深度融合置于國(guó)家戰(zhàn)略頂層，氣候外交也因此更加靈活務(wù)實(shí)，不僅開(kāi)拓了全球、多邊、區(qū)域、雙邊等多層次的氣候外交新格局，而且還在經(jīng)濟(jì)下行壓力不斷加大的情況下，首次提出到2030年左右溫室氣體排放達(dá)到峰值的總量約束性目標(biāo)。這一看似矛盾的行為實(shí)際上是中國(guó)基于發(fā)展方式轉(zhuǎn)型而進(jìn)行的應(yīng)對(duì)氣候變化的努力。因此，盡管2030年之前中國(guó)將經(jīng)歷大規(guī)模的城鎮(zhèn)化進(jìn)程，但依然在城市治理層面提出低碳增長(zhǎng)、綠色經(jīng)濟(jì)，開(kāi)發(fā)可持續(xù)發(fā)展技術(shù)，并制定新的城市減排目標(biāo)。這些做法更新了對(duì)氣候變化全球治理的常規(guī)認(rèn)識(shí)，未來(lái)氣候變化全球治理的規(guī)則制定也將更多圍繞國(guó)家氣候治理展開(kāi)，這將為全球自然資源使用方式的轉(zhuǎn)型提供更加集中、有效的政策支持。 可見(jiàn)，以國(guó)內(nèi)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型為基礎(chǔ)的自主減排是中國(guó)參與氣候變化全球治理的主要制度倡議。

第三，中國(guó)堅(jiān)持政府主導(dǎo)，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家實(shí)施技術(shù)轉(zhuǎn)讓的立場(chǎng)。與美自由市場(chǎng)哲學(xué)的制度倡議相對(duì)，中國(guó)堅(jiān)持政府主導(dǎo)低碳技術(shù)轉(zhuǎn)讓?zhuān)�因�(yàn)?ldquo;氣候變化問(wèn)題是最大的全球外部性問(wèn)題，也是全球公共產(chǎn)品保護(hù)問(wèn)題，不可能完全依靠市場(chǎng)機(jī)制去解決，政府必須出面行使公共管理職能。” 在這一思路的指導(dǎo)下，中國(guó)在歷次聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)上都聯(lián)合七十七國(guó)集團(tuán)（G77）和“基礎(chǔ)四國(guó)”（BASIC），持續(xù)向發(fā)達(dá)國(guó)家施加壓力。在2017年11月的波恩氣候大會(huì)上，中國(guó)代表團(tuán)呼吁和強(qiáng)調(diào)，會(huì)議不僅應(yīng)該深入討論2020年后全球減排方案，也應(yīng)該對(duì)2020年前任務(wù)進(jìn)行盤(pán)點(diǎn)，其中就包括盤(pán)點(diǎn)發(fā)達(dá)國(guó)家是否履行了對(duì)發(fā)展中國(guó)家提供資金和轉(zhuǎn)讓技術(shù)的義務(wù)。 這一立場(chǎng)是中國(guó)由國(guó)家主導(dǎo)溫室氣體減排制度在氣候變化全球治理制度競(jìng)爭(zhēng)中的鮮明體現(xiàn)，不僅影響了《巴黎協(xié)定》的達(dá)成，還將對(duì)未來(lái)氣候變化全球治理機(jī)制的形成和運(yùn)轉(zhuǎn)產(chǎn)生影響。

五、美歐圍繞建立氣候變化全球治理制度的競(jìng)爭(zhēng)

中美歐三方的內(nèi)部減排制度各不相同，這源于三方不同的政治、經(jīng)濟(jì)和文化基因。這些不同的內(nèi)部制度通過(guò)三方的氣候外交傳導(dǎo)至國(guó)際氣候談判層面，成為各自對(duì)氣候變化全球治理的制度倡議（表1）。 以此內(nèi)部減排制度和氣候外交政策的差異為背景，中美歐圍繞氣候變化全球治理的制度設(shè)計(jì)展開(kāi)了激烈競(jìng)爭(zhēng)，并在這一過(guò)程中推動(dòng)了氣候變化全球治理機(jī)制的形成和完善。需要指出的是，圍繞氣候變化全球治理的制度競(jìng)爭(zhēng)，受到特定時(shí)期國(guó)際格局的制約。特定時(shí)期主要國(guó)家的力量對(duì)比關(guān)系決定了這一時(shí)期參與氣候變化全球治理制度競(jìng)爭(zhēng)的主體，而國(guó)際格局中的權(quán)力轉(zhuǎn)移則直接關(guān)系到氣候變化全球治理的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。 氣候變化全球治理的制度競(jìng)爭(zhēng)本質(zhì)上是領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)，關(guān)系到誰(shuí)能夠?qū)⒎�合自身�?nèi)部減排制度特點(diǎn)的原則、規(guī)范和規(guī)則植入到全球減排制度中，從而在碳減排的目標(biāo)、方式、監(jiān)督、資金利用、技術(shù)開(kāi)發(fā)乃至道義制高點(diǎn)上掌握主動(dòng)權(quán)。但是，由于中美歐三方在不同時(shí)期的國(guó)際格局中地位不同，參與氣候變化全球治理的能力和意愿也不盡相同。具體而言，從1991年到2005年是氣候變化全球治理制度的確立階段，體現(xiàn)為《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》與《京都議定書(shū)》的談判和生效。這一階段中國(guó)的綜合國(guó)力較弱，還處于追求經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)和對(duì)氣候變化全球治理規(guī)范的學(xué)習(xí)階段，發(fā)展問(wèn)題和環(huán)境問(wèn)題相互獨(dú)立，互動(dòng)較少，也未將應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題上升到國(guó)家戰(zhàn)略層面。因此，無(wú)論從國(guó)家能力還是意愿上都無(wú)法參與到氣候變化全球治理制度設(shè)計(jì)的競(jìng)爭(zhēng)中，這決定了在這一階段歐美是競(jìng)爭(zhēng)的主角。

《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》的談判從1991年2月到1992年5月，共進(jìn)行了五輪六次談判。歐共體以應(yīng)對(duì)氣候變化的領(lǐng)導(dǎo)者身份自居，提出了較為激進(jìn)的減排目標(biāo)，堅(jiān)持到2000年將排放總量維持在1990年水平的目標(biāo)，同時(shí)主張通過(guò)征收碳稅作為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段。對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，時(shí)任總統(tǒng)喬治?布什只要求加強(qiáng)對(duì)氣候問(wèn)題的科學(xué)研究，以防操之過(guò)急，這讓歐洲國(guó)家很失望。 可見(jiàn)，美國(guó)同時(shí)拒絕了歐共體和發(fā)展中國(guó)家的要求，反對(duì)建立一項(xiàng)具有全球約束性的減排機(jī)制。歐美這種分歧源于冷戰(zhàn)結(jié)束后共同對(duì)手的消失，美國(guó)成為唯一超級(jí)大國(guó)，歐共體通過(guò)聯(lián)合圖強(qiáng)也走上了崛起道路，此時(shí)歐美為爭(zhēng)奪世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)逐漸在多個(gè)領(lǐng)域展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。氣候變化是新興的全球治理議題，歐共體希望利用自己在發(fā)展階段和理念方面的優(yōu)勢(shì)，先于美國(guó)建立符合自身利益和價(jià)值觀(guān)的國(guó)際機(jī)制，但美國(guó)憑借當(dāng)時(shí)唯一超級(jí)大國(guó)的權(quán)力優(yōu)勢(shì)，拒絕承認(rèn)歐共體在此方面的領(lǐng)導(dǎo)地位，這是歐美在建立氣候變化全球治理制度時(shí)期競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)。競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是雖然通過(guò)了《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》并生效，但同時(shí)滿(mǎn)足了美國(guó)的要求，即只確定了模糊的目標(biāo)，沒(méi)有為工業(yè)化國(guó)家設(shè)定量化減排目標(biāo)，更沒(méi)有嚴(yán)格規(guī)定發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家提供資金與技術(shù)的義務(wù)。實(shí)際上從名稱(chēng)上就可以看出，此公約只是一個(gè)框架，說(shuō)明美國(guó)既希望主導(dǎo)談判，在這一事關(guān)人類(lèi)命運(yùn)的新興議題上占據(jù)道義制高點(diǎn)，又希望制定一個(gè)松散的法律框架，使其不會(huì)約束自己的行為。嚴(yán)格來(lái)講，@是美國(guó)在冷戰(zhàn)后初期憑借超級(jí)大國(guó)地位而采取的在多邊框架下的單邊主義行為。由此可見(jiàn)，多邊框架只是美國(guó)維護(hù)其超級(jí)大國(guó)地位的工具，多邊行動(dòng)的目標(biāo)和手段都是美國(guó)單邊制定的，而且多邊必須服從單邊。這和美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)合國(guó)軍發(fā)動(dòng)海灣戰(zhàn)爭(zhēng)一樣，只不過(guò)議題由安全變成了環(huán)境。

由于《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》沒(méi)有解決具體的義務(wù)分配問(wèn)題，這預(yù)示著之后歐美關(guān)于這一制度的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)更加激烈。這種競(jìng)爭(zhēng)突出反映在《京都議定書(shū)》的談判過(guò)程中。歐美的首要分歧是將哪些溫室氣體納入減排目錄，歐盟希望種類(lèi)越少越好，因?yàn)檫@將在最大程度上保證對(duì)最主要溫室氣體二氧化碳的減排力度。如果溫室氣體數(shù)量較多，那么各方很可能借口減少了更多次要溫室氣體來(lái)替代對(duì)二氧化碳的減排。與此相反，美國(guó)主張應(yīng)該將二氧化碳、甲烷、氧化亞氮、氫氟碳化物、全氟化碳和六氟化硫六種氣體納入減排目錄，因?yàn)槎�氧化碳是化石能源利用過(guò)程中最主要的排放物，如果減排力度過(guò)大會(huì)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)造成較大損害，而六種氣體可以分散減排壓力。關(guān)于減排目標(biāo)和手段，1997年6月歐盟提出，到2010年所有工業(yè)化國(guó)家的溫室氣體排放水平應(yīng)低于1990年排放水平的15%，同時(shí)主張首先通過(guò)碳稅、能源稅、能效標(biāo)準(zhǔn)等方式實(shí)現(xiàn)內(nèi)部減排。但美國(guó)反對(duì)為工業(yè)化國(guó)家分別設(shè)定約束性量化減排目標(biāo)，即使設(shè)定了目標(biāo)，美國(guó)也強(qiáng)調(diào)通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制靈活減排。

歐美的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果是美國(guó)退出《京都議定書(shū)》，此后歐盟說(shuō)服俄羅斯批準(zhǔn)《京都議定書(shū)》并使其最終在2005年生效，從而歐盟達(dá)到了對(duì)全球減排總量控制和為發(fā)達(dá)工業(yè)化國(guó)家分別設(shè)置約束性量化減排指標(biāo)的目的。值得注意的是，歐盟內(nèi)部的總量控制與排放貿(mào)易同樣是在2005年開(kāi)始運(yùn)行的，這充分說(shuō)明《京都議定書(shū)》的約束性減排制度最大程度體現(xiàn)了歐盟的減排制度設(shè)計(jì)。美國(guó)則另外建立了包括“潔凈天空行動(dòng)計(jì)劃”和“全球氣候變化行動(dòng)計(jì)劃”等在內(nèi)的符合其自由市場(chǎng)哲學(xué)的國(guó)際減排制度，目的就是要在氣候變化全球治理的制度設(shè)計(jì)上與歐盟分庭抗禮。這說(shuō)明美國(guó)與歐盟在減排制度上徹底決裂，由此聯(lián)合國(guó)氣候談判開(kāi)始實(shí)行雙軌制。

六、中美歐圍繞氣候變化全球治理制度改革的競(jìng)爭(zhēng)

2005年《京都議定書(shū)》生效時(shí)距離2008―2012年的第一承諾期已經(jīng)非常近，于是關(guān)于后京都時(shí)代氣候變化全球治理制度的改革隨即開(kāi)始，標(biāo)志性成果是2007年達(dá)成的《巴厘島行動(dòng)計(jì)劃》（BAP）、2009年達(dá)成的《哥本哈根協(xié)定》、2011年建立的“德班平臺(tái)”以及2015年達(dá)成的《巴黎協(xié)定》。這一階段，國(guó)際格局發(fā)生深刻轉(zhuǎn)型，新興國(guó)家群體性崛起改變了國(guó)際權(quán)力對(duì)比關(guān)系。中國(guó)作為新興國(guó)家一員，經(jīng)濟(jì)實(shí)力逐漸上升到世界第二位，經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入更加注重質(zhì)量的新常態(tài)。面對(duì)全球金融危機(jī)和氣候治理陷入困境，中國(guó)提出要充分利用危機(jī)帶來(lái)的改革契機(jī)，大力發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)，讓發(fā)展與環(huán)境深度融合，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與環(huán)境保護(hù)的良性互動(dòng)。這集中體現(xiàn)在“綠水青山就是金山銀山”理念的提出，說(shuō)明中國(guó)已經(jīng)將應(yīng)對(duì)氣候變化上升到國(guó)家戰(zhàn)略層面。在外交領(lǐng)域的表現(xiàn)是把應(yīng)對(duì)氣候變化以及廣義的環(huán)境治理作為中國(guó)的國(guó)際責(zé)任之一，并先后由政府首腦和國(guó)家元首參加了哥本哈根氣候大會(huì)和巴黎氣候大會(huì)這兩次后京都時(shí)代最重要的氣候變化全球治理會(huì)議，這表明中國(guó)已經(jīng)有能力和意愿參與到歐美圍繞氣候變化全球治理制度改革的競(jìng)爭(zhēng)中。 2007年的氣候大會(huì)是為《京都議定書(shū)》第一承諾期到期后國(guó)際社會(huì)如何減排設(shè)計(jì)總體路線(xiàn)圖。盡管美國(guó)始終反對(duì)《京都議定書(shū)》模式，但在國(guó)際輿論壓力下，還是接受了歐盟等提出的發(fā)達(dá)國(guó)家2020年的溫室氣體排放量在1990年基礎(chǔ)上減少25%―40%的建議。 中國(guó)的“國(guó)家―發(fā)展型”制度倡議也取得成效，主要是《巴厘島行動(dòng)計(jì)劃》為發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)定了對(duì)履行自身減排承諾和幫助發(fā)展中國(guó)家減排的可衡量、可報(bào)告和可核實(shí)（即“三可原則”）的義務(wù)，并盡快消除技術(shù)開(kāi)發(fā)和向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)讓的障礙，降低相關(guān)技術(shù)的轉(zhuǎn)讓成本，為發(fā)展中國(guó)家提供官方資金和優(yōu)惠資金等。 但是這些目標(biāo)都缺少具體落實(shí)和監(jiān)督機(jī)制，因此把矛盾留給了哥本哈根氣候大會(huì)。

在哥本哈根會(huì)議上，歐盟的制度倡議仍然是確立激進(jìn)的減排目標(biāo)，即到2050年全球減排50%，這脫離了大多數(shù)國(guó)家的實(shí)際，再加上談判策略不夠靈活，結(jié)果導(dǎo)致歐盟在制度競(jìng)爭(zhēng)中被邊緣化， 美國(guó)和包括中國(guó)在內(nèi)的“基礎(chǔ)四國(guó)”共同推動(dòng)了《哥本哈根協(xié)定》的達(dá)成�？傮w上看，《哥本哈根協(xié)定》更多反映了美國(guó)的制度訴求。盡管美國(guó)在壓力下承諾發(fā)達(dá)國(guó)家增加對(duì)發(fā)展中國(guó)家資金援助的數(shù)額，但并未說(shuō)明資金來(lái)源。 而發(fā)展中國(guó)家的自主減排行動(dòng)和國(guó)際援助不僅要符合“三可原則”，還要進(jìn)行國(guó)際磋商。另外，在中國(guó)和發(fā)展中國(guó)家的積極倡議下，哥本哈根氣候大會(huì)正式提出建立技術(shù)轉(zhuǎn)讓機(jī)制，并在2010年《坎昆協(xié)定》中得到落實(shí)，包括技術(shù)執(zhí)行委員會(huì)（Technology Executive Committee， TEC）和氣候技術(shù)中心與網(wǎng)絡(luò)（Climate Technology Centre and Network， CTCN）兩部分。TEC從職能和定位上側(cè)重于宏觀(guān)工作，更能自上而下地反映發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)轉(zhuǎn)讓需求，因此中國(guó)認(rèn)為T(mén)EC應(yīng)當(dāng)在相對(duì)于CTCN更高的層級(jí)上工作，并對(duì)CTCN給予指導(dǎo)。但最終的談判結(jié)果更接近美國(guó)的方案，即二者只有軟性聯(lián)系，沒(méi)有隸屬關(guān)系。

但是，在自下而上的自主性減排制度取代全球約束性減排制度的問(wèn)題上，中美之間的共同利益明顯大于美歐和中歐。從2005年歐盟內(nèi)部建立總量控制與排放貿(mào)易制度開(kāi)始，美歐在氣候變化全球治理的制度設(shè)計(jì)上漸行漸遠(yuǎn)。原因在于歐盟內(nèi)部已經(jīng)建立實(shí)質(zhì)性制度約束溫室氣體排放，它希望建立一套國(guó)際層面的約束性制度限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手美國(guó)。 從政治制度來(lái)看，歐盟委員會(huì)更容易促成內(nèi)部各機(jī)構(gòu)間的合作關(guān)系，而美國(guó)各政治機(jī)構(gòu)間更容易形成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。 此外，歐盟將氣候變化視為獲取世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的議題，而美國(guó)國(guó)內(nèi)政治更多將氣候變化視為國(guó)家安全議題。 這些都導(dǎo)致美歐在全球氣候談判層面產(chǎn)生較大差異，也充分反映出美歐內(nèi)部政治及其倡議的減排制度對(duì)二者參與氣候變化全球治理制度爭(zhēng)的影響。

2011年“德班平臺(tái)”的建立將發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家納入統(tǒng)一的全球減排框架，實(shí)現(xiàn)了歐盟長(zhǎng)期以來(lái)的愿望，但這并沒(méi)有為所有國(guó)家建立統(tǒng)一且具體的約束性減排指標(biāo)，無(wú)疑更符合中美的制度訴求。在2015年的巴黎氣候大會(huì)上，習(xí)近平主席在演講中不僅系統(tǒng)闡述了中國(guó)關(guān)于應(yīng)對(duì)氣候變化的立場(chǎng)，而且將應(yīng)對(duì)氣候變化作為建設(shè)人類(lèi)命運(yùn)共同體的重要領(lǐng)域，同時(shí)強(qiáng)調(diào)中國(guó)將通過(guò)推動(dòng)國(guó)內(nèi)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型和加大對(duì)發(fā)展中國(guó)家特別是最不發(fā)達(dá)和小島國(guó)的氣候援助，以提升其適應(yīng)氣候變化的能力。 《巴黎協(xié)定》最終確立了由中美倡導(dǎo)的、以國(guó)家自主減排為基礎(chǔ)，自下而上的減排制度，中國(guó)的多項(xiàng)制度倡議得到體現(xiàn)。例如，文件最后以“協(xié)定+決定”的形式出現(xiàn)，以兼顧約束力和靈活性，將對(duì)減排力度的逐一審評(píng)調(diào)整為整體盤(pán)點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)發(fā)達(dá)國(guó)家2020年后資金支持的時(shí)間表和路線(xiàn)圖，同時(shí)《巴黎協(xié)定》只是強(qiáng)化而非替代《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》， 從而維護(hù)了“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則的地位。《巴黎協(xié)定》是中國(guó)“國(guó)家―發(fā)展型”減排制度和美國(guó)自由市場(chǎng)型減排制度的暫時(shí)性勝利，歐盟的總量控制型減排制度逐漸被邊緣化。

中國(guó)強(qiáng)調(diào)將“發(fā)展導(dǎo)向”引入《巴黎協(xié)定》，并作為未來(lái)氣候變化全球治理的基石之一，實(shí)際上是將豐富的國(guó)內(nèi)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為國(guó)際公共產(chǎn)品。“在發(fā)達(dá)國(guó)家的早期發(fā)展階段，隨著工業(yè)化進(jìn)程，生產(chǎn)和生活方式發(fā)生變化，經(jīng)濟(jì)發(fā)展開(kāi)始對(duì)人類(lèi)的生存環(huán)境造成破壞和不利影響，并使逐漸獨(dú)立的發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中面臨嚴(yán)峻的環(huán)境問(wèn)題。” 中國(guó)參與氣候變化全球治理的制度競(jìng)爭(zhēng)，其競(jìng)爭(zhēng)力體現(xiàn)在是否能夠提供一套兼顧發(fā)展與環(huán)境的方案。而這一全球公共產(chǎn)品的供給，又必須回到中國(guó)國(guó)內(nèi)正在進(jìn)行的發(fā)展方式轉(zhuǎn)型中，它的成敗直接關(guān)系到中國(guó)在未來(lái)氣候變化全球治理制度競(jìng)爭(zhēng)中的地位。

結(jié) 束 語(yǔ)

制度競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)是各方對(duì)制度設(shè)計(jì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)，從而使國(guó)際制度的原則、規(guī)范、規(guī)則能夠符合本國(guó)的利益與價(jià)值觀(guān)。氣候變化全球治理的制度競(jìng)爭(zhēng)處在冷戰(zhàn)后國(guó)際格局轉(zhuǎn)型最為深刻的時(shí)期，新興國(guó)家的群體性崛起和發(fā)達(dá)國(guó)家的整體性相對(duì)衰落導(dǎo)致國(guó)際權(quán)力格局發(fā)生變化，這決定了各國(guó)在包括氣候變化在內(nèi)的多個(gè)領(lǐng)域都存在激烈的國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)。但是，當(dāng)前的逆全球化潮流也影響著各方對(duì)氣候變化全球治理的態(tài)度，使各國(guó)將更多精力投入內(nèi)部改革與社會(huì)穩(wěn)定。這決定了氣候變化全球治理的制度競(jìng)爭(zhēng)不會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)某一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者，而是多頭領(lǐng)導(dǎo)，并且這種競(jìng)爭(zhēng)會(huì)使各種制度模式相互融合，最終共同塑造氣候變化全球治理的制度形式。特朗普政府退出《巴黎協(xié)定》使奧巴馬政府時(shí)期的中美雙頭領(lǐng)導(dǎo)模式受挫，但在英國(guó)脫歐、德國(guó)陷入組閣危機(jī)背景下，法國(guó)總統(tǒng)馬克龍對(duì)落實(shí)《巴黎協(xié)定》的積極態(tài)度為中歐在制度模式上相互借鑒以形成共同領(lǐng)導(dǎo)提供了機(jī)遇。同時(shí)，在2017年全球經(jīng)濟(jì)緩慢復(fù)蘇背景下，“基礎(chǔ)四國(guó)”作為整體在未來(lái)氣候變化全球治理制度競(jìng)爭(zhēng)中的作用值得期待�？傊�，權(quán)力的轉(zhuǎn)移與擴(kuò)散是當(dāng)代國(guó)際關(guān)系最為顯著的特征，氣候變化全球治理的制度競(jìng)爭(zhēng)也必然呈現(xiàn)多元化圖景，不太可能出現(xiàn)一方單獨(dú)勝出而成為唯一的領(lǐng)導(dǎo)者的局面。以制度競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)制度融合，共同承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，也許是未來(lái)氣候變化全球治理的發(fā)展方向。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《氣候變化導(dǎo)致的全球治理制度競(jìng)爭(zhēng)分析》由互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.taixiivf.com/gongwen/182317.html

• 上一篇：實(shí)現(xiàn)中國(guó)創(chuàng)新制造：缺“芯”與創(chuàng)“芯”
• 下一篇：踐行核心價(jià)值觀(guān)主題征文【范文3篇】