隨筆

螃蟹？還是責(zé)任？

于公謹(jǐn)

這幾天看到新聞中，總是和銀行有關(guān)系的，總是說著銀行和法院等司法機(jī)關(guān)的事情，而且總是有些儲戶的錢不見了，銀行不用承擔(dān)任何的責(zé)任，或者是簡單的承擔(dān)著一部分責(zé)任，然后銀行就沒有責(zé)任的。很多人都會心中存疑的，而且，心中的天平都會偏向弱者的，就是偏向個人的，偏向儲戶，而銀行自然就沒有人會同情了；而一些明智的人就會對司法機(jī)關(guān)的做法表示存疑的。

銀行的貓膩，很多人都不知道，也不可能會明白的，就像是麻子的臉，除了坑就是坑；因為很多銀行的衍生品，都是很多人不明白的，這是銀行斂財?shù)墓ぞ吆褪侄巍?/strong>

有人曾經(jīng)在銀行經(jīng)歷過這樣的事情，是銀行的高管，因為看不起這些喝血的人，或者說是恥于和這些吃人不吐骨頭的人為伍，就辭職不做了，因為他們的良心讓他們做不下去，可是銀行依舊還是有人會去做的，因為很多的銀行人都是“狼”，這并沒有什么奇怪的，也沒有什么可說的，這就是事實。

但是，問題在于，這些人的吃相太過難看了。

通常的人，只是把銀行當(dāng)做儲蓄的工具而已，而不是去做什么衍生的物品，即使是儲蓄，銀行也不可能會放過�？吹降牡谝粋�新聞就是一個人在銀行儲蓄，下午就轉(zhuǎn)賬。下午的時候，這些錢就失蹤了。銀行并不承認(rèn)是錯了，也不想承擔(dān)責(zé)任。最后起訴，判決的結(jié)果是銀行只有百分之二十的錯誤。經(jīng)過幾番努力，雖然最后劇情最后發(fā)生了翻轉(zhuǎn)，銀行被判決全賠付，可是，問題在于，法院的判決，是初審法院的判決上。這些法官的判決，是本著什么判決的？

連一個普通人都知道的道理，別人放在自己這里的錢，即使一百元，丟了，也要進(jìn)行賠付的；法院怎么就不知道？這樣的判決，法官是否是會追究責(zé)任？誰都明白的事情，做出的判決，怎么就這樣糊涂？還是這里有什么不應(yīng)該存在的貓膩？

而第二個新聞則是發(fā)生在重慶張先生的身上。張先生的存款，被銀行內(nèi)部人員勾結(jié)張先生的朋友取走，結(jié)果是被抓，說是張先生詐騙。詐騙這樣的案子，是屬于刑事案件，本身就不是誰想立就能立的。但是，警察介入了，而且是把張先生逮捕。張先生的律師經(jīng)過努力之下發(fā)現(xiàn)了這里面有些事情不對，是銀行內(nèi)部人員內(nèi)外勾結(jié)，所以才會發(fā)生了這樣的事情。

問題在于，警察做了什么？是幫兇？連一個律師都可以發(fā)現(xiàn)的問題，為什么警察就發(fā)現(xiàn)不了？是故意發(fā)現(xiàn)不了？還是他們獲得了足夠多的好處？還有，銀行又做了什么？這本身就是銀行出錯了，銀行又應(yīng)該承擔(dān)什么錯？很多時候，我們都知道一點，就是我們犯了錯，就應(yīng)該承擔(dān)我們犯錯的結(jié)果，沒有人可以例外。但是，很多時候，卻并不是這樣，就像是銀行，并沒有承擔(dān)錯誤，而是想要推卸責(zé)任。

銀行是弱勢群體？很多銀行都覺得他們是弱勢群體的，但是，事實上，從上面的例子里面就可以看出，銀行從來就不是弱勢群體，他們是一些惡魔。當(dāng)這些惡魔到了一定程度，就會被別人進(jìn)行反擊的。而沒有反擊的時候，銀行作惡就沒有知道了。

像張先生這樣的事情不知道發(fā)生了多少次，只是暴露出來的，沒有暴露出來的呢？再加上司法機(jī)關(guān)的配合，很多時候，普通人是沒有道理可講的，即使是像第一個案例所顯示的一樣，明眼人都知道對和錯的問題，銀行和司法機(jī)關(guān)不知道。這是我們?nèi)踔牵窟�是我們太過愚蠢？還是那些其它的屬螃蟹的，可以橫行無忌？