《創(chuàng)新者的解答》一書(shū)由克里斯坦森所著,該書(shū)講述了在創(chuàng)新成長(zhǎng)的路上,我們會(huì)失去很多,但最后會(huì)得到更多。下面小編帶來(lái)的是《創(chuàng)新者的解答》讀后感:破壞式創(chuàng)新、小米與高成長(zhǎng)。
需要不斷“開(kāi)發(fā)新一代產(chǎn)品”的行業(yè)對(duì)投資要求很高
我的第一個(gè)鮮明的感受,如子標(biāo)題所說(shuō):需要不斷“開(kāi)發(fā)新一代產(chǎn)品”的行業(yè)對(duì)投資要求很高。對(duì)于需要靠大量的研發(fā)投入,不斷創(chuàng)造出更好、更強(qiáng)、更快產(chǎn)品的行業(yè)來(lái)說(shuō),容易出現(xiàn)客戶(hù)被“過(guò)度服務(wù)”的現(xiàn)象,于是給了低成本破壞式創(chuàng)新者機(jī)會(huì),另外,由于行業(yè)在快速演變,也容易被有創(chuàng)新精神的人,發(fā)現(xiàn)“零消費(fèi)”市場(chǎng)的機(jī)會(huì),實(shí)施另一種破壞式創(chuàng)新。
舉個(gè)例子,比如電腦行業(yè),IBM曾經(jīng)一統(tǒng)電腦的價(jià)值鏈,但是小型機(jī)的出現(xiàn)把“零消費(fèi)市場(chǎng)”拉開(kāi)了個(gè)口子,再后來(lái),客戶(hù)被過(guò)度滿足了,于是戴爾出現(xiàn)了,更低的價(jià)格、一般的性能,不愿意為更好的電腦付更高價(jià)格的消費(fèi)者,紛紛轉(zhuǎn)向戴爾,再往后呢?電腦行業(yè)被模塊化了,IBM等巨頭為了財(cái)務(wù)報(bào)表好看,把“非核心業(yè)務(wù)”外包了出去,于是有了微軟、英特爾等,但是在各個(gè)子行業(yè),消費(fèi)者的需求又沒(méi)有被完全滿足了,不過(guò)這里的消費(fèi)者變成了惠普、戴爾這樣的電腦廠商,于是又給了這些公司(微軟、英特爾等)攫取巨額利潤(rùn)的機(jī)會(huì)。
作者有一個(gè)很形象的描述:高利潤(rùn)環(huán)節(jié)會(huì)在價(jià)值鏈上漂移。
這給我一種一個(gè)“包”擠來(lái)擠去的感覺(jué),雖然作者給了很多的建議,讓公司關(guān)注并抓住這個(gè)“包”,但始終給我的感覺(jué)是:這樣的行業(yè)太難,就算能判斷正確方向,也不一定能沿著方向堅(jiān)定地走下去,更不用說(shuō),也許下一次方向的改變就在不遠(yuǎn)處。
小米算不算手機(jī)行業(yè)的“破壞式創(chuàng)新者”
我前段時(shí)間寫(xiě)過(guò)一篇專(zhuān)欄文章《小米模式,坦途恐難長(zhǎng)久》,一個(gè)核心觀點(diǎn)是:手機(jī)行業(yè)是一個(gè)消費(fèi)升級(jí)的行業(yè),現(xiàn)在用小米的那些人,總有一天會(huì)去用更高端的手機(jī),比如蘋(píng)果。
現(xiàn)在回頭來(lái)看,這個(gè)觀點(diǎn)需要進(jìn)一步澄清。
首先,小米模式看起來(lái)確實(shí)是手機(jī)行業(yè)的破壞式創(chuàng)新者,至少很有可能。
因?yàn),在低成本破壞式?chuàng)新的情景里,有兩個(gè)核心因素:
第一,主流消費(fèi)者有被“過(guò)度服務(wù)”的跡象,主要的體現(xiàn),是消費(fèi)者接受更好的性能,但是越來(lái)越不愿意為之付更高的價(jià)格;
第二個(gè)要素,競(jìng)爭(zhēng)者切入低端市場(chǎng),用更便宜的產(chǎn)品,去滿足底端愿意為不完美的功能付錢(qián)(當(dāng)然是更少的錢(qián))消費(fèi)者的需求,最關(guān)鍵的是,這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者能夠建立在低端產(chǎn)品上仍然可以盈利的模式。
再回來(lái)看小米的例子,雖然以蘋(píng)果為代表的高端機(jī)依然在不斷推出更好、更貴的產(chǎn)品,但從直觀感覺(jué)來(lái)看,離主流消費(fèi)者愿意付出的價(jià)格,一定是越來(lái)越遠(yuǎn)的,這么多年過(guò)去了,智能機(jī)并沒(méi)有推出什么讓人真正眼前一亮、哭著喊著要給更多錢(qián)的功能,無(wú)非是越來(lái)越大的屏幕、越來(lái)越少的劉海、越來(lái)越高清的攝像頭和號(hào)稱(chēng)越來(lái)越快的速度,冷靜下來(lái)想想,其實(shí)多年前買(mǎi)的IPHONE6,好像也還用得不錯(cuò)。
小米是從低端市場(chǎng)入手的,從網(wǎng)絡(luò)直銷(xiāo)模式切入,號(hào)稱(chēng)5%的硬件凈利率,也就是說(shuō),小米的目的就是實(shí)現(xiàn)低端市場(chǎng)的可盈利模式,這一點(diǎn)如果未來(lái)可以驗(yàn)證,應(yīng)該說(shuō),小米就是手機(jī)行業(yè)的破壞式創(chuàng)新者。
多么熟悉的場(chǎng)景,這讓我想起PC行業(yè)的戴爾,一樣的主流電腦商推崇的更快的速度、更好的畫(huà)質(zhì),一樣的直銷(xiāo)模式、快速響應(yīng)。
但是,手機(jī)是接近面子消費(fèi)品的
如子標(biāo)題所說(shuō),問(wèn)題在這里。
沒(méi)有幾個(gè)人會(huì)天天抱著自己的PC,但你的手里,幾乎總是握著你的手機(jī)。
有人會(huì)說(shuō),我不覺(jué)得手機(jī)是面子消費(fèi)品,而且你看某某大佬,用的還不是國(guó)產(chǎn)機(jī)器。
但是,個(gè)例是不能代言現(xiàn)實(shí)的,現(xiàn)實(shí)是前幾年流行的“賣(mài)腎買(mǎi)蘋(píng)果”,蘋(píng)果真的那么好?為什么沒(méi)聽(tīng)說(shuō)有人“賣(mài)腎買(mǎi)三星”?三星手機(jī)的性能就算不如蘋(píng)果,也不至于差一個(gè)腎的距離吧?
原因是:蘋(píng)果代表了時(shí)尚、代表了高端、代表了主流。
所以,這是小米模式難以成為徹底的“低成本破壞式創(chuàng)新者”的根本所在,小米可能能攫取一部分的市場(chǎng),但除非市場(chǎng)認(rèn)知徹底轉(zhuǎn)變(這個(gè)真的很難),小米難以成為這個(gè)行業(yè)的徹底顛覆者。
相反,倒是蘋(píng)果當(dāng)年的5C,是最接近于內(nèi)部培養(yǎng)破壞式創(chuàng)新的一次,可惜歷史再一次告訴我們:組織不能改變自我。
高成長(zhǎng)不是值得投資的必要條件
這本書(shū)我認(rèn)為最大的問(wèn)題,在于作者所有的邏輯出發(fā)點(diǎn)是:只有提供高于資本市場(chǎng)預(yù)期的成長(zhǎng)速度,公司股價(jià)才能維持。
這個(gè)觀點(diǎn)本身沒(méi)錯(cuò),公司股價(jià)是市場(chǎng)對(duì)未來(lái)盈利的貼現(xiàn),已經(jīng)包含了盈利增長(zhǎng)的預(yù)期,要想股價(jià)不下滑,增速就至少要實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)的預(yù)期。
問(wèn)題在于,這個(gè)觀點(diǎn)容易被人混淆成為:只有高成長(zhǎng),才值得投資。很簡(jiǎn)單,如果股價(jià)不漲,那我干嘛投資?股價(jià)要漲,所以必須高成長(zhǎng),論證完畢。
暫且不談高成長(zhǎng)不可持續(xù)的問(wèn)題,這已經(jīng)是常識(shí)了,雖然大多數(shù)人選擇性地遺忘這個(gè)常識(shí)。
我們來(lái)談另外一個(gè)角度:如果一家公司不成長(zhǎng),是否有投資的價(jià)值。
假設(shè)一家公司,ROE是15%,每年盈利1億,全部分紅,這樣就沒(méi)有任何成長(zhǎng),是否值得投資?
大家不妨自己去思考這個(gè)問(wèn)題,在什么樣的情況下,這家公司可以投資。
最后我還有個(gè)問(wèn)題:拼多多算是破壞式創(chuàng)新嗎?我還沒(méi)有答案。
來(lái)源:網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明:本文僅限學(xué)習(xí)分享,如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題,請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。