《本體與常無》一書由林毅夫所著,是一本關(guān)于經(jīng)濟學(xué)的著作,對于經(jīng)濟專業(yè)或是對經(jīng)濟感興趣的人都有很大的啟發(fā)。下面小編帶來的是《本體與常無》讀后感1000字。
最近讀了林毅夫的《本體與常無》這本書,結(jié)合自己之前對科學(xué)哲學(xué)以及方法論問題的思考,我感到這本書對我的沖擊很大。林毅夫是贊同波普爾對科學(xué)的定義的,認為一個東西如果是科學(xué)的,那么它必須是可證偽的。理論不能被證實,只能不被證偽。并且他認為,經(jīng)濟學(xué)的“本體”是理性人假設(shè),必須堅持這個假設(shè),所有的分析都必須從這個假設(shè)出發(fā),找出決策人和現(xiàn)實的限制條件之后,就能對現(xiàn)象加以分析了。這其實就是微觀經(jīng)濟學(xué)中最基礎(chǔ)的方法:求解約束條件下的最優(yōu)化問題。這個觀點雖然簡單,但是很有沖擊力和震撼力。讀完這本書之后我發(fā)現(xiàn)我已經(jīng)被這個理論“洗腦”了,以后自己的研究中也要常常從經(jīng)濟學(xué)本體的角度思考,在理性人假設(shè)的基礎(chǔ)上,自己尋找決策者和現(xiàn)實的限制條件,試圖自己分析看到的經(jīng)濟現(xiàn)象。
林毅夫在這本書里面還對我長久以來思考未通的一個問題做了回答。有學(xué)生問他如何看待弗里德曼的方法論“假設(shè)不相關(guān)”和科斯的方法論“需要找一個易于處理但卻真實的假設(shè)”。他認為弗里德曼和科斯講的是同一個道理。他在文中說,弗里德曼的假設(shè)不相關(guān)指的只是理論不能太復(fù)雜,要相對簡單,如經(jīng)濟學(xué)中的一些標準的簡單化假設(shè)(如信息充分,競爭完全等),和物理學(xué)的簡單化假設(shè)(如假設(shè)環(huán)境真空,平面光滑)等。并且說,“理論模型中的假設(shè)越接近現(xiàn)實,模型就越復(fù)雜,要復(fù)雜到什么程度,取決于理論模型是否能夠解釋、預(yù)測所觀察到的現(xiàn)象。”……“在能解釋現(xiàn)象時,理論越簡單越好”……“簡化到什么程度呢?簡化到能解釋現(xiàn)象為止。”我認為林毅夫的這個觀點是很有道理的。并且我認為,關(guān)鍵問題在于,只要理論的預(yù)測能與現(xiàn)實相一致,那么這種理論假設(shè)本身就不可能和現(xiàn)實毫無關(guān)系,具有一定的真實性。這里的“真實”指的是逼真,而不是事實本身。這就和科斯的方法論有異曲同工之妙。另外,值得注意的是,這種相一致指的不是單純某方面和現(xiàn)實一致,而是它所有推論都要和現(xiàn)實相一致。林毅夫在之前回答學(xué)生的“如何避免為了得到假設(shè)而設(shè)定和現(xiàn)實差別很大的結(jié)論”這個問題的時候曾經(jīng)說,如果為了得到結(jié)論而設(shè)定和現(xiàn)實相差很大的假設(shè),那么,這樣的理論模型即使主要的結(jié)論和要解釋的經(jīng)濟現(xiàn)象是一致的,模型的其他推論也會被其他經(jīng)驗現(xiàn)象證偽。
林毅夫的觀點有道理,但是好像對弗里德曼的理解與弗里德曼的真實意思有偏差。林毅夫在書中舉了弗里德曼在他的《實證經(jīng)濟學(xué)方法論里》提到的一個物理學(xué)的例子,即在物理學(xué)中,在預(yù)測在二十層樓往下扔鉛球的問題時可以假設(shè)環(huán)境是真空的。但是林毅夫貌似忽略了弗里德曼為了說明他的觀點而在這篇論文里面舉的另一個例子:植物向陽的地方茂密,是因為植物有思想,會理性分辨哪里的陽光好就往哪里生長。這個例子就很有問題,這個假設(shè)并不是一個合理的理論假設(shè)。首當其沖的一點就是,這個觀點根本就不是一個科學(xué)的觀點,是無法被證偽的。“植物有思想”的觀點就和“上帝是個白胡子老頭”的觀點一樣,無法被證偽,因為你不可能對植物做思想實驗,就算對植物做思想實驗,最終得不出植物有思想的結(jié)果,這個觀點的持有人還會說“那是因為植物故意不讓你發(fā)現(xiàn)他的思想”。這就脫離了科學(xué)討論的范疇了。
所以林毅夫自己的方法論是正確的,科斯的方法論也是正確的。弗里德曼的方法論和科斯的方法論并不是同一個,他的方法論還是值得商榷的。但是由于林毅夫忽略了弗里德曼文中的其他例子,所以他認為弗里德曼講的和科斯講的是同一個道理。
當然,這也只是我的一個階段性的觀點。畢竟對方法論的探索是無止境的過程,需要不斷的對自己之前的想法進行否定,才能生發(fā)出新的更深層次的想法。
來源:網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明:本文僅限學(xué)習(xí)分享,如產(chǎn)生版權(quán)問題,請聯(lián)系我們及時刪除。