《天朝的崩潰——鴉片戰(zhàn)爭再研究》一書由茅海建所著，寫了一個(gè)王朝的覆滅。這里小編給大家?guī)�來的是《天朝的崩�?mdash;—鴉片戰(zhàn)爭再研究》讀后感2500字，有興趣的小伙伴可以進(jìn)來看看，參考參考！

中國大陸與西方的差距，比起150年前，是擴(kuò)大了，還是縮小了？

《天朝的崩潰——鴉片戰(zhàn)爭再研究》，我早已久仰大名，但直到前一段時(shí)間才把它看完，因?yàn)橐贿呉獜?fù)習(xí)準(zhǔn)備研究生考試，這本書畢竟不是教材，所以我是抽空余時(shí)間來看，前前后后看了有一個(gè)多月，才把這本五百多頁的著作讀完。當(dāng)時(shí)只覺的自己對鴉片戰(zhàn)爭曾經(jīng)的固定記憶完全被打破，我看到的是一個(gè)結(jié)果完全相同，但過程卻是如此令人疑惑、不甘甚至憤恨的鴉片戰(zhàn)爭。但是我讀罷此書已經(jīng)有一段時(shí)間，今日再想寫寫感受，卻已經(jīng)記憶模糊，只能回憶起些許片段，還要再翻開書本才能喚起記憶。

雖說是名為讀書感，其實(shí)我讀的時(shí)候根本就沒做筆記，只是在書上做些些不疼不癢的記號，把自己覺得有意義或者有疑問的地方標(biāo)識出來，日后若是再翻到，說不定就茅塞頓開了。

全書共分為八章，我認(rèn)為還可以分成三個(gè)部分來討論。首先是第一部分：戰(zhàn)前的清朝與英國軍事力量對比，想都不用想，清朝在人數(shù)上占據(jù)巨大的優(yōu)勢，但是在武器上和戰(zhàn)略上與英國人差了兩個(gè)世紀(jì)。其次是第二部分：戰(zhàn)爭的過程，這也是本書最重要的內(nèi)容最多的一部分，講述鴉片戰(zhàn)爭的爆發(fā)及在此過程中清朝和英國的相互博弈，清朝從剿夷轉(zhuǎn)變?yōu)閾嵋�，而后又轉(zhuǎn)變?yōu)榻艘脑俚阶詈蟛坏靡讯?quot;撫夷"的過程。最后是第三部分：歷史的反思，鴉片戰(zhàn)爭帶給當(dāng)時(shí)的人什么？帶給了現(xiàn)在的我們什么？

書的一開始，是從琦善賣國論說起的。

中國的歷史學(xué)，最注重人物評價(jià)。打開史籍，善惡忠奸分明，好人壞人一目了然。

在壞人的隊(duì)伍中，琦善大約可屬"最壞"的一類，因?yàn)樗�犯有無論古今中外都視為不赦的罪行——賣國。沒有一個(gè)民族和國家，會(huì)饒恕自己歷史上的賣國賊。

關(guān)于琦善賣國論，由來已久，在鴉片戰(zhàn)爭時(shí)期，就有大臣彈劾琦善收受英國人賄賂，私自簽訂穿鼻草約。琦善賣國論在近代百年幾乎被做成了鐵案，李侃先生主編的《中國近代史》教材里，也是將琦善稱之為主和派，雖未直接言明其為賣國賊，但暗指之意確有之。但茅海建老師在緒論提出了不同的看法，并且在后面的正文中給予了詳細(xì)的論證，雖然茅海建老師自己說，這不是為琦善"翻案",但從直接結(jié)果來說，說這是翻案也沒什么不妥。

自古皇帝犯錯(cuò)，大臣擔(dān)責(zé)，乃是再正常不過的事情。皇帝乃九五之尊，天命所歸，是國家的象征，百姓心中的完人，他又怎么能犯錯(cuò)誤呢？所以這個(gè)責(zé)任，只能有臣下來承擔(dān)，林則徐很不幸成為了第一個(gè)，而琦善很快就成了第二個(gè)。

其實(shí)早在上個(gè)世紀(jì)，蔣廷黻先生就為琦善翻過案了（詳見《中國近代史》蔣廷黻著），并將其稱之為近代中國第一個(gè)外交家，評價(jià)之高似乎讓人有點(diǎn)瞠目結(jié)舌。而本書中茅海建老師利用中英雙方的許多文檔資料，證實(shí)了琦善不過是個(gè)能力平平的人，并非賣國賊，也并非所謂出色的外交家。琦善最先察覺中英軍事實(shí)力差距，因此他主張"撫夷",但是當(dāng)時(shí)在朝中剿夷派正盛，而道光皇帝也雄心勃勃要向英夷展示天朝國威，現(xiàn)在上奏"撫夷"等于自尋死路。琦善縱橫官場多年，科場文字（在《劍橋中國晚清史》中有一段關(guān)于所謂科場文字的論述，即康雍乾三朝的文字獄，在一定程度上導(dǎo)致朝中官員的奏本開始趨于圓滑，常常避重就輕以迎合上意）、官場規(guī)矩自然諳熟于心，自然不會(huì)犯如此"愚蠢的錯(cuò)誤",而他又不敢直言英國人船堅(jiān)炮利，怕觸怒了皇帝天威，于是便開始扯謊奉承。當(dāng)然了，此優(yōu)良傳統(tǒng)也被琦善的后繼者們繼承了下來。

"體制問題"恐怕是最讓人關(guān)注的點(diǎn)，從字里行間都能感受到茅海建老師對于清朝體制的疑惑甚至可以說的憤慨，從軍隊(duì)編制，到戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略，再到中央決策，皆是自說自話，判斷不經(jīng)實(shí)際調(diào)查，自恃"天朝國威",認(rèn)為英夷不值一提，卻又在失敗之后不肯承認(rèn)英國人更勝一籌。當(dāng)時(shí)的國家領(lǐng)袖道光帝資質(zhì)平庸，茅評價(jià)其為：才華不如其祖父乾隆，精明不如其曾祖雍正，膽略不及其高祖康熙。從書中所描述來看，道光帝還是個(gè)善于推卸責(zé)任且搖擺不定，決策能力及其有限的皇帝。

而當(dāng)時(shí)的清朝主力部隊(duì)是八旗綠營，對抗英國的主力是綠營。而作為主力的綠營，軍備廢弛，軍紀(jì)崩壞，平時(shí)不訓(xùn)練，一到訓(xùn)練師便雇人過去充數(shù)。而且很多部隊(duì)還存在大量掛名的現(xiàn)象，即吃空餉。且綠營所配備的裝備也是最差的，而且鴉片戰(zhàn)爭期間從各地調(diào)兵至沿海，短需一月，長月三月或百日，兵還未到，戰(zhàn)爭就已經(jīng)結(jié)束；且這些部隊(duì)還在途中騷擾百姓，這樣的軍隊(duì)，戰(zhàn)斗力可想而知，莫說頑強(qiáng)抵抗擊退敵人，只要不陣前潰逃就是軍紀(jì)嚴(yán)整了。

再說戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略，林則徐號稱"近代睜眼看世界的第一人",卻在給道光皇帝的奏折中一口咬定，只要切斷供應(yīng)英國人的茶葉與大黃，英國人就會(huì)因?yàn)椴幌�化而死；還說英國人綁腿太緊，因此難以彎曲，故不善陸戰(zhàn)。（此想法可能來源于康熙時(shí)期馬嘎爾尼來華以及嘉慶時(shí)期阿美士德來華不愿跪拜的事件，這完全是個(gè)人臆測，但奇怪的是當(dāng)時(shí)無人質(zhì)疑）且林則徐在虎門的布防，茅稱之為"書生思維",在用中國傳統(tǒng)的防守思維對抗近代化的英國海軍。而且林則徐去廣州后首先查封了商館，此做法很可能是借鑒之前的兩廣總督盧坤。律勞卑事件所造成的兩個(gè)后果：一是是英國人明白了沒有充分的準(zhǔn)備不能擅自對這個(gè)古老的帝國開戰(zhàn)；二是是天朝大吏產(chǎn)生了錯(cuò)覺，認(rèn)為只要控制商館即可扼助英夷的咽喉。（參見《劍橋中國晚清史》）這也間接使得英國人找到了發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的借口。第一次英國人在廣州得勝之后，便溯江而上想去京城面見皇帝，為琦善攔在天津，英國人遞去"稟帖"要求懲辦林則徐，開通商口岸，賠償煙價(jià)等等要求。而翻譯�。�！翻譯是一個(gè)很大的問題，英國人從來不認(rèn)為自己是清朝的附屬，他們要求與清朝大員平等交往，但大清官員不這么想，畢竟是天朝上國，怎么能跟別人平等交往，于是翻譯便成了一副下人向皇帝乞求的姿態(tài)，這也使得道光帝開始由剿轉(zhuǎn)為撫，琦善自然理所應(yīng)當(dāng)?shù)纳衔弧?/p>

之前說了，琦善因?yàn)?quot;穿鼻草約"被彈劾而被列為"斬監(jiān)侯",其實(shí)他確實(shí)是在努力減傷清朝的損失并結(jié)束戰(zhàn)爭，而穿鼻草約中所謂的割讓香港，在琦善的意識中應(yīng)當(dāng)屬于讓英國人暫住之意，而這也曾上奏過光緒帝并得到批準(zhǔn)。所以，琦善被革職，在我看來只不過是道光帝政策轉(zhuǎn)變的犧牲品，在這之后，朝中主剿夷的聲音又占據(jù)了上風(fēng)。而之后的繼任者楊芳、奕山、顏伯燾、裕謙、奕經(jīng)等人，完美展示了一個(gè)天朝大員爐火純青的科場文字功力，他們可以將大潰敗說成小勝仗，將不痛不癢的微小勝利描繪成驚天動(dòng)地的大勝，道光帝被玩弄于股掌之間，根本不了解戰(zhàn)場之上的真實(shí)情況，也當(dāng)然不可能做出準(zhǔn)確而正確的決策。

讀完全書，還會(huì)覺得"天朝上國"的觀念深入天朝大吏的心中，所有官員都認(rèn)為清朝是天朝，而英國不過是夷狄，即使戰(zhàn)爭輸了，天朝的文化也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于夷狄的。這就使得國內(nèi)幾乎沒有人能夠正確的認(rèn)識中英之間的現(xiàn)實(shí)差距，而且有些官員即使認(rèn)識到了也不敢說，一旦有這種聲音出現(xiàn)，馬上就會(huì)成為眾矢之的，被斥為賣國賊還好，弄不好觸犯了圣上，烏紗帽都保不住。

當(dāng)然在整個(gè)戰(zhàn)爭中，也有誓死力爭并獻(xiàn)出生命的烈士�；㈤T銷煙的林則徐自不必說，主戰(zhàn)派顏伯燾、裕謙，還有我們最為熟悉的水師提督關(guān)天培，定海保衛(wèi)戰(zhàn)中的守城將士與三總兵葛云飛、王錫鵬、鄭國鴻壯烈殉國、福建水師提督陳化成等。即便不論黑白忠奸，這些人保家衛(wèi)國的氣概也值得欽佩。

最后便是歷史的反思。茅在最后一章說了這樣一段話：

我在研究鴉片戰(zhàn)爭史時(shí)，很快就得出結(jié)論：清朝迎戰(zhàn)必?cái)�，�?yīng)盡早與英國締結(jié)一項(xiàng)對自己有利的和約。這當(dāng)然是一種假設(shè)。可是，這么一來，我就遇到了來自內(nèi)心的兩項(xiàng)駁難：

一、按照這一判斷，清朝就不應(yīng)抵抗，英國軍艦一開到中國海域就立刻投降？

二、按照這一判斷，在戰(zhàn)場上英勇抵抗的清軍將士的血都是白流的？

鴉片戰(zhàn)爭后，朝中一片歡騰，似乎像打了勝仗一般彈冠相慶，沒有人為這次戰(zhàn)爭做系統(tǒng)的總結(jié)。道光帝年事已高，只想得過且過，而參與在戰(zhàn)爭中的那些人：林則徐、琦善、伊里布、奕山、楊芳、顏伯燾、耆英，沒有人通過這次戰(zhàn)爭的失敗，看到中國政治體制的弊端，并想要為其變革出一份力，相比于鄰居日本，在被黑船叩開國門后，他們的反應(yīng)又如何？僅僅四十年后，蕞爾小國日本將曾經(jīng)的老師按在地上摩擦�！赌暇�條約》成了中華民族永遠(yuǎn)的恥辱標(biāo)簽，而《安政五國條約》成了日本近代成功之母。

"天朝"是一個(gè)夢，一個(gè)難以驚醒的夢。中國人用了半個(gè)多世紀(jì)，在亡國滅種的邊緣上，才忽然從夢中驚醒，驚醒之后卻還想要睡個(gè)回籠覺。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《《天朝的崩潰——鴉片戰(zhàn)爭再研究》讀后感2500字》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.taixiivf.com/gongwen/214576.html

• 上一篇：加油男孩觀后感
• 下一篇：京都寺町三條商店街的福爾摩斯觀后感影評