《間諜之橋》是一部由美國、德國和印度共同制作的歷史傳記電影，影片首播于2015年，劇情精彩，耐人尋味，網(wǎng)友們對這部電影也是給出了不錯的評價，一起去看看他們是怎么說的吧！
01
看完《間諜之橋》（Bridge of Spies，2015）,特別想知道導演是誰，一查是斯皮爾伯格，果然寶刀未老！
一部美國主旋律電影，電影中可以看見美國的司法制度，看見司法的獨立性，以及他最終給這個國家?guī)淼睦婧妥饑馈Ｓ捌袠O力傳達的人權、法律、平等這些美國精神，有些過于刻意，但依然非常成功的塑造了國家形象。
相比我們講述自己抗戰(zhàn)時期的電影，如《色戒》看完真的不知道在講什么，哪里體現(xiàn)出抗戰(zhàn)之艱辛，侵略者的不正義，不入選奧斯卡是客觀的。
主旋律電影，電影中可以看見美國的司法制度，看見司法的獨立性，以及他最終給這個國家?guī)淼睦婧妥饑�。影片中極力傳達的人
權、法律、平等這些美國精神，有些過于刻意，但依然非常成功的塑造了國家形象。
相比我們講述自己抗戰(zhàn)時期的電影，如《色戒》看完真的不知道在講什么，哪里體現(xiàn)出抗戰(zhàn)之艱辛，侵略者的不正義，不入選奧斯卡是客觀的
02
第電影的成功是塑造了一位歷史人物，與另一部高分《辛特勒的名單》同樣精彩！有很多類似的橋段，卻又完全不同。準5星的電影卻缺少點什么……
首先，美化了美國監(jiān)獄。蘇聯(lián)間諜在美國監(jiān)獄的待遇與美國大兵在蘇聯(lián)的待遇反差太大；以及我們所見的其他美劇中的美國監(jiān)獄……推斷，此處與現(xiàn)實不符，所以扣分。
第二，好的電影要留給觀眾充分的想象及思考空間。觀眾雖然十分期待著間諜們的生活，但多此一舉，似乎又有些畫蛇添足吧。
第三，本以為電影講的是類似《竊聽風云》之類的間諜，卻非常自然地過度給了一名律師為主角的大愛影評；全程毫無多余的鏡頭。電影結尾那些翻墻的少年們映射著東德翻墻的平民，是否讓我們更加珍惜現(xiàn)在的生活與生命呢？
03
第一次看：老年心理畢露。無法想象從早年陽光閃耀的大白鯊奪寶奇兵侏羅紀公園、慣會使用美式幽默怪物巨獸來討好人的票房巨子墮為充滿陰森恐怖氛圍的巨匠，偶有靈光閃現(xiàn)，即是人性的光輝。
第二次看：反映二戰(zhàn)以后德國的滿目瘡痍 百廢待興，確實讓人心酸，有歷史片的深沉。
另外還有一點就是，美國人的核彈教育，這一點深深的烙印在年輕的斯皮爾伯格心頭，也告訴觀眾，兒童宣傳教育是多么的無謂，所以這可能是這個電影的積極意義吧。
剩下的就是那個年代，對于間諜到底是怎么看，間諜到底是怎么回事 這樣的影片。我覺得，斯皮爾伯格個人沒有能力看清這件事。
04
一部工整的電影，劇情也在意料之中。如果不是因為某些畫面熟悉，我都不記得我看過一次，并且基本忘光�？赡芤驗榻佑|的工作不一樣了，思維方式不一樣了，本次觀影感覺更貼近影片了。網(wǎng)上搜搜關于間諜的新聞，其實它近在咫尺，而我們缺的只是間諜、保密方面意識！
還想說一點，美國的英雄主義、民主主義片子可以繼續(xù)繼續(xù)繼續(xù)下去，我們容易關注到的是人質交換時候兩人的差別待遇，是否忽略了片子中硬幣用途的對比、審批現(xiàn)場的不同反應、甚至不同時代人之間生活追求等級的優(yōu)劣……
國產片中存在導演想去體現(xiàn)卻無法直接體現(xiàn)某些東西的問題，其實國外何嘗不存在。
05
一位平凡的布魯克林律師卷入國家間權力的游戲。冷戰(zhàn)，這樣一段歷史上特殊的對峙時期，像柏林的冬天，把每個人卷入身份認同感、國家歸屬感的寒冬。
這個看似敘事平淡，遠沒有《戰(zhàn)狼2》感官沖擊力強的影片中，卻從中可以讀出有著豐富層次的矛盾，讓人不禁跟著緊縮眉頭。
身份認同感的矛盾。Abel從出場就展現(xiàn)出“Would it help?”的鎮(zhèn)靜，一種孤身奮戰(zhàn)半生到?jīng)]有人能指認出他蒼老的面龐，所特有的鎮(zhèn)靜。像最后在格林尼克橋上的對話——embrace or shown me on the back seat.間諜這樣的特殊身份讓他永遠處于隱性的灰色地帶，沒有人會承認他的身份，他的職業(yè)，甚至他的存在。同樣的，Donovan，一位曾經(jīng)平凡的保險律師，被突然丟下一樁鐵證如山必定敗訴的為蘇聯(lián)間諜辯護的案子，無論在美國國內，遭遇同胞家人唾棄的眼神，甚至深夜射殺的人身威脅，還是在柏林時，孤身一人進行政府不予承認的斡旋。包括Pryor，包括Powers，他們也隨時將被國家遺忘、否認，如果Donovan不standing下去。
國家利益與個人權利的矛盾。戰(zhàn)爭永遠不是宏觀國家斗爭，國家由人掌控，國家由人組成，戰(zhàn)爭永遠是一個個微觀個體的決策集合，一個個微觀個體的戰(zhàn)爭經(jīng)歷集合。而在這其中，又會始終貫穿著宏觀與微觀之間的不可調和。影片最開頭便拋出了這樣一種矛盾——對人的權利的尊重與保障，是否應該有國籍之分？也就是說，美國是否應該像當時的頭號敵人蘇聯(lián)的suspected spy提供美國公民應有的司法保障？這里，想必沒有比Donovan在美國最高法院的陳辭更具有說服力的解釋。—— “The Cold War is not just a phrase,Your Honor.It's not just a figure of speech.Truly,a battle is being fought between two competing views of the world.I contended that Rudolf Ivanovich Abel is our foe in that battle.He was treated as a combatant in that war until it no longer suited our goverment to so treat him.Accordingly,he was not given the protections we give our own citizens.""He has not fled the field of battle to save himself.He has refused to serve his captor.He has refused to betray his cause.He has refused to take the coward's way out.The coward must abandon his dignity before he abandons the field of battle.That,Rudolf Abel will never do.Shouldn't we by giving him the full benefit of the rights that define our system of goverment,show this man who we are?Who we are...Is that not the greatest weapon we have in this Cold War?Will we stand by our cause less resolutely than he stands by his? ”
冷戰(zhàn)中最強大的武器，是展示一種大國的風度和對人權的尊重，不因為盲目的敵對仇視而做不公正的司法判決。這里是本片很明顯的文化輸出和美國精神的宣揚，美帝的自豪溢于言表。在蘇聯(lián)和東德還在為交換一個還是兩個俘虜而斤斤計較，在東德還在為宣示國家主權而死咬不放時，一種反襯的手法將美帝的形象一下子烘托出來，像United States Supreme Court上鐫刻的那句話，ADMINISTRATION OF JUSTICE IS THE FIRMEST PILLAR OF GOOD GOVERMENT，像Lynn交給Donovan這樁案子時的說辭一樣"American justice is on trial."雖然這種對自我歷史上所展現(xiàn)過的風度的表揚，讓我們看來有些刻意，但不得不承認，這就是影片背后核心的美國精神。 這種核心精神1776年就寫在《獨立宣言》中，"that all men are created equal,taht they are endowed by their Creator with certain unalienable rights"。這里的all men被該片闡釋出更寬廣的定義。
當然，片中還涉及了諸多矛盾，在此不再一一贅述，僅擇最核心的兩點矛盾與大家分享。歡迎大家批評與指正～最后，橋，是什么，是跨越有鴻溝兩岸的紐帶，一種建筑，一種象征。Bridge of Spies,既是The Glienicke Bridge，同時又是一座用人性搭建起來跨越冷戰(zhàn)鐵幕的橋。
來源：網(wǎng)絡整理 免責聲明：本文僅限學習分享，如產生版權問題，請聯(lián)系我們及時刪除。
公文素材庫友情提示：本網(wǎng)站所有內容為共享上傳提供，不涉及任何商業(yè)利益，本站對此不承擔任何保證責任！
Copyright © www.taixiivf.com Corporation, All Rights Reserved 共享時代 共享你我他 版權所有