甲申三百年祭讀后感（一）

　　前天晚上讀完了15頁的《甲申三百年祭》。

　　比較佩服郭沫若的史料考證功底，同樣是對明朝末年，李自成起義軍從發(fā)加到最后的破敗，切入口徑非常小，但是始終覺得他的題目有些漠漠然過于宏大。三百年來，那個(gè)大鬧天宮的孫悟空被壓五行山下，到1944年為止，中間的大事件真的不少呢，比如兩次鴉片戰(zhàn)爭，戊戌變法，辛亥革命推翻清政府，然后是國民大革命，以及抗日戰(zhàn)爭的爆發(fā)等等。

　　當(dāng)時(shí)的背景是：1944年3月19日，郭沫若的《甲申三百年祭）在重慶《新華日報(bào)》上發(fā)表，連載4天。

　　當(dāng)時(shí)，抗日戰(zhàn)爭已由戰(zhàn)略相持轉(zhuǎn)入戰(zhàn)略反-攻。中國人民在中國共-產(chǎn)-黨的領(lǐng)導(dǎo)下正全力以赴奪取戰(zhàn)爭的最后勝利，并為建立自由、民-主、獨(dú)立、富強(qiáng)的新中國而奮斗。為迎接勝利，推動(dòng)斗爭，郭沫若在紀(jì)念李自成領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民起義300周年的時(shí)候，撰寫了《甲申三百年祭》，第一個(gè)以馬克思列寧主義的科學(xué)態(tài)度對李自成領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民起義的原因、經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)作了總結(jié)。

　　我剛說到對他治學(xué)態(tài)度的高度評價(jià)的確做到了嚴(yán)謹(jǐn)客觀和實(shí)施求事，文中好幾處他自己都承認(rèn)由于史料和想干資料的匱乏短缺，對于某事他不能做出判斷。相比那些信口胡謅的文人而言真的青春可愛了不少。

　　但是對于李自成，似乎作者的立場是以褒揚(yáng)為主，很多次通過整頓軍紀(jì)，和大家一起共商國事要情，并且從不沉迷酒色，等等顯示出李自成這樣一個(gè)農(nóng)民領(lǐng)袖的英明氣節(jié)，不斷地擦去他的污點(diǎn)，我覺得有些愛屋及烏，甚至愛屋不見烏了，辯證法運(yùn)用的不是很到位。

　　于是，也能看出來《甲申三百年祭》，的政治目的是很明確的。在抗日的緊要關(guān)頭，我們的確需要一種大無畏的像李自成那樣的視死如歸，勇赴沙場，不怕艱難險(xiǎn)阻的英雄氣質(zhì)來鼓舞全國各階級各階層共赴國難。所以在文章中李自成就成了一個(gè)和士兵同吃同睡，酒色不近的苦行僧似的英雄領(lǐng)袖。

　　當(dāng)然中間，我最喜歡的就是中間的一些生動(dòng)的詳細(xì)的描寫，比如戰(zhàn)爭災(zāi)荒之后，甘肅陜西一代人們的水深火熱的生活，以及百姓對農(nóng)民軍的如癡如醉，夸大化的信仰。到底李自成如何能調(diào)動(dòng)天下窮苦百姓，其實(shí)也是在為抗日戰(zhàn)爭做總結(jié)和感悟，全民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，群眾路線是中國新民-主主義革命取勝的關(guān)鍵與法寶。

　　君舟民水，人們是一種力量，看來勝利者和失敗者的區(qū)別就在于，誰能發(fā)現(xiàn)并發(fā)動(dòng)人民。

　　甲申三百年祭讀后感（二）

　　1944年的3月19日，郭沫若的《甲申三百年祭》發(fā)表，這篇文章獲得了毛澤東、周恩來等的高度評價(jià)。趁著午間休息和晚上下班后的時(shí)間，讀完了一遍，嘗試著將讀完后的感覺記錄如下：

　　郭沫若將明末農(nóng)民起義中最著名的一支李自成的失敗歸結(jié)了如下兩條原因：

　　1、用人不當(dāng)，主要是對左膀右臂：文臣牛金星、武將劉宗敏的錯(cuò)誤使用；

　　2、軍紀(jì)廢弛：部隊(duì)進(jìn)入北京后，被勝利沖昏頭腦，只知享樂，腐敗蔓延。

　　郭沫若似乎不太愿意批評李自成，將李自成的失敗責(zé)任，差不多全部歸結(jié)于牛金星和劉宗敏兩人。但是，就當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況來看，()以李自成的威望和影響力，在用人方面適當(dāng)，如果沒有李自成的首肯，牛金星和劉宗敏斷無法做到丞相、權(quán)將軍這樣的高位的。在軍紀(jì)方面，李自成喜歡身先士卒，雖然能鼓舞士氣，激發(fā)斗志，但是作為一名最高統(tǒng)帥，如果過于樂于“身先士卒”而缺乏對于重要崗位人才的甄選、考察、使用，只能說李自成不是一名成功的統(tǒng)帥。

　　和李自成出身類似的劉邦“文才不如蕭何，武功不如韓信，謀遠(yuǎn)不如張良”但是創(chuàng)立了漢朝，主要是還在選人、用人上比李自成成功太多倍所致。李自成，做一名沖鋒陷陣的猛將還可以，做統(tǒng)帥似乎勉為其難，其失敗也是必然的了。

　　甲申三百年祭讀后感（三）

　　近日閑來無聊，在網(wǎng)上讀了一篇郭老的文章《甲申三百年祭》。坦白的說，對我這樣一個(gè)并非文科出身，將來也無心向文的青年來說，讀懂這篇文章已是不易。好在書后多有注解，囫圇吞棗下去也可以看出個(gè)端倪來。都說“以史為鑒”，透過這篇可以稱為歷史論文的祭文，至少有兩點(diǎn)是可以引以為戒的。

　　首先是李自成進(jìn)京后迅速的腐敗。當(dāng)年在毛主席帶著共產(chǎn)黨人“進(jìn)京趕考”之前，曾經(jīng)極力向全黨推薦郭老的這篇文章，而他的出發(fā)點(diǎn)就是希望全黨能以李闖王為前車之鑒，能讓新生的政權(quán)穩(wěn)定下來。這一點(diǎn)他做到了。

　　但看過這篇文章的人一眼就能看出郭沫若先生的另一層意思，即對李巖被殺的痛心疾首。這李巖是何許人也？簡單一點(diǎn)說，和屈原是一個(gè)類型，都屬于那種“舉世皆濁我獨(dú)清，眾人皆醉我獨(dú)醒”的人物。按郭老的意思，要是李巖不被殺，大順政權(quán)或許能就此扎下根來，至少不會敗亡的如此讓人不可思議。這里我無意貶低郭老先生這種個(gè)人英雄主義的看法，只是換一個(gè)角度來看這個(gè)可悲的英雄。

　　按郭老的考證，這李巖是天啟七年丁卯孝廉，“有文武才”。這樣的出身，就決定了他的看法和作為必定比劉宗敏一伙的“流寇”要高一個(gè)檔次。在起義軍處于劣勢的時(shí)候，他的真知灼見必定會得到大家的響應(yīng)，而事實(shí)也證明在闖王進(jìn)京之前，李巖的地位一直是處于上升期的，可一旦顛覆了朱明王朝，他這種木秀于林的地位是很容易招來麻煩的。古往今來，廟堂江湖，這樣的事天天在上演。俗話說“高鳥盡，良弓藏；敵國滅，某臣亡”，這也沒什么值得唏噓的。而可悲的是，他死的太早了些，李順政權(quán)的統(tǒng)治者太過樂觀了，以為進(jìn)了北京城，面南背北一座就可以高枕無憂的當(dāng)皇帝了——其政治頭腦之簡單，簡直到了可笑的地步。李巖跟這樣一幫人共事，如果他不急流勇退的話，擺在他面前的也就只有死路一條了，頂多是或早或晚而已！

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《甲申三百年祭讀后感》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.taixiivf.com/gongwen/232273.html

• 上一篇：馬克思傳讀后感
• 下一篇：心情不好的日記