解讀中國(guó)經(jīng)濟(jì)讀后感（一）

　　早前對(duì)林毅夫教授“中國(guó)還能高速發(fā)展二十年”、“中國(guó)經(jīng)濟(jì)需靠投資驅(qū)動(dòng)而非消費(fèi)”的觀點(diǎn)有所耳聞，昨晚有幸到建南大禮堂聽他親自講述，發(fā)覺他真實(shí)的見解并沒有網(wǎng)絡(luò)上流傳的那般突兀。在此簡(jiǎn)單予以歸納，并加上自己的觀點(diǎn)，歡迎批評(píng)補(bǔ)充。

　　昨晚的講座是圍繞上面所說(shuō)的第一個(gè)觀點(diǎn)展開的，應(yīng)該說(shuō)“中國(guó)還能高速發(fā)展二十年”的說(shuō)法有些太過(guò)精簡(jiǎn)，讓讀者不禁產(chǎn)生中國(guó)經(jīng)濟(jì)在現(xiàn)行軌道、現(xiàn)有約束條件下就能持續(xù)高速發(fā)展二十年的錯(cuò)覺，而他實(shí)際上的觀點(diǎn)是“中國(guó)具備繼續(xù)高速發(fā)展二十年的潛力”，論據(jù)很簡(jiǎn)單：中國(guó)的人均收入按購(gòu)買力平價(jià)度量?jī)H是美國(guó)的21%，生產(chǎn)水平上十分落后，后發(fā)優(yōu)勢(shì)明顯，這個(gè)觀點(diǎn)我想對(duì)中國(guó)未來(lái)再悲觀的學(xué)者也不會(huì)反對(duì)，美國(guó)領(lǐng)跑世界經(jīng)濟(jì)近百年仍在增長(zhǎng)，總不能說(shuō)連小康都沒奔上的中國(guó)已經(jīng)氣數(shù)全盡，連發(fā)展的潛力都沒了。在這里也可以發(fā)現(xiàn)，林教授對(duì)中國(guó)未來(lái)二十年的觀點(diǎn)講的是僅從目前發(fā)展水平考量，比及其他任何約束條件的“有沒有潛力高速增長(zhǎng)”，而非其他許多學(xué)者討論的在現(xiàn)有約束下“會(huì)不會(huì)高速增長(zhǎng)”，而這討論的問(wèn)題根本不同，但在論點(diǎn)快速流傳的過(guò)程中，“有沒有潛力”和“會(huì)不會(huì)”一律被簡(jiǎn)單的“能不能”取代，造成客體完全不同的兩個(gè)觀點(diǎn)被拉到一起火拼起來(lái)。

　　中國(guó)有沒有潛力容易說(shuō)通，但大家更關(guān)心的事將現(xiàn)實(shí)因素綜合在內(nèi)，中國(guó)的潛力會(huì)不會(huì)被有效地激發(fā)出來(lái)，很可惜，林毅夫教授從頭至尾都沒有落到這一層面，作為一個(gè)與政府高層關(guān)系密切的經(jīng)濟(jì)學(xué)者，未能從政府信號(hào)或動(dòng)向考察制約中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的約束變動(dòng)的可能，以及這對(duì)發(fā)揮中國(guó)潛力的影響，或者他心知肚明卻避而不談，我只能說(shuō)真的很可惜。

　　除了“中國(guó)經(jīng)濟(jì)具備繼續(xù)發(fā)展二十年”這一中心論點(diǎn)之外，還有許多值得我們關(guān)注的支持論點(diǎn)，林毅夫教授的個(gè)人立場(chǎng)在這里有鮮明的體現(xiàn)。

　　在講座的引言部分，林毅夫教授提到了工業(yè)革命帶來(lái)歐洲經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，但他對(duì)當(dāng)時(shí)歐洲的另一重大變革絕口不提：資本主義革命，新的制度讓舊制度下受壓抑的生產(chǎn)力得以釋放，應(yīng)運(yùn)而來(lái)的法制與民主讓工業(yè)化進(jìn)程步上穩(wěn)定的軌道，如此關(guān)鍵的一環(huán)被林教授完全略過(guò)。不僅如此，整場(chǎng)講座林教授對(duì)“資本主義”四個(gè)字諱莫如深，非講不可時(shí)就用“非社會(huì)主義”籠統(tǒng)代替，這說(shuō)法一出口，相信在場(chǎng)包括我在內(nèi)的聽眾都覺出一絲怪異。

　　接下來(lái)說(shuō)明中國(guó)經(jīng)濟(jì)有潛力的部分，林教授采用日本、南韓、臺(tái)灣、新加坡經(jīng)濟(jì)起飛階段的數(shù)據(jù)作為輔證，但一如既往地，他忽略了出人均收入數(shù)字之外其他現(xiàn)實(shí)因素，這難免使得他的論證略顯單�。鹤蠲黠@的一點(diǎn)就是這四個(gè)經(jīng)濟(jì)體的基本地理?xiàng)l件和中國(guó)相去甚遠(yuǎn)，基本上不屬一類。尤其是新加坡，如果硬要選一個(gè)彈丸之地作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的參照，香港似乎更勝一籌。至于另外三個(gè)國(guó)家/地區(qū)，均在經(jīng)濟(jì)起飛初期獲得美國(guó)的強(qiáng)勁助推，這與中國(guó)的情況又完全不同；其次，在依靠勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到一定階段之后，他們的經(jīng)濟(jì)都比較平穩(wěn)快速地完成轉(zhuǎn)型，能做到這一點(diǎn)的國(guó)家鳳毛麟角，對(duì)中國(guó)來(lái)講絕非易事；再次，林教授一貫忽略的，它們?cè)诮?jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中大刀闊斧地改造上層結(jié)構(gòu)，建成亞洲、乃至世界第一流的民主社會(huì)和法治社會(huì)，這為經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)保駕護(hù)航的作用不言而喻，從這點(diǎn)上看，中國(guó)著實(shí)還任重道遠(yuǎn)，不可輕易樂(lè)觀。基于此，盡管數(shù)字鑿鑿，但作為輔證其功不大。

　　在談到中國(guó)未來(lái)一節(jié)，林毅夫教授認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該建立像西方國(guó)家一樣完善的市場(chǎng)機(jī)制，改變計(jì)劃指令遺留下來(lái)的資源配置扭曲（行政壟斷、政府補(bǔ)貼等），解決官員普遍的尋租腐化，他同時(shí)指出為保持國(guó)家穩(wěn)定，計(jì)劃扭曲不宜驟然取消，要根據(jù)國(guó)情與時(shí)俱進(jìn)，但消除扭曲的步伐該邁多大，作為參照的國(guó)情又有哪些指標(biāo)可供參考，林毅夫教授并未給出答案，但以他對(duì)雙軌制的再三強(qiáng)調(diào)來(lái)看，他認(rèn)可的改進(jìn)步伐應(yīng)較我個(gè)人偏愛的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者的觀點(diǎn)為小。

　　話外一提，近期有正對(duì)民營(yíng)快遞加費(fèi)、廣藥與加多寶之爭(zhēng)、騰訊微信被迫收費(fèi)風(fēng)波都清楚地顯示國(guó)企+政府指令干預(yù)市場(chǎng)正常運(yùn)行的陰影揮之不去，民營(yíng)資本力量無(wú)法充分調(diào)動(dòng)，所以要真的做到深入市場(chǎng)化改革并不僅事關(guān)擴(kuò)大市場(chǎng)準(zhǔn)入，更重要的是調(diào)整政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)的職能到一個(gè)合適的位置上。

　　講座的靠后部分，林教授引用十八大報(bào)告中提出的經(jīng)濟(jì)建設(shè)目標(biāo)位中國(guó)未來(lái)勾畫了一幅美好藍(lán)圖，雖然那些目標(biāo)現(xiàn)在還遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)，將來(lái)也未必會(huì)實(shí)現(xiàn)，鄰座的伙計(jì)說(shuō)要達(dá)成2020年人均收入對(duì)201*年翻一番這種事只能靠統(tǒng)計(jì)局大顯神通了，但它確實(shí)聽著心潮澎湃。澎湃歸澎湃，就好比五年規(guī)劃，這種東西是計(jì)劃體制的遺留，應(yīng)該摒棄的。如果計(jì)劃的目標(biāo)在不做計(jì)劃時(shí)也能達(dá)到，那定計(jì)劃就沒有意義。反之，如果計(jì)劃目標(biāo)原本達(dá)不到，那就只有兩條出路：要么各級(jí)部門虛報(bào)數(shù)字，一頭豬夠吃一年的神話中國(guó)人也不是沒見過(guò)，就是在趕英超美的美好藍(lán)圖下出來(lái)的，結(jié)果如何大家都有數(shù)，明鑒未遠(yuǎn)；另一種可能就是以計(jì)劃目標(biāo)為準(zhǔn)，用行政力量強(qiáng)行扭曲市場(chǎng)和社會(huì)，讓人力和資本異常運(yùn)作，這將比胡夸海吹給社會(huì)帶來(lái)更大的創(chuàng)痛，中國(guó)人對(duì)此應(yīng)該是有切身感受的。就像揠苗助長(zhǎng)，哪怕每次的目標(biāo)都只比社會(huì)所能高出一點(diǎn)點(diǎn)，伊始能有高速成長(zhǎng)的效果，但日積月累，整株苗是要黃掉的。

　　林毅夫教授的觀點(diǎn)如總價(jià)亞洲經(jīng)驗(yàn)時(shí)提到的“時(shí)候能成功的方法往往與事前的主流意見不同”（和劉老師的“成大事者不謀于眾”很像），駁進(jìn)口替代理論時(shí)說(shuō)的“要看自己有什么而不是別人有什么，發(fā)展比較優(yōu)勢(shì)”的觀點(diǎn)都值得反復(fù)思考，其后隱含的很可能是超越經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的更普遍規(guī)律。我一向認(rèn)為一場(chǎng)講座的價(jià)值不在于它有多少觀點(diǎn)能讓你點(diǎn)頭稱是，而在能激發(fā)聽眾即場(chǎng)和離開之后多少思考，并能創(chuàng)造出新的東西整合進(jìn)聽者既有的知識(shí)結(jié)構(gòu)之中。若是能有幾句看似無(wú)關(guān)宏旨，但確經(jīng)個(gè)人生命砥礪的“獨(dú)家心得”，更是再好不過(guò)。由此觀之，林毅夫昨晚的講座都足以令人受益匪淺。

　　解讀中國(guó)經(jīng)濟(jì)讀后感（二）

　　《解讀中國(guó)經(jīng)濟(jì)》是林毅夫世界銀行卸任歸來(lái)帶回的三本著作之一。

　　全書的主脈絡(luò)是縱橫雙向解碼中國(guó)經(jīng)濟(jì)，還原給我們從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的鮮活畫卷。縱向看中國(guó)經(jīng)濟(jì)的沉浮，從19世紀(jì)前的輝煌到近現(xiàn)代的衰落，再到如今的興起，在歷史長(zhǎng)河中辨析演變的原因、存在的問(wèn)題、機(jī)遇與挑戰(zhàn)；橫向按城鄉(xiāng)或部門剖析，由于推行重工業(yè)化戰(zhàn)略，造成了城鄉(xiāng)分割的經(jīng)濟(jì)體制，這個(gè)體制的由來(lái)與改革按照兩條線索講述：一條線是農(nóng)村的改革，關(guān)注家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，探討改革后相關(guān)的問(wèn)題如糧食安全、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，提出了解決“三農(nóng)”問(wèn)題的對(duì)策；另一條線則聚焦城市改革問(wèn)題，分析了1978年前后城市改革的不同方式及其影響，城市改革的難點(diǎn)和出路。然后分專門章節(jié)回顧國(guó)企改革、金融體系改革；最后討論了時(shí)下人們關(guān)心的熱點(diǎn)問(wèn)題，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的真實(shí)性、新農(nóng)村建設(shè)、公平與效率等，并總結(jié)反思了經(jīng)濟(jì)學(xué)界特別是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的各種看法。

　　了解經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的人，大多都有這樣一個(gè)困惑：為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)理論用來(lái)解釋發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是如此合適，可面對(duì)轉(zhuǎn)型國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家就“失靈”了呢？林毅夫說(shuō)：“理論應(yīng)該能夠用來(lái)解釋和預(yù)測(cè)現(xiàn)象，若不能如此，則說(shuō)明這個(gè)理論有根本的缺陷。”他提出應(yīng)修正經(jīng)濟(jì)學(xué)隱含的假設(shè)——企業(yè)具有自生能力。不能假定企業(yè)具有自生能力，而是在發(fā)展和轉(zhuǎn)型問(wèn)題的理論分析和政策制定時(shí)，必須把企業(yè)是否具有自生能力作為具體考慮變量，這樣，經(jīng)濟(jì)解釋就會(huì)迥然不同。

　　“經(jīng)濟(jì)理論的作用就像一張地圖，地圖不是真實(shí)世界本身，而是幫助我們了解周遭的環(huán)境以及下一步如果往前、往后、往右或往左會(huì)遇到什么樣的新景象，地圖一定要有一定程度的抽象和簡(jiǎn)化，但如果把重要的地標(biāo)忽略了或畫錯(cuò)了，經(jīng)常會(huì)造成人們行動(dòng)的失誤。”相應(yīng)地，與企業(yè)的自生能力相聯(lián)系的還有比較優(yōu)勢(shì)。一個(gè)國(guó)家的要素稟賦結(jié)構(gòu)決定了該國(guó)具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)、技術(shù)結(jié)構(gòu)，()如果一個(gè)國(guó)家的目標(biāo)被領(lǐng)袖或精英定位為短時(shí)間建立與發(fā)達(dá)國(guó)家比較優(yōu)勢(shì)一樣的產(chǎn)業(yè)，那么實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)的載體——企業(yè)——必然沒有自生能力，在開放競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中將無(wú)法生存，如果要強(qiáng)行實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，政府就必須靠強(qiáng)大的有形之手，扭曲價(jià)格信號(hào)，干預(yù)資源配置來(lái)補(bǔ)貼、保護(hù)這些沒有自生能力的企業(yè)，進(jìn)而導(dǎo)致尋租、預(yù)算軟約束、宏觀不穩(wěn)定、收入分配不公等問(wèn)題不斷涌現(xiàn)。結(jié)果必然是揠苗助長(zhǎng)、欲速則不達(dá)。

　　《解讀中國(guó)經(jīng)濟(jì)》對(duì)許多中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題做了完整的敘述，澄清了很多模糊邊界。例如，為什么19世紀(jì)之前，中國(guó)是全球最強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)體，獨(dú)步天下，而現(xiàn)代則落后歐美，即著名的“李約瑟之謎”，林毅夫給出了視角新穎的解答。中國(guó)的衰落，可在科舉制上找到根由，而民族復(fù)興的感情又源自儒家文化，“中國(guó)的科舉取士以儒家經(jīng)典為主要內(nèi)容，由此形成的激勵(lì)機(jī)制不利于數(shù)學(xué)和可控制實(shí)驗(yàn)等‘奇技淫巧’的學(xué)習(xí)，因此，中國(guó)也就無(wú)法自發(fā)地產(chǎn)生科學(xué)革命和工業(yè)革命，從而在西方發(fā)生工業(yè)革命后的短短幾十年時(shí)間內(nèi)，科技和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平迅速由領(lǐng)先變?yōu)槁浜蟆?rdquo;

　　分析問(wèn)題時(shí)，林毅夫也給出了多種解釋及爭(zhēng)論。例如對(duì)1959-1961年的農(nóng)業(yè)大災(zāi)害，目前有三種解釋：自然災(zāi)害，三分天災(zāi)、七分人禍，人民公社規(guī)模太大而導(dǎo)致激勵(lì)下降。林毅夫在分析了三種解釋的邏輯合理性之后，用經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的方式，對(duì)比一個(gè)有趣的現(xiàn)象：從1953年到1958年，從個(gè)體變?yōu)榧�體，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率提高了；從1978年到1984年，從集體又恢復(fù)到個(gè)體，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率依然提高了，這是為什么呢？這個(gè)現(xiàn)象與農(nóng)業(yè)危機(jī)相聯(lián)系，他提出了新的解釋。書中對(duì)華盛頓共識(shí)、休克療法、漸進(jìn)式改革、東亞奇跡、家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制、國(guó)企改革、社會(huì)主義新農(nóng)村等諸多問(wèn)題的探討，令人讀罷掩卷，有豁然開朗之感。

　　雖然是對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的解讀，但本書內(nèi)容并不局限于星星點(diǎn)點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而是全方位、邏輯連貫地解讀中國(guó)發(fā)展問(wèn)題，因此也是了解歷史的極好素材。對(duì)合作化運(yùn)動(dòng)、城鄉(xiāng)戶籍隔絕制度、地區(qū)糧食自給自足等等，書中都有細(xì)致準(zhǔn)確的呈現(xiàn)，甚至對(duì)于中學(xué)生學(xué)習(xí)中國(guó)近現(xiàn)代史，它都是一本很好的補(bǔ)充教材和課外讀物。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《解讀中國(guó)經(jīng)濟(jì)讀后感》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.taixiivf.com/gongwen/233947.html

• 上一篇：初一第一周周記
• 下一篇：初二周記