第一篇:余秋雨何謂文化讀后感
余秋雨何謂文化讀后感
五一放假三天,百無聊賴,就在家宅起看書,無意翻起了不久前剛買的余秋雨先生的又一部探討文化的新作——《何謂文化》,便隨性翻閱起來。對于余秋雨先生,我始終帶著無尚的敬仰,我欽佩他的人品、文筆、膽識和勇氣,也經(jīng)常接觸他的著作,他的《文化苦旅》、《行者無疆》、自傳《借我一生》等我都看過不止一次,所以不久前逛書店,看到這本新書,沒怎么猶豫就直接買走了,只想有時間閑下來的時候翻看,以慰藉干渴的魂靈。
對于“文化”,很多時候,我們都有一種很迷惑的感覺。一直認(rèn)為,所謂“文化”,應(yīng)該是一種積淀很深的東西,包括約定俗成的習(xí)慣、世界觀、價值觀、當(dāng)然是能夠凝聚其受眾的一種人文財富。而現(xiàn)實中耳聞目睹的那些所謂的文化:企業(yè)文化、飯桌文化、酒文化,甚至是廁所文化等等,這些動輒以文化自居的一些東西覺得很搞笑。但搞笑歸搞笑,內(nèi)心里還是想對文化有一個較為確切的認(rèn)識。拿到《何謂文化》之后,略略翻一下目錄和序言:這本書不過是他的一些演講、文章、碑文和一些翻譯的合輯,跟他之前的一些書籍不太一樣。
全書共分為四個部分:學(xué)理的回答,主要是他的一些演講;生命的回答,主要是他對一些名人的追憶;大地的回答,主要是他寫的一些碑文;古典的回答,主要是他對一些古文的翻譯。由于閱讀時間充裕,加上沒有什么雜念和負(fù)擔(dān),所以看得很仔細(xì),獲益匪淺。
在本書的四個部分中,我覺得最有價值的就是第一部分“學(xué)理的回答”了。這一部分主要收錄了作者的幾篇講稿,受眾分別是聯(lián)合國的各位文化官員、大學(xué)生、教授以及市民。雖然是演講稿,但仔細(xì)看下來,發(fā)現(xiàn)都是作者對文化的敘述,足見他對文化有深入而獨(dú)特的領(lǐng)略。
我一直覺得,文化是民族存在于世上的標(biāo)簽,如果一個民族的文化消亡了,這個民族也沒有什么能讓這個世界留戀的價值了,正如波斯文明和埃及文明,如今的波斯人和埃及人,在大家眼里應(yīng)該都是阿拉伯人了吧。因此,我也認(rèn)為民族要維護(hù)其在世界的存在感,必須要努力維護(hù)自己的文化,當(dāng)然,這種文化不是固步自封,而是保持自己的文化的獨(dú)特性的同時積極吸收其他文明的有益元素,并努力修正自己的文化中的不足。正如我們的文化,在保持自己儒釋道一體文化的獨(dú)特性的同時,也要摒棄傳統(tǒng)的人治觀念、愚民觀念,吸收西方文明的法制思想、人權(quán)思想,以達(dá)到“中體西用”。作者在演講中提到的“文明沖突論”,將所有沖突歸結(jié)于各種文化的沖突,他的反駁發(fā)人深思。在看本書之前,我也認(rèn)為當(dāng)代世界的沖突本質(zhì)上也是不同文明的沖突,因為不同文明的凝聚力和排他性,文明之間會有對各自意圖的誤判,導(dǎo)致了許多國家之間關(guān)系的緊張,正如“中國威脅論”,西方和伊斯蘭世界的緊張。但看了作者的演講之后,我又有了一種新的認(rèn)識,按他的定義,所謂文化,是一種包含精神價值和生活方式的生態(tài)共同體。它通過積累和引導(dǎo),創(chuàng)建集體人格。從這個觀點(diǎn)出發(fā),所謂文化也不是多高深的東西,它也存在于我們?nèi)粘5纳町?dāng)中,用禮儀的方式來規(guī)范每個文明圈的受眾,大家不知不覺的被其引導(dǎo)。因此,所謂文化的沖突,底層民眾不是很容易覺察得到,他們只是會覺得對方的飲食或習(xí)慣很奇怪而已,并不會上升到文化的角度來思考。并且,對于一些文化交匯的地方,不同文明圈的人也可以很和諧的生活在一起,并不會因為彼此的生活習(xí)慣不一致而有所沖突。而現(xiàn)實世界中各個國家之間的矛盾,如中日韓的沖突、以色列和阿拉伯世界的沖突、阿拉伯世界中什葉派和遜尼派的沖突等,很多人會不自覺地將其歸結(jié)為歷史原因,其實仔細(xì)思考,這其中也可能是存在著不同文明間的沖突,但也正是這種沖突,也使得各個文明能夠互相包容、接納,最終融合成一種新的文明。正如西漢末年入土中原的佛教,佛教剛?cè)胫性臅r候,作為一種外來文化,也遭過本土文化的極力排斥,歷史上幾次大的佛道論戰(zhàn)足以說明,甚至連當(dāng)時的政府機(jī)構(gòu)也牽扯進(jìn)去。但儒釋道互相糾纏了上千年,竟然慢慢都成為中華文明的一部分,以至于后來許多文人都是儒釋道三修。當(dāng)然,這與中華文明本身就是一種比較包容的文明密不可分。當(dāng)代世界,西方的基督教世界和伊斯蘭教世界,都是建立在宗教的基礎(chǔ)上,排他性都比較強(qiáng),所以雙方的沖突會特別激烈,但隨著時間的推移,我相信雙方會慢慢找到一個平衡點(diǎn)來互相接納、改變。但是面對這兩種文明的夾擊,我們的文化該怎么辦?它有沒有足夠的生命力來包容它們?還是會慢慢被它們消化?這是我們國家的學(xué)者現(xiàn)階段要考慮的問題。
當(dāng)然,通過對比和學(xué)習(xí)其他文明,我們的文化中多少也存在一些問題。所幸作者提出的一些問題目前也都被大家所漸漸重視,我覺得可預(yù)見的未來,這些問題會慢慢解決。但在反觀當(dāng)前我們社會的時候,作者提出的問題倒很有意思,就是民粹主義和復(fù)古主義。所謂復(fù)古主義,顧名思義,其實也是有傳統(tǒng)的,中國的文人向來都有厚古非今的傳統(tǒng),但當(dāng)前確實做得有些過了,所謂厚古,并非是古代的一切都是好的,無論是服飾、語言、禮儀、還是觀點(diǎn)。這種風(fēng)氣確實會誤導(dǎo)廣大青少年,畢竟社會是向前進(jìn)的。相對這個而言,另外一個更為嚴(yán)重的是民粹主義,所謂民粹主義,我是不了解的。但看作者的說法,也略知一二了。作者說民粹比專制更可怕,因為“專制可以讓人向往民主,而民粹則讓人誤解民主”,看看如今社會上的亂象,確實如此。因為一些人,原本飽含贊揚(yáng)色彩的“公知”如今都成為貶義詞了,有時候連我也懷疑民主有沒有那么好。
總而言之,這本書給了我許多不同的視野。這本書所講的內(nèi)容,深入淺出,又發(fā)人深省?梢哉f,這本書已經(jīng)讓我對文化有了一個基本的認(rèn)識。
第二篇:文化淺見——讀余秋雨《何謂文化》
文化淺見
——讀余秋雨《何謂文化》
用幾天時間匆匆看完了這本《何謂文化》,印象中在中學(xué)的時候讀過余老師的《文化苦旅》和《千年一嘆》,文采斐然,倒是不錯的讀本。
作者自序中說:“對于文化問題,我決定用最誠懇、最隆重的方式試著回答! 余老師從學(xué)理、生命、文明、古典四大方面解釋了文化究竟是什么。但文化的命題之大,文化的內(nèi)涵之深,并非某一人所能解釋的。但作者“文化的終極目標(biāo),是在人世間普及愛和善良!蔽蚁嘈藕芏嗳硕际琴澩。整本書的組成是演講稿、和名人交往故事、碑文抄、古文今譯,讀完全書掩面沉思,感覺整本書多了作者對自己遭受誹謗、誣陷、批評的經(jīng)歷的宣泄,幾篇演講也多處彰顯自己大師的光環(huán),盡管如此,我還是懷著一顆虔誠的心來讀完了這本書,雖然這本書并沒有達(dá)到我期望的一個高度。也許很多人會質(zhì)疑我對大師的不敬,但我毫不質(zhì)疑余大師對研究中華文化的貢獻(xiàn),但獨(dú)立思考而不是盲目崇拜恰是文化導(dǎo)向的一個目標(biāo)。對于文化,我也想談?wù)勛约旱囊恍┳疽姟?/p>
我認(rèn)為文化的命題很大,大到幾乎關(guān)注了全部現(xiàn)實,糧食問題,受到破壞的環(huán)境,越來越大的貧富差距,生物技術(shù)的潛在危險,還有世界各地不斷升級的暴力沖突和周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)等等。文化的命題也很廣,各國文化也有許多相似之處,例如柏拉圖和與格勞孔在《理
想國》中有關(guān)哲學(xué)家國王的對話時,與中國儒家思想的奠基人孔子所處的年代前后不過100年,但兩種文化觀念在很多方面都有驚人的相似之處,它們都認(rèn)為需要用道德修養(yǎng)來防止權(quán)力的濫用。
而中華文化,在世界歷史上也是最有代表性的。孝悌親情,仁義德行,慈悲情懷,祭祖敬先,尊師重道的精神傳統(tǒng),使得中華農(nóng)耕文化具有深厚的民間凝聚力,向心力和人文底蘊(yùn),衰而不竭。中華文明五千年,有著種種自身的問題與誤區(qū),但沒有人能抹掉它在世界歷史上所散發(fā)出來的光輝,F(xiàn)今遍及全世界的孔子學(xué)院和漢學(xué)熱,也說明中華文化在新時代所散發(fā)出的強(qiáng)大生命力。1988年在巴黎召開的“面向21世紀(jì)”第一屆諾貝爾獎獲得者國際大會上,一批國際著名學(xué)者和諾貝爾獎得主探討了21世紀(jì)科學(xué)的發(fā)展與人類面臨的問題,與會者75人得出了16個結(jié)論,其中結(jié)論之一就是“人類要生存下去,就必須回到25個世紀(jì)之前,去汲取孔子的智慧”。
但清末迄今,中國歷經(jīng)百余年的苦難,在內(nèi)憂外患中顛沛流離,力圖自強(qiáng)。辛亥革命打破了專制體制,新文化運(yùn)動破壞了古老文化,在中外文化角力、新舊文化激蕩的夾縫中,我們陷入了混亂和矛盾。生在20世紀(jì)末的我們,深受古今中外思想的碰撞,卻沒有一種主流的價值觀導(dǎo)向引領(lǐng)我們前進(jìn),思想的彷徨與矛盾,情緒的郁悶和急躁,恰恰是文化思想在時代變動中引發(fā)的沖突和不安的反應(yīng)。
中國的文化歷史,一直到中華民國立國初期,主要是由儒、釋、道三家籠罩著中國的文化思想。儒家的精進(jìn)利生,道家的謙下養(yǎng)生,佛家的圣凈無生,三面古鏡一直照耀著中華文明,使這片大地上的子
民自照、自明、自知、自處。對這三家思想,南懷瑾大師有一個非常形象的比喻:“儒家像糧食店,絕不能打。否則,打到了儒家店,我們就沒有飯吃——沒有精神糧食;佛家是百貨店,像大都市的百貨公司,各式各樣的日用品俱備,隨時可以去逛逛,有錢就選購一些回來,沒有錢則觀光一番,無人阻攔,但里面所有,都是人生必須的東西,也是不可缺少的;道家則是藥店,如果不生病,一生也可以不必去理會它,要是一生病,就非自動找上門去補(bǔ)課!
到了現(xiàn)代,知識的普及,并沒有使得文化的真正精神站立起來。相反,應(yīng)試教育忽略人文教育和文化傳承,讓學(xué)生缺乏活力,小學(xué)到中學(xué)的十多年時間,浪費(fèi)青春的精神與智力,死背了許多無用的知識,但對于真正的中國文化,所獲寥寥。經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展沒能帶動文化的相應(yīng)發(fā)展,也讓社會組織細(xì)胞嚴(yán)重干癟缺乏活力和缺失高度的公德精神。我們模仿物質(zhì)文明的進(jìn)步,求追工商業(yè)的發(fā)達(dá),求安于現(xiàn)實生活的富裕和逸樂之中,卻疏于對人文思想的學(xué)習(xí)和提升,造成自然科學(xué)的高度發(fā)達(dá)和人文文化的不斷萎縮,物質(zhì)愈富裕,精神愈貧窮。缺乏歷史文化的精神修養(yǎng),沒有遭逢巨變的歷史經(jīng)驗,在層出不窮的社會事件面前,只能聒噪和群體喧囂,沒有定力和遠(yuǎn)見,人云亦云,使得中華民族的“集體人格”呈現(xiàn)一種不合時宜的低下,被許多國家看不起,甚至看到許多國人對我們自己的“集體人格”的自我貶損——雖是其中一員,卻不斷質(zhì)疑我們整體的素質(zhì)。但在我看來這恰恰是希望所在,是相信我們大多數(shù)人都愿意在一個有共同目標(biāo)指引的,基于共同核心價值觀的表現(xiàn)出高素質(zhì)“集體人格”的群體中生存和生活。
我們的民族要在這個時代的洪流中立于世界之林,除了經(jīng)濟(jì)上的發(fā)展,更要在精神上站立起來,卸下深重的歷史包袱,重新珍視過去,審視中華文化的精神之力,進(jìn)行真正持久和深層次的文化思考,重新建立社會的信心、信念和信仰,為建立廣泛的文化關(guān)懷和共同的文化信仰真正的承諾和投入。
稽查局 張曉峰
第三篇:讀余秋雨新作《何謂文化》有感
普及愛和善良
——讀余秋雨新作《何謂文化》有感
胡鵬
余秋雨是我極喜愛的作家,近日他剛剛出了一本新書《何謂文化》,我迫不及待地買來,如獲至寶的將它讀完,仿佛享受了一頓精神上的饕餮盛宴,不由得想與人分享。只是我的文字水平有限,不能將此書精華盡現(xiàn),只能跟隨自己的感觸隨手寫來。
文化這兩個字,聽起來似乎通俗易懂,細(xì)想?yún)s又顯得高深莫測,因為你實在無法準(zhǔn)確地去解釋什么才是文化,怎樣才叫有文化。本書通過四個方面的回答來闡述:學(xué)理的回答、生命的回答、大地的回答、古典的回答。在這四個方面的回答中,我覺得學(xué)理的回答最專業(yè),生命的回答最感人,大地的回答最透徹,古典的回答最睿智。
在學(xué)理的回答中,我最喜愛他對文化最終目標(biāo)的定義,文化的最終目標(biāo),是在人世間普及愛和善良。愛和善良超越一切,又能把一切激活,很多時候我們追求了一生,會發(fā)現(xiàn)原來最終目標(biāo)是那樣的原始和簡單,愛和善良不正是孔子所說的“仁者愛人”嗎?
在《身上的文化》這一章節(jié)中,余秋雨老師提出,一個人身上要有真正的文化,必須體現(xiàn)為兩個不再,即“不再扮演”和“不再黏著”,還必須體現(xiàn)為兩個必要——必要貯存和必要風(fēng)范。不再扮演指真正有文化的人不會去扮演文化,不再黏著指要擺脫一切束縛和限制,才能回歸到文化的本性。
我們再來看“必要的貯存”,一個真正有文化的人是“有恃無恐”的,他所恃的是胸中的貯存。余秋雨老師列舉了一系列中華文化典籍,可見中華文化的寶庫里可以讓我們吸取的營養(yǎng)太豐富,只看你是不是愿意去吸收。有了必要的貯存就自然形成了必要的風(fēng)范,他概括為“書卷氣”、“長者風(fēng)”、“裁斷力”和“慈愛相”,在這里我不再細(xì)細(xì)地解釋,只用一句話總結(jié):腹有詩書自氣華”。令我頗有感觸的還有《向市長建言》一文,在這里他談到了城市文化,這對于現(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo)其實是很重要的一課,且不說市長,任何一個做著與城市管理或者與文化產(chǎn)業(yè)息息相關(guān)的工作人員,都應(yīng)該來讀一讀,走出所謂“城市文化”的誤區(qū)——發(fā)掘本地古人、重建本地古跡、大話地方特色。
作者認(rèn)為一個城市的文化建設(shè)有兩個環(huán)節(jié)至關(guān)重要,它們是“公共審美”和“集體禮儀”。看了書中的解釋,你真的會覺得他的分析很一針見血,一個城市的公共審美對于一個城市的文化形象是多么的重要啊。而他所倡導(dǎo)的標(biāo)準(zhǔn),則是
融入自然,這可能是最高境界了,試問現(xiàn)在處處在提倡文化創(chuàng)意的城市,有幾個能真正達(dá)到融入自然的標(biāo)準(zhǔn)?
第二部分《生命的回答》是作者最動情的一部分,也是全書最感人的章節(jié)。余秋雨是中國現(xiàn)代文壇中極受歡迎的人物,但他也是飽受爭議的人物,或者說是多年來受盡詆毀的作家。在這一章節(jié)中,作者寫了一些文學(xué)巨匠對他的支持,其中有認(rèn)識和不認(rèn)識的,已故和健在的,包括周恩來總理領(lǐng)導(dǎo)的文化重建對他的影響。也寫到了一直尋找始終誹謗他的人給他的署名“石一歌”,最后他無比寬容又灑脫地寫道,決定正式接受這個名字,并且以它的諧音開一間古典小茶館叫“拾遺閣”,再開一間現(xiàn)代咖啡館叫“詩亦歌”,讓我想到了作者在之前寫道的長者風(fēng)和慈愛相,他的寬容大度正顯現(xiàn)于此吧。
對于這一部分印象很深的是一篇名叫《let them say》的文章,是寫作者的忘掉交戲劇大師黃佐臨先生的,標(biāo)題的這句話是黃先生的老師蕭伯納鐫刻在壁爐上的三句話之一,翻譯成中文是:他們罵啦,罵些什么,讓他們?nèi)チR!后來在余秋雨遭遇文化挫折時,黃佐臨先生在信中送給了他,“l(fā)et them say”后來成為余秋雨先生渡過重重黑水的木筏。
《大地的回答》收錄了作者為一些古跡書寫的碑文和名勝的題額,另外加上好友謝晉導(dǎo)演的墓碑。這一部分有些我不能全部讀懂,但仍然帶著崇敬的心欣賞之,這份崇敬不僅是對余秋雨老師的文筆,還有對中華古跡的虔誠與膜拜。其中尤以都江堰和凈月壇最讓我有感觸,前者是大災(zāi)之后重建碑,后者因為它的生態(tài)文化,文化的最后指向是自然之道,這些石碑中,我覺得作者的文化與自然已經(jīng)渾然一體。
值得一提的還有余秋雨老師的書法,我雖不懂書法,也只能以一個外行的眼光去欣賞,但我忽然想起書畫大師梅墨生所說,書法講究氣,一個人的氣質(zhì)和人格決定了它的字,所謂“字如其人”就是這個意思吧。所以我相信余秋雨的字一定蘊(yùn)藏著文化的深厚力量、人格的崇高魅力和精神的自由隨性。
最后一部分《古典的回答》是此書中最短的一部分,只有四篇,對佛陀的《心經(jīng)》、屈原的《離騷》、莊子的《逍遙游》和蘇軾的《赤壁賦》的今譯。作者用盡可能通俗優(yōu)美的文字來翻譯這幾篇經(jīng)典的古文,既展現(xiàn)了原文作者的睿智和精辟,又盡顯作者的才情與智慧,正如作者所說,請出古人是為了盡善盡美,至此我覺得這本書已經(jīng)非常完美。
合上此書,我的心中充滿了感激與感動,感動于余秋雨對文化的詮釋,感激他引領(lǐng)我打開了一扇文化(更多內(nèi)容請訪問首頁:www.taixiivf.com)之門,而門后是比我想象中還要廣闊得多的文化天地。他說那些古人不是文化的詮釋者,是創(chuàng)造者,而我卻認(rèn)為他不僅僅是文化的詮釋者、創(chuàng)造者,還是救贖者、引導(dǎo)者,它必將引領(lǐng)一代又一代的中國人,朝著文化最終的目標(biāo)——愛與善良走去,不會停下腳步。
第四篇:讀余秋雨何謂文化有感
讀余秋雨《何謂文化》有感
中海完小和壽菊
看完余秋雨先生的新作《何謂文化》這本書后,掩卷反思,感覺還是有所收獲的。最少從關(guān)于文化的宏觀論述上來看,余秋雨先生說的還是有一定的道理的。但由于我已是成年,已過了人云亦云的年齡,在看這書時便不免帶了成人和辯證法的思維,有了自己的觀點(diǎn)。因為思而優(yōu)則著,所以,余秋雨先生就把對“文化”想說的體現(xiàn)在了這一本書里,故這本也就有了其出版和存在的價值。
其價值在于他用精簡的文字歸納出了文化的本質(zhì)和內(nèi)涵,即精神價值和生活方式的結(jié)晶體,圍繞這一定義,他采用像講故事一樣的方式,用一系列精煉的短文進(jìn)行了闡述,但我認(rèn)為由于余秋雨先生說的太過含蓄,從而使這些短文所藏的珍珠猶如落入大海一般,一些讀者恐無力將其撈出綴以成串的。所以,我認(rèn)為話還可以說得更明白一些,精神就是眾人面對逆境和順境的心理態(tài)度,面對困難時堅韌不屈,面對鮮花和掌聲時謙虛謹(jǐn)慎,面對學(xué)生時誨人不倦,面對學(xué)習(xí)時上下求索等。這都是中華文化的表現(xiàn),也是中華民族的精神價值表現(xiàn)。
余秋雨先生也指出了提升文化的方法,即通過禮儀的引導(dǎo)來達(dá)到。但我認(rèn)為還有不全面。概因禮儀的柔性引導(dǎo)須在人們自覺自律的基礎(chǔ)上進(jìn)行,F(xiàn)在的社會已成利己的社會,縱有利他的人出現(xiàn),已可與熊貓的珍貴相媲美,試問惡花怎樣結(jié)出善果?所以,我認(rèn)為在“文化”的提升上還須有法治的強(qiáng)制作用。禮儀使人知羞恥,法治使人知 1
對錯,獎優(yōu)懲劣,使自律的人更加信心堅定,使需要他律的人不敢任意妄為,整個社會才會充滿正能量,整個社會的文化和精神才會健康向上。
第五篇:余秋雨《文化苦旅》讀后感
《文化苦旅》讀書心得
木洞中學(xué)王慶
最近讀了余秋雨先生的散文集《文化苦旅》,感受頗多。在此寫上幾筆,算是讀書筆記吧。
《道士塔》中作者把敦煌文化的隕落怪罪于一個“穿著土布棉衣,目光呆滯,畏畏縮縮,是那個時代到處可以遇見的一個中國平民”的道士身上,我未必贊同。因為我以為這棍子打在愚昧、荒蠻、落后、病態(tài)的社會(或者干脆說政府)身上更確切。把幾乎所有毀損敦煌文物的罪過和仇恨的矛頭都加諸于“個人”,而不去反思個人后面的社會---就像魯迅那樣---令我感覺有點(diǎn)小氣,或者叫主題沒有得到升華!抖冀摺芬晃闹凶髡邔畋缸拥馁潎@與崇拜讓我印象深刻!栋装l(fā)蘇州》讓我看到了蘇州201*年的婉約,她的靈魂如此安祥,山色如此幽遠(yuǎn),碧波如此瀲滟,園林那樣纖巧,桃花那樣俊俏??
然在這本書中,我感受最深的卻是他那篇《信客》。《信客》寫的是20世紀(jì)二、三十年代鄉(xiāng)間的事,那時候通信手段很落后,對外的通信往來主要依靠一種特殊職業(yè)的人——信客,他大約相當(dāng)于在鄉(xiāng)村與城市之間奔波的鄉(xiāng)村“郵遞員”。沒有信客,好多鄉(xiāng)人就不能聯(lián)系上出遠(yuǎn)門的親人。在很長的時期中,信客沉重的腳步,是鄉(xiāng)村和城市的紐帶。文章首先說的是這里的一個老信客,曾有一次為在上海的打工仔送紅綢,而恰好他也要為一遠(yuǎn)親送一分禮,于是就裁下了客戶窄窄的一條紅綢扎禮品,圖個好看。沒想到上海那位又托另一個人給
家里帶來口信,說收到紅綢后看看兩頭有沒有畫著小圓圈,以防信客做手腳。這一下老信客就栽了跟頭,四鄉(xiāng)立即傳開他的丑聞,以前叫他帶過東西的各家都在回憶疑點(diǎn),好像他家的一切都來自克扣。但他的家,破爛灰黯,值錢的東西一無所有。小小的一件事毀了老信客一生的名譽(yù),老信客申辯不清,滿臉凄傷,拿起那把剪紅綢的剪刀直扎自己的手。這就是失信的結(jié)果,哪怕只有僅僅的一次。
文中還重點(diǎn)講了一位年輕信客的一生。他以他的誠信和雙腿來維持生計,他賺的錢僅僅夠自己吃飯而已,但工作卻異常艱苦,往往鄉(xiāng)親們的親戚都不在一個地方,所以要走的路程可想而知----跋山涉水,翻山越嶺,然而受到了如此苦難后的信客,回鄉(xiāng)卻不會受到鄉(xiāng)親們的致敬,也不會受到鄉(xiāng)親們的重視,甚至都沒有人會去注意這個整天東奔西跑的信客。如果有哪家外出的人死了,信客除了要代表鄉(xiāng)親去料理后事外,還得主動去安慰他的家人,更糟糕的是,信客常常受到鄉(xiāng)親們的無端懷疑,這使信客不止身體上過度勞累,也使信客心理上得不到一絲安慰。這些痛苦,這些磨難,不是普通人們所能承受的,然而,信客卻默默承受這一切,并沒有絲毫怨言。信客最終贏得鄉(xiāng)親們的贊譽(yù)。如今信客的職業(yè)早已經(jīng)消失,不再回來,但是他們那種任勞任怨,恪盡職守、善良厚道、誠實守信的優(yōu)良品質(zhì)卻正是現(xiàn)代人所缺失的。我以為這篇文章與其說是為讀者展示了一段信客的辛酸史,不如說是作者在呼喚“信客精神”的回歸。
圣人早說過“無信不立”, “君子一言,駟馬難追!睘楹坞y追?因為言出諾隨,方顯君子本色!把员匦校斜毓,特別是在
激烈競爭的現(xiàn)代社會,承諾更是事業(yè)生存發(fā)展的基石。只有一諾千金,才可贏得至高無上的信譽(yù)。
我對朋友失信了嗎?有沒有為沒有兌現(xiàn)諾言編織借口?
我對領(lǐng)導(dǎo)失信了嗎?是不是怕被怪罪而遮遮掩掩?
我對下屬失信了嗎?能不能為自己的食言而低下高貴的頭顱? 我對學(xué)生失信了嗎?會不會為了私人晚宴而置學(xué)生而不顧?
信用難得,費(fèi)十年功夫積累的信用,往往由于一時的言行而失掉。所以就讓誠信成為一種習(xí)慣吧!
來源:網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明:本文僅限學(xué)習(xí)分享,如產(chǎn)生版權(quán)問題,請聯(lián)系我們及時刪除。