第一篇：中國歷代政治得失 讀書筆記

從歷史得失看中國政治

中國的政治，從傳統(tǒng)政治到現(xiàn)當(dāng)代政治，經(jīng)歷了歷代王朝的更迭，經(jīng)歷了千年歷史的錘煉，經(jīng)歷了幾次徹底的大變革，中國的政治于是變成了今天的摸樣。雖然一直在變革，但有一點(diǎn)恐怕是從來沒有改變的，那便是歷朝歷代中國人都想要達(dá)到的理想國。這一理想國或許是大同世界，或許是皇權(quán)專政，或許是民主制度，亦或是現(xiàn)在的中國制度……尤其是近百年來，幾乎所有的制度都被嘗試了遍，在政治這條路上，中國人一直在探索，一直在向前，一直在尋覓。

那么《中國歷代政治得失》要告訴我們的是什么呢？錢穆從漢、唐、宋、明、清五個(gè)在中國歷史上占有舉足輕重地位的朝代的政治制度來談，每個(gè)朝代他都從中央、地方、監(jiān)察、科舉、經(jīng)濟(jì)、兵役制度出發(fā)，談到了各個(gè)朝代的具體情況。

歷史是一面明鏡，無論這一路上發(fā)生了什么，它們都會(huì)成為歷史，一切的功敗都將得到歷史的定論。

任何一項(xiàng)政治制度，要站在歷史的角度去觀察，若僅以當(dāng)前的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)和看待歷史，必然有失公允，得出偏激的結(jié)論——這是貫穿全書來自于錢穆從歷代中國政治制度的得失里看到的結(jié)論。

錢穆先生生活的年代恰好是中國政治制度頻繁變革的這么一個(gè)時(shí)期，當(dāng)時(shí)，大批的有識(shí)之士們都在為了“解放”中國，為了“廢除封建制度、建立民主共和”而奔走相告。他眼前的世界，是怎樣的充滿了變革、充滿了未知？當(dāng)時(shí)的中國，應(yīng)該仍有不少五四新文化的遺風(fēng)，在反思中國落后的原因時(shí)，走到了另一個(gè)極端：否定傳統(tǒng)，并且是徹底的否定。或許正是這樣一個(gè)時(shí)代，注定了讓作者這么一個(gè)有著中國根又憂國憂民之人又重新翻開了中國的歷史，去傳統(tǒng)政治里尋找答案，尋找中國的未來之路。

作者這里的傳統(tǒng)政治制度是從兩個(gè)方面來談的：一是制度，一是人事。這或許跟中國的傳統(tǒng)緊密相關(guān)。作者認(rèn)為，任何一項(xiàng)制度都不是孤立存在的，要了解一代的制度就要精通一代的人事。任何一個(gè)國家都是獨(dú)特的有著其本身的歷史特點(diǎn)的，只有適應(yīng)其自身特點(diǎn)的能夠在其時(shí)其地有價(jià)值的制度都應(yīng)當(dāng)?shù)玫街锌系脑u(píng)價(jià)。

在作者看來，任何一項(xiàng)制度都不會(huì)有絕對(duì)的利或者弊�！拔覀�?nèi)?/p>

不著重本身人事，專求模仿別人的制度，結(jié)果別人的制度勢(shì)必追隨他們的人事而變，我們也還得追隨而變，那是何等的愚蠢�！边@就道明了我們需要用客觀的歷史的眼光去看待中國的政治制度，“這種歷史的特殊性必須深入到全部文化史”。

歷史上的中國缺乏民主嗎？錢穆先生是這樣闡釋的：“中國政治上的傳統(tǒng)觀念，對(duì)一意見之從違抉擇，往往并不取決于多數(shù)，如西方所謂之民主精神。而中國人傳統(tǒng)，則常求取決于賢人。春秋時(shí)即有“賢均從眾”之說（見《左傳》）。哪一人賢，就采納哪一人的意見，假若雙方均賢，則再來取決于多數(shù)。賢屬質(zhì)，眾屬量，中國傳統(tǒng)重質(zhì)不重量。中國人認(rèn)為只要其人是賢者，就能夠代表多數(shù)。不賢而僅憑數(shù)量，是無足輕重的�！�

作者向我們展示了五個(gè)朝代的政治制度演變歷史。作為中國傳統(tǒng)政治制度中必不可少或者說是至關(guān)重要的一環(huán)——科舉制度來說，從漢代的“鄉(xiāng)舉里選”、“選舉孝廉”起，中國的科舉制度就一直在朝著“民主”的方向前進(jìn)著�！拔覀兛梢哉f中國的政府既非貴族政府，也非軍人政府，而非商人政府，而是一個(gè)崇尚文治的士人政府�！睘榱吮苊狻笆雷彘T第”制度，唐代開始，大興科舉，開辟了中國選舉真正有才之士成為國家官員的創(chuàng)舉。宋代之后，考試越來越嚴(yán)格，考核越來越完善。明清時(shí)期，更是出現(xiàn)了另一個(gè)轉(zhuǎn)機(jī)——翰林院。這意味著，中國的科舉不再僅僅是局限于“考試”，而是走向了人才儲(chǔ)備、人才培植之路。中第之人有了進(jìn)一步深造的機(jī)會(huì)�！八麄円幻孀x書修學(xué)，一面獲得更多的政治之士，靜待政府只用�！北M管科舉制度也存在著許多弊端，甚至在清朝時(shí)期成為了一項(xiàng)愚民政策，但這一切還是應(yīng)當(dāng)放到歷史中去，才能得到正確的評(píng)價(jià)——錢穆認(rèn)為“這是人事腐敗，并非制度本身有問題”。

錢穆認(rèn)為，中國的傳統(tǒng)政治制度是走向中央集權(quán)而社會(huì)階層又是一天天走向平等的。從某一方面講，任何一個(gè)國家都必須經(jīng)歷從四分五裂到統(tǒng)一集中的過程。中國的中央集權(quán)在歷史上是必然的，并且應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸�面評(píng)價(jià)。“但如何使國家統(tǒng)一而不要太偏于中央集權(quán)，能多注意提防政治的改進(jìn)，這是我們值得努力的第一事”。盡管中國經(jīng)歷了千年“封建帝國”，但是中國的社會(huì)各階層確實(shí)在一天天走向平等

的，中國是這樣一個(gè)事實(shí)：政府始終是高高在上的，社會(huì)平等。平民百姓可以通過考試得到管職，得到“坐觀”的機(jī)會(huì)。

中國傳統(tǒng)政治制度逐步走向繁密化的，正是這種制度化的過程，“讓中國政治有后不如前之感”，而西方政治則是走向人事化的，他們依靠選舉，法治由人來決定。故中國的政治逐步走向了人才束縛之路，這直接導(dǎo)致了其沒有起色的根源。

然而每一個(gè)中國人心中都有一個(gè)理想國，人人都希望達(dá)到長治久安。中國的歷史上有太多的朝代都從剛開始的清明逐步走向了腐敗，走向了覆滅。但這其中的每一位皇帝，每一位官僚，他們都是在為了長治久安而努力，這一點(diǎn)是毋庸臵疑的。

關(guān)于中國的未來，錢穆也有自己的看法。他認(rèn)為，“中國之將來，如何把社會(huì)政治上種種制度簡化，使人才自由發(fā)展，這是最緊要的”。他還強(qiáng)調(diào)，我們不能成為西方潮流的跟隨者，而是應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)用自己的舊經(jīng)驗(yàn)為自己打開一條出路，尋找一條屬于中國的，屬于這個(gè)龍的國度的正道。

“西方人在政治經(jīng)驗(yàn)上比誰都還短淺——能說這話的只有中國人”。歷史終究是客觀事實(shí)，無論世界怎樣變化，歷史總會(huì)有自己的定論。錯(cuò)誤的人不把歷史當(dāng)做參照，“政治也是人文科學(xué)中的一門，我們回頭歷史再看一看，總還不是要不得”。

第二篇：中國歷代政治得失 讀書筆記

《中國歷代政治得失》讀書筆記

這些天小閱了錢穆先生所著《中國歷代政治得失》，這本書描繪了中國史上重要的制度，是錢穆先生在1950年代據(jù)其講稿所整理的一系列國史制度知識(shí)。在閱讀書中五講五代的例子中，先生的：“中國文化精神偏重在人文界，更是儒家的抱負(fù)，一向著重修齊治平。要研究中國傳統(tǒng)文化，絕不該忽略中國傳統(tǒng)政治�！边@樣的立場(chǎng)逐漸滲透給我。也許我們?cè)诨仡櫤头此贾袊�文化的時(shí)候，憑借自己對(duì)歷史如同冰山一隅的見解，誤解了很多傳統(tǒng)文化。看著本書的時(shí)候，在一段段歷史、制度被分析中，我覺得錢穆先生在史上患得患失中，透露的是濃濃的中國傳統(tǒng)文化和現(xiàn)在中國文化，可以說整本書都是活史記。

全本書說了中國史上五個(gè)最重要的朝代：漢、唐、宋、明、清，從這五朝大體上便可代表中國歷史之全進(jìn)程。錢穆先生所認(rèn)為其分析中國歷代制度中有七大原因，而我印象最深的便是“任何一制度之創(chuàng)立，必然有其外在的需要，必然有其內(nèi)在的用意”，以及“我們討論一項(xiàng)制度，固然應(yīng)該重視其時(shí)代性，同時(shí)又該重視其地域性。推擴(kuò)而言，我們?cè)撝匾暺鋰鴦e性�！边@兩大點(diǎn)。前面我也已經(jīng)說過，在觀這部歷史書里面我所學(xué)所想的是中國文化，這部制度綱要?jiǎng)t從各個(gè)角度解析得十分透徹，字里行間展現(xiàn)的文化變遷更是有其獨(dú)到之處。這兩點(diǎn)是在文章的閱讀中最感同身受的。

縱然事過境遷，后代人都不了解了，即其在當(dāng)時(shí)也不能盡人了解得，但到底這不是一秘密。在當(dāng)時(shí)，乃至在不遠(yuǎn)的后代，仍然有人知道得該項(xiàng)制度之外在需要與內(nèi)在用意，有記載在歷史上，這是后人討論該項(xiàng)制度所必須注意的東西。否則時(shí)代已變，制度已不存在，單憑異代人主觀的意見，不能恰切符合該項(xiàng)制度在當(dāng)時(shí)實(shí)際的真確的用意。

同時(shí)，在這一國家，這一地區(qū)，該項(xiàng)制度獲得成立而推行有利，但在另一國家與另一地區(qū)，則就不一定這樣了。正因制度是一種隨時(shí)地而適應(yīng)的，不能推之四海而皆準(zhǔn)，正如其不能行之百世而無弊。談?wù)撝袊鴼v史上的歷代制度，也當(dāng)如先生所說：“正該重視中國歷史之特殊性。若我們忽視了這一點(diǎn)，像我們當(dāng)前學(xué)術(shù)界風(fēng)尚，認(rèn)為外國的一切都是好，中國的一切都要不得，那只是意氣，還說不上意見，又哪能真切認(rèn)識(shí)到自己以往歷代制度之真實(shí)意義與真實(shí)效用呢？”

文摘一：

說到漢代選舉制度：完全是因其是一讀書知識(shí)分子而獲入仕途。這一情形，直從漢代起。我們可說中國歷史上此下的政府，既非貴族政府，也非軍人政府，又非商人政府，而是一個(gè)“崇尚文治的政府”，即士人政府。

當(dāng)時(shí)的漢代的選舉制度可謂嚴(yán)格和公正，在我們現(xiàn)在的眼光看就是，一個(gè)青年想要走上金字塔的尖端的路，基本就是當(dāng)高級(jí)公務(wù)員（當(dāng)時(shí)為“入仕”），他一定要進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)（當(dāng)時(shí)的太學(xué)），然后被分配到街道服務(wù)（做做小地方官吏）。等到街道工作有了一定的業(yè)績，被領(lǐng)導(dǎo)賞識(shí)（經(jīng)由長官選舉到中央）；再經(jīng)過高級(jí)公務(wù)員考試，才當(dāng)上正規(guī)的“公務(wù)員”。這樣的路基本是當(dāng)時(shí)所有人的入仕之路，也就是成才光宗耀祖之路，可以說當(dāng)時(shí)官宦子弟入仕是少之又少。所以這樣的制度是崇尚文治的制度，這樣的政府是崇尚文治的政府�？梢钥吹玫剑�我們現(xiàn)在所追求的那一種公平公正在201*多年前已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了，當(dāng)時(shí)的漢代政府追求一種文治是為了在外是為了選舉賢才，對(duì)于自己的封建統(tǒng)治又有多少鞏固，可以說

是確切實(shí)際的優(yōu)秀制度。事實(shí)也證明如此，無論是漢代存在的時(shí)間跨度，還是漢代在當(dāng)時(shí)世界上的輝煌成就，都是我們有理由肯定這樣的考察制度。再來看看這樣的制度在現(xiàn)在的投影， 1977年的恢復(fù)高考和從前的科舉制度幾乎如出一格，30多年來沒有變化。而國外的大學(xué)研究生錄取制度是不是和漢代的差不多？他們的高考頻率不是一年一次，成績保質(zhì)期更是有數(shù)年，他們的教授推薦又占了多大比重有多么高的信譽(yù)度，201*多年前的漢代也能做到這樣，足以看出制度之優(yōu)劣。在我眼里，中國特色也當(dāng)有時(shí)代精神、具有時(shí)代意義，中國文化應(yīng)當(dāng)是一面鏡子，可以正中國今直面貌，可以產(chǎn)生最貼合實(shí)際，進(jìn)步文化的中國特色。

文摘二：

提到唐代兵役制度：漢代的兵農(nóng)合一，是寓兵于農(nóng)，亦即是全農(nóng)皆兵，把國防武裝寄托于農(nóng)民的生產(chǎn)集團(tuán)，生產(chǎn)集團(tuán)同時(shí)即是武裝集團(tuán)。唐代的兵農(nóng)合一，則是寓農(nóng)于兵，在武裝集團(tuán)里寄托生產(chǎn)，不是在生產(chǎn)集團(tuán)里寄托武裝。所以只能說是全兵皆農(nóng)，而并非全農(nóng)皆兵。把武裝集團(tuán)同時(shí)變成生產(chǎn)集團(tuán)，每個(gè)軍人都要他種田，卻并不是要每個(gè)種田人都當(dāng)兵。

在漢代的時(shí)候，兵役為“全農(nóng)皆兵”，也許意在想要利用中國農(nóng)民這個(gè)人民群眾最基本也是最強(qiáng)大的力量來保家衛(wèi)國，把武裝放在最底層，也許是一個(gè)不錯(cuò)的想法。其實(shí)武裝農(nóng)民是一個(gè)不錯(cuò)的選擇，想想中國201*多年的歷史，所有政府大部分都是農(nóng)民武裝推翻的，政變軍變都不太多，成功率也的確不高。想到武裝農(nóng)民很多人心里不禁嘿嘿一笑，還是如今共產(chǎn)黨好，從農(nóng)民起家知道要安撫農(nóng)民才是固國穩(wěn)國之本，當(dāng)然這都是后話。唐代這一舉措從北周蘇綽創(chuàng)始，唐代人不過踵其成規(guī)。從歷史上來看，成效確實(shí)是比漢代要好不少。中國向來都是人口大國，戶口多，不一定需要全農(nóng)皆兵，全農(nóng)皆兵的結(jié)果肯定是訓(xùn)練不精，戰(zhàn)斗力不強(qiáng)，還誤了糧食大事，而有可能出現(xiàn)上述“農(nóng)變”情況。而全兵皆農(nóng)遍不一樣了，不僅軍隊(duì)可以把訓(xùn)練用在務(wù)農(nóng)上，也可產(chǎn)出夠軍糧，剩下的農(nóng)民會(huì)承擔(dān)更少的責(zé)任，只要供政府文人用用，余下自給自足很夠了。在我看來，這樣的舉措于軍可以在心理上大大增加軍人對(duì)與農(nóng)民的感情，就是促進(jìn)軍民感情，同時(shí)農(nóng)民也樂得不用勞作太多，幸福指數(shù)也應(yīng)該是直線上升�？梢哉f這個(gè)制度的想法在唐代是合情合理，不過后來也是因?yàn)橹贫裙芾碇�中的問題也失敗了，這個(gè)也是后話線不予考慮。再看看今天，感謝科技作出的貢獻(xiàn)，大部分人民群眾已經(jīng)不愁吃不愁穿，裁軍和高科技已經(jīng)讓我們祖國高枕無憂，現(xiàn)在的兵役制度雖然我不太了解，感覺是正規(guī)軍和預(yù)備役結(jié)合，人人有責(zé)任，人人有義務(wù)保衛(wèi)家園。可以說我們祖國在愛國教育上是做的不錯(cuò)的，同兵役制度在我們青年人身上也埋下了很深的愛國情懷，相信如果有國難，人人也都會(huì)多出自己一分力。

文摘三：

講到清代統(tǒng)制政策：滿洲人到中國，他們的一切政策，是拿滿洲部族來控制中國人。又再拉攏懷柔蒙藏來挾制漢人�，F(xiàn)在再講他們對(duì)待漢人的辦法。他們到中國來，中國人當(dāng)然要反抗，反抗的領(lǐng)導(dǎo)者，當(dāng)然是知識(shí)分子。于是他們開科取士，承襲了中國考試制度，表示開放政權(quán)，中國讀書人依然得官做，許你們參加政治，并許做政府里最高的官。但實(shí)際上則另有一套辦法防制你。如每一衙門滿漢夾用，外省督、撫，則多用滿人，少用漢人燈。這樣還不夠，滿洲人最高明的政策，是存心壓迫中國知識(shí)分子，而討好下層民眾，來分解中國社會(huì)之抵抗力。他們一面在懷柔藩屬，壓迫中國。一面在羈縻中國知識(shí)分子來減輕抵抗。又一面

是壓迫知識(shí)分子而討好下層民眾。這樣三方面用心，可謂是很周到的。

清代是外族人統(tǒng)治中國人，滿洲人跑進(jìn)中國，他是先打下了蒙古，才到中國的。因此他對(duì)蒙古和西藏，卻特別懷柔，尤其對(duì)蒙古人，更是刻意拉攏。在中國史上這是第二例，第一例是元朝，很明顯他就沒清代這么高明，用外族文化統(tǒng)治大中國文化，30年就悲劇了。清代打壓會(huì)抵抗的知識(shí)分子，而討好下層民眾，讓抵抗分子無勢(shì)可壯。這么看來，清代和當(dāng)代有一個(gè)共同點(diǎn)，就是對(duì)底層民眾好，清代排除統(tǒng)治階級(jí)不論，確實(shí)這樣的政策還能起到縮小貧富差距之功效。從“任何一制度之創(chuàng)立，必然有其外在的需要，必然有其內(nèi)在的用意”來看，這樣的統(tǒng)治政策實(shí)在是再適合不過外族來統(tǒng)治中國了，若是沒有閉關(guān)鎖國，若是清末中國也崇尚科技，泱泱大國還不是手到擒來。不過這樣的政策也造成了政治上的奴性、平庸、敷衍、腐敗、沒精神，時(shí)間一長這樣的特性也暴露無遺。歷史上也證明了這一點(diǎn)，政府腐敗了也沒有辦法討好底層民眾，最后垮臺(tái)也是必然。可能這樣的結(jié)局也是封建王朝201*多年歷史的最好的句號(hào)了。社會(huì)在進(jìn)步，落后了世界一大截的社會(huì)形式也終將被取代??

縱觀中國歷代政治得失，在錢穆先生對(duì)于歷史制度的“柔情”解析中，的確打開了我對(duì)于很多歷史的誤解。在患得患失之間我也會(huì)難得想想這么大的話題，考慮考慮國家今天的政策和制度，也許在學(xué)習(xí)法律的時(shí)候這樣的情與法交替的考慮可以讓自己的人性和感悟都有很大的提高吧，感謝錢穆先生，感謝《中國歷代政治得失》。

第三篇：中國歷代政治得失讀書筆記

中國歷代政治得失讀書筆記

昨晚睡不著就把《中國歷代政治得失》剩下的幾十頁看完了，看完之后，正如沒看之前某人說的，會(huì)改變自己以往對(duì)歷史的看法。

這樣一本書，看之前，本以為是一本如歷史課本一樣的書，沒想到作者寫的并不是那樣晦澀難讀。錢穆先生用很親和的語言，以和讀者對(duì)話般的方式，由淺入深，向讀者展示了漢、唐、宋、明、清歷代的政治得失。

這讓我想起了高中時(shí)代的歷史課本，我們201*年是安徽課程改革第一年，歷史課本也與以前的編排大有不同。據(jù)說以前的課本是按照編年，記敘各個(gè)時(shí)代的革命、歷史事件等等，而我們那一年卻已經(jīng)按照政治、經(jīng)濟(jì)、文化、國外選修等方式來學(xué)習(xí)歷史。其中政治部分則是按照年份，敘述君權(quán)相權(quán)和中央地方關(guān)系的演進(jìn)來演繹歷史。

所以在讀這本書的時(shí)候，我就不由得聯(lián)系到了我的高中歷史學(xué)習(xí)的時(shí)光。當(dāng)然內(nèi)容肯定是有很大不同的。錢先生的書除了從君權(quán)相權(quán)和中央地方的關(guān)系方面闡述，還從經(jīng)濟(jì)、賦稅、考試選拔等等方面來述說當(dāng)時(shí)的政治制度。兩千多年的封建社會(huì)并不都是專制的，前幾朝代皇帝并不是一人專制，科舉制度也是一種政權(quán)對(duì)外開放的方式。所有的制度在剛剛建立的時(shí)候也并不是腐朽落后的，也只是歷經(jīng)幾百年后，由于各個(gè)時(shí)段具體時(shí)間情勢(shì)的變化，制度變得不再好了。

從我高中歷史教科書的變動(dòng)也可以看出今人對(duì)待歷史的一些變化。也許只是時(shí)間問題，歷史終歸是歷史，后人自有評(píng)說。我們還是要努力讓自己的濁流中自清，追求自由。

歷史教人不武斷。

第四篇：中國歷代政治得失讀書報(bào)告

《中國歷代政治得失》讀書報(bào)告

最近幾天我將老師推薦的這幾本書都大概的翻閱了一下或者上網(wǎng)查了一下它的主要內(nèi)容，最終我還是確定了讀這本書：《中國歷代政治得失》，我選這本書主要是因?yàn)檫@本書比較通俗易懂，讀起來沒那么費(fèi)勁，且書中的內(nèi)容我比較感興趣，我花了大概一周的時(shí)間把它讀完了，真的不愧是老師推薦的書，這本書真的很有趣，很適合、很值得我們大學(xué)生讀，它不像我以前看過的那些歷史類的書一樣，那么枯燥無味，從本書的開頭到最后提出總論我都是很有興趣的去觀看的，看過后，也不像其他書籍那樣忘得干干凈凈。而是讓我收獲頗多，受益匪淺。

《中國歷代政治得失》這本書是錢穆先生將自己的專題演講所作的演講記錄整合的一個(gè)合集，雖然錢穆先生本人說這本書發(fā)表的比較匆忙，沒有很多時(shí)間仔細(xì)改進(jìn)，只是就演講稿略事增補(bǔ)，但是我覺得這本的結(jié)構(gòu)仍然很完整，很成體系化和系統(tǒng)化，而且也正是因?yàn)樗�的短小精悍，才能夠吸引眼球。這本書分別以中國漢、唐、宋、明、清五代的政府組織、百官職權(quán)、考試監(jiān)察、財(cái)經(jīng)賦稅、兵役義務(wù)等種種政治制度為切入點(diǎn)進(jìn)行探討與分析并作了簡要的概括與比照，從而使內(nèi)容聯(lián)系密切，層層深入，讓讀者得以由淺入深，以微觀、宏觀不同的角度進(jìn)行全面的了解。

從這本書中我看出了錢穆先生做學(xué)問的嚴(yán)謹(jǐn)性，首先：錢穆先生將自己寫本書的原因分析的很透徹，正如在序言中所說的一樣，他寫這本書主要原因是由于辛亥前后，由于革命宣傳，把秦以后政治傳統(tǒng)

用“專制黑暗”四字一筆抹殺。而我們所受教育，也大體給我們?nèi)绱擞∠�。但是政治乃文化體系的一要目，且政治制度必然得自根自生，制度必須與人事相配合，因此不能一筆抹殺歷史。再次錢穆先生將如何寫這本書，如何研究制度也分析的很透徹，我讀完后真的是很贊同。制度是一項(xiàng)專門的學(xué)問，錢穆先生從七個(gè)方面對(duì)制度做了一個(gè)詳細(xì)的分析，告訴我們制度不能以獨(dú)立的狀態(tài)進(jìn)行把握，因此，制度(請(qǐng)勿抄襲www.taixiivf.com)應(yīng)該與人事相配合，即隨著特殊背景與人事的改變，制度也會(huì)隨之改變。當(dāng)我們?cè)谄纷x一個(gè)歷史時(shí)期的制度時(shí)，應(yīng)該將其與當(dāng)時(shí)的文化、政治、經(jīng)濟(jì)聯(lián)系辨證地看待，要結(jié)合“歷史意見”和“時(shí)代意見”。 從這兩點(diǎn)我真的是對(duì)錢穆先生欽佩有加，他不管是做學(xué)問還是寫書都會(huì)十分謹(jǐn)慎，對(duì)每一個(gè)字仔細(xì)研究，對(duì)如何研究政治制度做一個(gè)詳細(xì)分析，在做完所有功課后他才開始寫書，因此我覺得這也是他能將這本書寫的這么好的一個(gè)重要原因吧。

這本書對(duì)漢、唐、宋、明、清這幾個(gè)朝代，歷史上種種制度的來源，與人事的關(guān)系和利弊得失都分析得非常透徹。下面我依次歸納一下這五個(gè)朝代的具體情況吧：

漢

漢代制度承襲于秦，第一次建立了比較完備的政治制度。漢代政治制度的特點(diǎn)是皇權(quán)和相權(quán)分權(quán)。從制度上說政府是由宰相領(lǐng)導(dǎo)，外朝九卿，直接向內(nèi)廷聽受指令�！翱梢娭贫仁撬赖模�人是活的。但這并不等于說人事上的變化可以不顧制度。漢武帝死前，為了能令皇權(quán)繼續(xù)保持優(yōu)勢(shì)地位，增設(shè)了“大司馬大將軍“一職，作為皇權(quán)的代表，

與相權(quán)制衡。而大司馬大將軍一職基本由外戚擔(dān)任，這也是漢朝外戚政治特別突出的原因。

在選舉制度上，為了克服貴族世襲官爵的弊端，漢朝在選人上有“舉孝廉”制度，從平民階層選拔人才。但由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平限制，舉孝廉”制度完全成了“世家門第”世襲的階梯。世家門第掌控政府和土地兼并兩個(gè)問題結(jié)合，使?jié)h代崩潰無可避免了。

唐

唐代是一個(gè)繼往開來的重要時(shí)代。后世的大多數(shù)制度都是由唐而來。論中央政府的組織，結(jié)束了上半段歷史上的三公九卿制，而開創(chuàng)了下半段的尚書六部制。論選賢與能，結(jié)束了上半段的鄉(xiāng)舉里選制，而開創(chuàng)了下半段的科舉考試制。論租稅制度，結(jié)束了上半段的田賦、力役、土貢（租庸調(diào)）分項(xiàng)征收制，而開創(chuàng)了下半段的單一稅收制。論到軍隊(duì)，結(jié)束了上半段的普及兵役制，而開創(chuàng)了下半段的自由兵役制。

宋

宋代是徹底的平民化的政府。宋代最大的問題不在制度本身，而是立國時(shí)就面臨的巨大的國防問題。正是由于國防而產(chǎn)生的巨大壓力，一定程度上導(dǎo)致了各項(xiàng)制度都不能從容、合理地制定。

另外一方面，由于五代十國，軍人亂政、篡政的教訓(xùn)，使宋代要揚(yáng)文抑武。雖被迫養(yǎng)了大量的兵，但宋人只想把這些兵隊(duì)來抵御外患，但同時(shí)又提倡文治，重文輕武，好漸漸裁抑軍人跋扈，不再重蹈唐末五代覆轍。因此養(yǎng)兵而愈不得兵之用，以后就愈養(yǎng)愈多。

明

自明代起，宰相職位不負(fù)存在，成了有卿無公的多頭政府。六部、都察院合起來，并稱七卿。七卿之外，還加一個(gè)通政司，一個(gè)大理院，則稱九卿，直接對(duì)皇帝負(fù)責(zé)。

明朝的主要問題是相權(quán)廢除后，皇權(quán)沒有做好準(zhǔn)備，沒有經(jīng)驗(yàn)來全面擔(dān)當(dāng)起管理國家的職責(zé)。由于沒有皇權(quán)專制的歷史經(jīng)驗(yàn)，制度本身又存在巨大的缺陷，使明朝的皇權(quán)專制不甚成功。皇帝不盡職，就出現(xiàn)皇權(quán)的代理人�；鹿俅壅�、亂政成了必然。

明代地方政治制度最大的變革是承襲元代的行省，將省級(jí)規(guī)劃正式確立。省、道、府、縣，地方形成了四級(jí)體系，相比漢唐的兩級(jí)體系，雖是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)，但弊病叢生。

清

清代制度幾乎全部由明代承襲而來，只略作變動(dòng)。但這表面上小的改動(dòng)，實(shí)質(zhì)上卻真正完成了中國政治制度由皇權(quán)、相權(quán)分權(quán)向皇權(quán)專制的轉(zhuǎn)變。秦漢以降，皇權(quán)日重，相權(quán)日輕，直到清代皇權(quán)專制的出現(xiàn)。

清代，皇帝的詔書分“明發(fā)”和“庭寄”兩種。明發(fā)上諭都是比較不關(guān)緊要的事，譬如皇帝出外巡幸，上陵，經(jīng)筵，救荒，以及中央政府尚書，侍郎，地方政府總兵知府以上的升降，以及曉諭中外諸事，都由內(nèi)閣擬好，皇帝看過，再由內(nèi)閣交到六部，這是中國向來的慣例。而“庭寄”則是清代特有的，不按上述程序，直接由皇帝軍機(jī)處寄給受命令的人。譬如是有關(guān)經(jīng)濟(jì)財(cái)政問題的，送給江蘇巡撫，連戶部大

臣也不能看。若是有關(guān)軍事的，送給兩廣總督，兵部尚書也不能看。反之也然，大臣可以將奏折直接上達(dá)皇帝，而不是交到六部。這種徹底的皇權(quán)，是歷代所沒有的。

還有一個(gè)變化，清代內(nèi)閣大學(xué)士成了名譽(yù)職位，軍機(jī)處取代了明代內(nèi)閣的地位。

這里還有一點(diǎn)要說的是的是，錢穆先生在清代這篇中，說到清朝的任何制度幾乎沒一句好話，基本上講的都是其不好的地方，但我認(rèn)為清代問題眾多，但是也有自己好的一方面，我們不能片面的完全否定掉。

《中國歷代政治得失》這本書讀完之后，我對(duì)這五個(gè)朝代的政治制度有了籠統(tǒng)的印象和了解。我感覺隨著時(shí)代的推移，每一項(xiàng)制度并非更趨于完善，反而有一些越來越不好。制度的確立，往往是因應(yīng)當(dāng)時(shí)的歷史狀況，結(jié)果一制定后通行上百年甚至幾百年。“祖宗成法不可變”的思想在人們的腦海里根深蒂固。

中國的傳統(tǒng)社會(huì)一直延續(xù)了幾千年而沒有發(fā)生巨變，說明整個(gè)社會(huì)的政治體制還是大體適應(yīng)當(dāng)時(shí)的社會(huì)，皇帝并沒有極端獨(dú)裁，人民能維持溫飽生活，讀書人有機(jī)會(huì)進(jìn)入仕途，兵役制也能保持國家的大體安定，因而社會(huì)不會(huì)出現(xiàn)體制上的根本轉(zhuǎn)變。原因還在于這套體制是有包容性、彈性和一定程度的修正性的。但是隨著時(shí)代的發(fā)展，社會(huì)的變革，這套制度也弊病叢生，可是到了清代我們依然維系著這套制度，而沒有嘗試著做出改變，這也是清朝最終走向滅亡的原因吧。。。

所以讀完這本書我最大的感想就是學(xué)會(huì)了一種方法，即分析政治

制度一定要與當(dāng)時(shí)的歷史情況、時(shí)代背景相適應(yīng)，結(jié)合“歷史意見”和“時(shí)代意見”，一項(xiàng)政治制度是否先進(jìn)也要看與當(dāng)時(shí)的社會(huì)是否相適應(yīng)，是否與時(shí)俱進(jìn)，這樣才能更好的評(píng)價(jià)政治制度。

第五篇：中國歷代政治得失

《中國歷代政治得失》讀后感

《中國歷代政治得失》這本書以極小之篇幅，極其洗練的文筆，從極高之高度俯瞰 中國歷史，以極精巧之架構(gòu)，將漢、唐、宋、明、清五代之歷史洪流進(jìn)行梳理，顯示了錢穆對(duì)中國歷史深邃的思考和精到的見解。本書除去前言和最后的結(jié)論，將漢、唐、宋、明、清五個(gè)朝代各成一章，總共分了五講。之所以只講了這五個(gè)朝代，是因?yàn)檫@是中國歷史最重要的五個(gè)朝代。錢穆將政治分為人事和制度兩個(gè)方面來把握， 在本書中分析的重點(diǎn)是制度，但對(duì)人事也自然有所涉及。制度很復(fù)雜，不好把握，故而本書中將制度分作四個(gè)范圍來講。錢穆根據(jù)自己對(duì)于制度的理解， 選取了他認(rèn)為最為重要、不可不講的，最能見得失的四個(gè)范圍：首先是政府的組織，即政府職權(quán)的分配，他認(rèn)為借講漢唐宋明清五個(gè)朝代政府職權(quán)分配之演變，便可認(rèn)識(shí)中國傳統(tǒng)政治之大趨勢(shì)以及其內(nèi)在趨向；第二范圍講考試和選舉，因?yàn)橛纱宋覀兛梢灾�道中國歷代政治上規(guī)定著哪種人才可參加政府。中國歷史上的考試和選舉兩項(xiàng)制度，其用意是在政府和社會(huì)間打通一條路，好讓社會(huì)在某種條件某種方式下掌握政治、預(yù)聞?wù)�治和運(yùn)用政治，這才是中國政治制度最根本問題之所在；第三范圍講中國歷代政府的賦稅和經(jīng)濟(jì)制度；第四范圍是講國防和兵役制度。本書的編成，便是按著漢唐宋明清的順序，對(duì)各個(gè)朝代就這四個(gè)范圍和方面來分析其制度的得失。

這四個(gè)范圍的劃定和抽取，極見錢先生的功力。政府職權(quán)分配，決定著政府運(yùn)作的根本模式和權(quán)力分配，決定著行政運(yùn)作是否合理，各項(xiàng)權(quán)力是否有相互制約的功用；而考試選舉制度，決定了政府管理者的人員構(gòu)成和人員資格，決定了什么人可以來管理政府，參與政治，決定國家的走向，更重要的是，誠如錢穆所論述的，考試制度決定了國家的主權(quán)問題，由于考試制度的作用，建立了政府和社會(huì)之的橋梁，因而國家的主權(quán)掌握在讀書人組成的士人階層中，而士人只是一個(gè)品位而非階級(jí)，具有社會(huì)流動(dòng)性，因而，整個(gè)社會(huì)都可通過讀書仕途之路參與政治； 前兩項(xiàng)可謂是具有中國傳統(tǒng)特色的政治要素，而稅收和軍隊(duì)這兩項(xiàng)要素， 更是西方現(xiàn)代政府成立的根本， 其清明、深刻和精當(dāng)，真是讓人嘆服！

這部書，名為分析歷代政治得失，其實(shí)更是一部中國傳統(tǒng)政治“翻案史”，他憑著對(duì)于歷史深刻的把握和明晰的分析，替中國傳統(tǒng)政治鳴冤，揭示歷史的真相，不容偏激的觀點(diǎn)將它們?nèi)�盤否定、以專制黑暗四字一筆抹殺掉。錢先生將其對(duì)傳統(tǒng)文化深沉的感情和準(zhǔn)確的理解把握傾注書中，讀過此書，都會(huì)對(duì)傳統(tǒng)政治有一番新的感悟和理解，以前許多不實(shí)的、虛妄的曲解也不攻自破，更由衷地發(fā)生一種對(duì)傳統(tǒng)文化的熱愛和自豪來。事實(shí)上，早期皇室和政府職能職權(quán)分明的時(shí)候，其實(shí)中國的政府是符合權(quán)能分立所要求的政府形態(tài)的。又如科舉制度，它構(gòu)建了政府和社會(huì)的橋梁，為政府培養(yǎng)了讀書階層來產(chǎn)生優(yōu)秀的官員并整合整個(gè)社會(huì)的利益。不過由于各種原因，一個(gè)最終在皇權(quán)的膨脹中被打破平衡，最終趨于崩塌，使國家政治真正走向?qū)Ｖ�，另一個(gè)，則導(dǎo)致了士人階層的過度膨脹和官員的冗積、政府效率的低下，造成了“管官的官多，官民的官少”的情況，同時(shí)也極大地限制了社會(huì)其他力量尤其是工商業(yè)的正常發(fā)展。

這本書從側(cè)面揭示和批評(píng)了現(xiàn)在人們看待歷史的一種常見的錯(cuò)誤的看法。要言之，我們不僅不應(yīng)抹殺，更應(yīng)該重視歷史意見，還應(yīng)該崇敬地去看待歷史，并從對(duì)歷史的比較中，來改進(jìn)我們現(xiàn)在的政治。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《中國歷代政治得失讀書筆記(精選多篇)》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.taixiivf.com/gongwen/279008.html

• 上一篇：世界名著讀后感3000字(精選多篇)
• 下一篇：中華上下五千年讀后感(精選多篇)