第一篇：《我的德國(guó)筆記》讀后感

《我的德國(guó)筆記》是張海迪xx年5月應(yīng)德國(guó)巴伐利亞州政府科學(xué)研究和藝術(shù)部部長(zhǎng)戈佩爾先生的邀請(qǐng)，到班貝格做為期一年的訪問學(xué)者期間寫的一部散文集。它真實(shí)記錄了海迪在班貝格國(guó)際藝術(shù)家之家的生活、工作和學(xué)習(xí)情況。海迪克服了殘疾帶來(lái)的困難，堅(jiān)持學(xué)習(xí)德語(yǔ)和歐洲文化，她以女性作家特有的清新、典雅、溫潤(rùn)、細(xì)膩的筆調(diào)，為我們描述了世界文化遺產(chǎn)城市班貝格和其他歐洲城市的風(fēng)土人情和文化、藝術(shù)現(xiàn)狀。其中《班貝格美麗的夏天》、《雷格尼茨河的隨想》、《千年古堡的美好記憶》等都是很好的游記作品；記事敘人的文章有：《我的德國(guó)鄰居》、《喜歡中國(guó)古詩(shī)詞的德國(guó)老人》、《高爾曼先生的菜湯》、《伊布拉赫監(jiān)獄的文學(xué)講座》等都給人留下了深刻的印象；還有一些感悟性的文章如《秋天的日記》、《詩(shī)意棲居的心靈》、《太陽(yáng)永遠(yuǎn)照耀》等，讀后使我的心靈受到感動(dòng)和溫暖，也使我的思想受到了深刻的啟迪和洗禮。

尤其值得稱道是《秋天的日記》，集思想性與藝術(shù)性的完美統(tǒng)一，堪稱全書之冠,可直接入選小學(xué)生或中學(xué)生課本，海迪在該文中寫道：“當(dāng)一個(gè)人想要成就一項(xiàng)事業(yè)，或者想要達(dá)到一個(gè)崇高的目標(biāo)時(shí)，總會(huì)覺得時(shí)間很緊迫。埋頭在一頁(yè)一頁(yè)的讀書中，深深被吸引在計(jì)算機(jī)前飛快打字的時(shí)候，鐘表的時(shí)針悄悄地轉(zhuǎn)了過去，連教堂的鐘聲也聽不見了。從寧?kù)o的下午到萬(wàn)籟俱寂的深夜，黎明前的微光從教堂的高塔后面無(wú)聲無(wú)息地顯露出來(lái)......凌晨時(shí)已經(jīng)困得睜不開眼，決定去睡覺，躺在床上卻又忍不住拿起德語(yǔ)課本。要知道，稍一松手，時(shí)間就飛走了，我就沒有今天了，而只有明天。所以，每一個(gè)昨天和今天都是寶貴的。......”只有珍惜時(shí)間的人，才有可能獲得成功。

總之，該書裝幀精美，圖文并茂，內(nèi)容豐富多彩，真是近年來(lái)難得一見的精品力作。讀過此書，使我開闊了視野，增長(zhǎng)了知識(shí)，得到了美的享受和心靈上的鼓舞�！段业牡聡�(guó)筆記》充分展現(xiàn)了絢麗多彩的歐陸風(fēng)情和日耳曼民族的智慧與堅(jiān)韌，令人神往，催人奮進(jìn)。是啊，世界是豐富多彩的，生活是美好的，讓我們每一個(gè)中國(guó)人都振奮起精神來(lái)，加快建設(shè)我們的家園，發(fā)揚(yáng)光大民族的文化，使我們的國(guó)家和民族永遠(yuǎn)屹立于世界之巔。

第二篇：德國(guó)物權(quán)法讀書筆記

關(guān)于德國(guó)物權(quán)法的讀書筆記

在上課的時(shí)候濤哥給我們推薦讓我們看《德國(guó)物權(quán)法》，但我拿到這本書的時(shí)候我只有一個(gè)感覺那就是厚，當(dāng)我在閱讀那本書的時(shí)候它給我的感覺就是這本書的文字就像中國(guó)的文言文一樣，很精辟。這本書的語(yǔ)言具有很強(qiáng)的專業(yè)性，如果不懂一點(diǎn)物權(quán)法律知識(shí)的人估計(jì)很難看懂。雖然我不知道是我們的學(xué)者翻譯成那樣了還是本來(lái)就那樣，但無(wú)可否認(rèn)這的確是一本很引人的作品。

看這本書讓我想起了我國(guó)的物權(quán)法，我們國(guó)家以前其實(shí)沒有真正意義上的物權(quán)法�，F(xiàn)在的物權(quán)法其實(shí)也是繼承和移植《德國(guó)物權(quán)法》的。物權(quán)法的繼承使我國(guó)有了自己真正的關(guān)于所有權(quán)的一部法律。所謂的移植就是將一國(guó)的法律轉(zhuǎn)移到另一個(gè)國(guó)家來(lái)。所謂的繼承就是將一部法律中優(yōu)秀、先進(jìn)的部分加以吸收同化。而我們國(guó)家就是在移植的基礎(chǔ)上加以繼承的。讀過德國(guó)物權(quán)法后我發(fā)現(xiàn)德國(guó)物權(quán)法的精華一樣是我們國(guó)家物權(quán)法的精華。《德國(guó)物權(quán)法》中關(guān)于界樹的規(guī)定第一款說(shuō)：“界限上立有樹木的，果實(shí)平均歸屬于相鄰的人，并且，樹木被砍伐的，樹木也平歸屬于相鄰的人�！边@一段法律條文深刻的闡述了德國(guó)物權(quán)法的平均主義思想。但也體現(xiàn)出了人人平等、公平的原則。在關(guān)于界樹的規(guī)定第二款說(shuō)：“相鄰人中的任何一人可以請(qǐng)求除去樹木。除去樹木的費(fèi)用由相鄰人平均負(fù)擔(dān)。但其他相鄰人拋棄其對(duì)樹木的權(quán)利的，請(qǐng)求除去樹木的相鄰人必須單獨(dú)負(fù)擔(dān)費(fèi)用：與此情形，在樹木和土地分離時(shí)，除去樹木相鄰的人取得單獨(dú)所有權(quán)。樹木被用作界標(biāo)，且根據(jù)情況，不能以其他符合目的的界標(biāo)代替該樹木的，除去請(qǐng)求權(quán)消滅�！逼鋵�(shí)在看完第一款的時(shí)候，我想起了我國(guó)古代一位官員在寫自傳時(shí)談起他在官堂上審理一對(duì)弟兄因其父去世留下七畝地的案子，這對(duì)兄弟因?yàn)閷?duì)其父親留下來(lái)的地目的而發(fā)生的糾紛，老大的證詞是其父親在去世的時(shí)候在口頭上答應(yīng)將這七畝地給老大。老二則拿出了他父親去世之前留下來(lái)的遺囑說(shuō)將這七畝地給老二。在當(dāng)時(shí)法律上明文規(guī)定出現(xiàn)這種情況將財(cái)產(chǎn)一分二。但是這樣處理出來(lái)的結(jié)果就是糾紛得到暫時(shí)的停止，但是這對(duì)兄弟的感情則徹底破裂，也許永遠(yuǎn)也不會(huì)復(fù)合。這就顯示了法律的不靈活性，這位官員再三考慮后，就將那弟兄倆叫到了公堂上，將這倆個(gè)兄弟各打三十大板，然后對(duì)這倆兄弟說(shuō)你們要不要將你們的父親從墳?zāi)估锿诔鰜?lái)問問到底是怎么回事�。窟@對(duì)兄弟就再三請(qǐng)求希望官員不要那樣做好讓自己的父親能安息。這位官員就抓住機(jī)會(huì)說(shuō)你們倆撕破臉皮就為了這三畝半地連兄弟之情都忘了，你們還對(duì)得住你們的父親嗎？還不如挖出來(lái)問問呢！在這時(shí)候這兩兄弟終于明白了自己的過錯(cuò)，最后這對(duì)兄弟相互道歉，互相謙讓自己土地，他倆的感情也變得像以前那樣好，這樣的處理結(jié)果可謂完美啊。再回到我們所說(shuō)的德國(guó)物權(quán)法關(guān)于界樹第一款的規(guī)定，如果就單看第一款就可以看出第一款在體現(xiàn)平均原則的同時(shí)又顯現(xiàn)法律的一些不靈活性。如果與這棵樹相鄰的人都要這棵樹而且誰(shuí)也不愿意放棄這棵樹的一片樹葉怎么辦？難道也要將這棵樹分成均等的幾份嗎？那樣誰(shuí)也得不到物的充分利用，反而是這棵樹不能體現(xiàn)出其所在的真正價(jià)值。但是在界樹的第二款的補(bǔ)充說(shuō)明正好也就印證了那位官員的處理一樣，可以勘稱完美！

再看《德國(guó)民法典》第961條關(guān)于所有權(quán)的蜂群的所有權(quán)的喪失“蜂群外遷，且所有人沒有遲延地追尋蜂群，或所有人放棄追尋的，蜂群成為無(wú)主物。”看這條規(guī)定我們不難發(fā)現(xiàn)德國(guó)民法典關(guān)于物權(quán)法中所規(guī)定內(nèi)容的廣泛性、細(xì)節(jié)性。我看完這條規(guī)定后我不得不喟嘆世界無(wú)奇不有，法律無(wú)不規(guī)定！一部法律能達(dá)到這種細(xì)微的地步，我們不得不想象一下這部法律的發(fā)達(dá)程度達(dá)到什么樣的境界了。我們說(shuō)法律具有滯后性和不完全的特點(diǎn)。但是在這部法律中卻將這一特點(diǎn)縮小至沒有的境界。再看962條規(guī)定“蜂群的所有人在追尋蜂群時(shí)，得進(jìn)入他人的土地。蜂群遷入他人的空蜂箱的，蜂群所有人得以捕捉為目的而打開蜂箱并取出或拔出蜂房。蜂群所有人必須賠償所發(fā)生的損害�！�

第三篇：德國(guó)行政法讀書筆記

評(píng)于安《德國(guó)行政法》

姓名：趙思義

學(xué)號(hào)：201*010068

201*-1-2

評(píng)于安《德國(guó)行政法》

我讀書前有個(gè)習(xí)慣，就是必先看目錄和序言。初看目錄，第一感覺就是和教科書沒區(qū)別。當(dāng)深入內(nèi)容后，理性認(rèn)識(shí)立刻就取代了感性認(rèn)識(shí)，感觸還是頗多的。下面是我對(duì)讀完此書后的一些筆記和感悟，也算作讀后感吧。

1、憲法與行政法的關(guān)系：行政法是動(dòng)態(tài)的憲法。

德國(guó)形成了以人的尊嚴(yán)為核心的、追求人格全面康樂的基本權(quán)利體系，但基本的內(nèi)容應(yīng)該有如下一些：

首先，從總的方面看，在德國(guó)人之尊嚴(yán)的內(nèi)涵是指：“每個(gè)人都必須一直被作為他或她自身的目的而對(duì)待，每個(gè)人的最原初尊嚴(yán)包括認(rèn)知和實(shí)現(xiàn)作為有獨(dú)立人格的人”。尊嚴(yán)至少包含如下幾點(diǎn)：平等；對(duì)身體特征和完整性的尊重；對(duì)智力和精神特征與完整性的尊重；對(duì)政府權(quán)力的限制；保障人作為個(gè)體化與社會(huì)化共生的存在。人之尊嚴(yán)是德國(guó)基本法的核心價(jià)值，還表明尊嚴(yán)不僅僅關(guān)注個(gè)體，作為憲法的核心價(jià)值，尊嚴(yán)輻射到整個(gè)憲政秩序，要求國(guó)家不僅要保護(hù)它還要努力實(shí)現(xiàn)它、尤其是要伸展并保護(hù)社會(huì)中的弱勢(shì)成員，如再社會(huì)化的罪犯或處于各種不利情境中的人。在此，尊嚴(yán)作為高級(jí)法判斷并引導(dǎo)著個(gè)人與社會(huì)。

其次，以人的尊嚴(yán)為基礎(chǔ)，基本權(quán)利存在著主觀和客觀兩個(gè)面向。德國(guó)基本權(quán)利的主觀面向相當(dāng)于消極自由，而客觀權(quán)利在德國(guó)意味的則是國(guó)家有義務(wù)去主動(dòng)獲取的、最為基本的社會(huì)價(jià)值們�；�本權(quán)利的客觀面向與德國(guó)憲法框架的價(jià)值導(dǎo)向本質(zhì)系結(jié)在一起，要求政府在社會(huì)中實(shí)現(xiàn)基本法所體現(xiàn)的一系列客觀價(jià)值，要求政府創(chuàng)造出適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)條件來(lái)使得權(quán)利作為基本規(guī)范得以實(shí)現(xiàn)，這對(duì)政府施加了責(zé)任，要求它應(yīng)此而積極作為。因此，政府成為公民實(shí)現(xiàn)正義的合作伙伴，共同追求著對(duì)包括基本自由與基本需要在內(nèi)的尊重。

來(lái)源于基本權(quán)客觀面向理念，德國(guó)進(jìn)一步發(fā)展出了基本權(quán)的第三者效力理論，它在1958年著名的呂特案件中得到了較為全面的闡述。在該案判詞中，憲法院認(rèn)為：基本權(quán)作為支配社會(huì)之基礎(chǔ)原則的客觀秩序的一部分，對(duì)于公共之善有著極為重要的意義，因此，基本權(quán)必須既影響到公行為、也對(duì)私行為產(chǎn)生效力；即便是修憲也不能改變基本權(quán)利。該案也給基本權(quán)利與私法之間關(guān)系的澄清提供了機(jī)會(huì)：憲法規(guī)范影響而非規(guī)制私法規(guī)范（亦即間接效力）。通過私法的概括條款，憲法價(jià)值被讀入私法關(guān)系中，從而影響著它。行政法雖然屬于公法性質(zhì)，但

現(xiàn)實(shí)中存在大量的以私法方法完成某些行政任務(wù)；也可以把私法的規(guī)定作為運(yùn)用行政是的補(bǔ)充和完善，這可以表現(xiàn)在行政法規(guī)定出現(xiàn)漏洞時(shí)，對(duì)私法的借用或運(yùn)用，這種運(yùn)用首先是對(duì)私法中一般原則的運(yùn)用。

于安教授在《德國(guó)行政法》第39頁(yè)指出，人的尊嚴(yán)受國(guó)家的保護(hù)可以侵犯。禁止將公民僅僅當(dāng)做國(guó)家權(quán)力的對(duì)象，公民的必需生活需要和基本的生活條件必須得到國(guó)家的關(guān)照。這是根據(jù)自由人個(gè)基本權(quán)利得出的結(jié)論，也是恩斯特.福斯特福創(chuàng)造的“生存照顧”和“給付行政”理論的實(shí)踐。行政法在國(guó)家機(jī)器的正常運(yùn)轉(zhuǎn)過程中越來(lái)越多的體現(xiàn)著憲法的精神和原則，行政行為必須遵循基本法的靈魂價(jià)值，例如尊嚴(yán)，平等，否則就是不正義的。可見，實(shí)踐性的行政法是對(duì)憲法的動(dòng)態(tài)反映。

2、關(guān)于委托的行政承擔(dān)者的責(zé)任問題

在德國(guó)，國(guó)家可以將行政任務(wù)以高權(quán)權(quán)力，有條件的委托給私法的自然人或者法人完成。在法律上，接受委托的一方獨(dú)立的承擔(dān)責(zé)任。這顯然與我國(guó)的行政法規(guī)定不同。我國(guó)行政法在委托性的行政責(zé)任承擔(dān)中，把責(zé)任轉(zhuǎn)移給了行政機(jī)關(guān)。即但行政不當(dāng)或行政違法時(shí)所產(chǎn)生的責(zé)任由委托方（行政機(jī)關(guān)）承擔(dān)所有的行政責(zé)任，而被委托方（公民或社會(huì)團(tuán)體等）不承擔(dān)責(zé)任。但行政機(jī)關(guān)可以有條件的對(duì)受委托方進(jìn)行追償。這兩種責(zé)任承擔(dān)方式顯然從本質(zhì)是不同，本人更傾向于德國(guó)法的規(guī)定。因?yàn)橹苯影沿?zé)任轉(zhuǎn)移給受委托方就可以使其認(rèn)真使用行政權(quán)力，畏于行政責(zé)任的承擔(dān)而不敢濫用權(quán)力。隨著社會(huì)發(fā)展，社會(huì)團(tuán)體，社會(huì)組織的力量越來(lái)越大的影響著國(guó)家行為。許多的行業(yè)自治管理的約束比行政規(guī)范來(lái)的更加實(shí)際。為了更好地實(shí)現(xiàn)特定的國(guó)家行政目標(biāo)，需要相應(yīng)的社會(huì)團(tuán)體去規(guī)范有關(guān)的事務(wù)，這些事務(wù)與他們密切相關(guān)，他們可以在其熟悉的領(lǐng)域?qū)�這些事務(wù)給予內(nèi)行的評(píng)價(jià)，使他們負(fù)起特別的責(zé)任，借此縮短規(guī)范制訂者和接收人之間的距離。可見，委托行政行為將在未來(lái)的國(guó)家體制中發(fā)揮重大作用，因此，關(guān)于一個(gè)按照私法組成的組織，其責(zé)任承擔(dān)問題必須有所完善。

3、我對(duì)“助力構(gòu)造理論”的理解

助力構(gòu)造理論實(shí)際上就是遵循先例原則的模型，它所體現(xiàn)的精神是對(duì)行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的控制。這個(gè)理論的結(jié)構(gòu)是，行政實(shí)踐+平等原則=行政的自我約束。即對(duì)于同樣的事項(xiàng)，在沒有實(shí)質(zhì)的不同根據(jù)的情況下，不能做出不同的處理，否

則就違反了平等原則。公民就可以因?yàn)樾姓��?dāng)局沒有遵守此原則向法院提起訴訟。我認(rèn)為這種理論我國(guó)在此處理具體行政事務(wù)時(shí)可以借鑒。例如交通違規(guī)的收費(fèi)不均問題。對(duì)于輕微的交通違規(guī)行為交通部門可以處以50—200元的罰款，可是在百分之九十五的情況下，交管部門都是處于200元的最高罰金，不管情節(jié)的不同，可見后果的程度以及當(dāng)事人的態(tài)度等等。因此出現(xiàn)了大量的訴訟，控訴交管部門濫收費(fèi)。如果我國(guó)引進(jìn)助理構(gòu)造理論并加以完善，在具體的案件判決生效后對(duì)后來(lái)者具有一定的效力作用，要求其按照相同的規(guī)則做到對(duì)相同的事件給與相同的處理。保證平等的行政實(shí)踐是對(duì)行政自由裁量權(quán)的有效控制。經(jīng)常性平等處理的行政實(shí)踐必將產(chǎn)生行政自我約束，經(jīng)過長(zhǎng)期的沉淀，當(dāng)其形成一種文化或是一種精神時(shí)，行政權(quán)力將會(huì)更好地服務(wù)社會(huì)。

4、行政行為在行政爭(zhēng)議中的法律效力與我國(guó)的“起訴不停止執(zhí)行”原則的沖突

我國(guó)對(duì)于起訴不停止執(zhí)行的理論依據(jù)，概括起來(lái)有四點(diǎn)：第一，行政行為的公定力理論是該原則的理論基石。第二，行政行為具有執(zhí)行力，執(zhí)行力在復(fù)議和訴訟階段的延伸，必然導(dǎo)出不停止執(zhí)行原則。第三，行政活動(dòng)的效率性、穩(wěn)定性、秩序性和延續(xù)性，構(gòu)成了不停止執(zhí)行原則存在的主要理由。第四，公共利益至上主義，即公共利益高于一切形式的集體利益和個(gè)人利益是不停止執(zhí)行原則的直接根據(jù)。而在德國(guó)，公民對(duì)可以申請(qǐng)撤銷的行政行為提出了復(fù)議或者訴訟的請(qǐng)求后和有關(guān)當(dāng)局作出決定前，被申請(qǐng)的行政行為的法律效力處于什么樣的法律狀態(tài)，《聯(lián)邦行政法院法》第八十條有效規(guī)定。原則上，只要一個(gè)行政行為被提起了行政復(fù)議或者行政訴訟，其法律效力就會(huì)延遲發(fā)生。這一原則適用于形成權(quán)力的行政行為、確認(rèn)的行政行為和雙重效力的行政行為。可見，兩個(gè)之間就行政行為在行政爭(zhēng)議中的效力法律效力規(guī)定大相徑庭。就社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)而言，我認(rèn)為德國(guó)法的規(guī)定更具前瞻性。

從理論上講，隨著傳統(tǒng)的干預(yù)行政、警察行政向福利行政、服務(wù)行政轉(zhuǎn)化和憲政、法治、民主、人權(quán)等理念日益深入人心，作為起訴不停止執(zhí)行最主要依據(jù)的公定力理論，其合理性已經(jīng)受到許多學(xué)者的質(zhì)疑甚至拋棄。根據(jù)公定力理論，行政行為一經(jīng)作出，即使具有瑕疵，在未經(jīng)法定國(guó)家機(jī)關(guān)按法定程序作出認(rèn)定和宣告以前，具有被視為合法行為并要求所有國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織和個(gè)人尊重的法

律效力。但實(shí)質(zhì)上，它是一種法律假設(shè)，而不是行政機(jī)關(guān)的自我確信；是假設(shè)和推定的結(jié)果，而不是行政特權(quán)的體現(xiàn)。公定力僅僅是一種假定或推定的法律效力，但在假定期間不具有強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)力，行政行為設(shè)定的義務(wù)并不會(huì)被強(qiáng)制執(zhí)行；并且在該行為真正嚴(yán)重違法時(shí)，相對(duì)人可以通過法律所提供的相應(yīng)機(jī)制來(lái)解除該行為的法律效力。

同時(shí)我認(rèn)為行政行為公定力與現(xiàn)代行政法理念相悖，具體表現(xiàn)在：行政行為公定力缺乏實(shí)定法支持，有悖于公平正義理念，其理論依據(jù)缺乏合理性，其理論構(gòu)建缺乏邏輯上的周延性。因此，行政行為公定力應(yīng)退出行政行為效力領(lǐng)域，并確立以權(quán)利直接制約權(quán)力的獨(dú)立價(jià)值取向�？梢�，公定力理論已不足以支撐起訴不停止執(zhí)行制度。公定力是行政行為確定力、拘束力、執(zhí)行力等效力的基礎(chǔ)，既然公定力受到質(zhì)疑，執(zhí)行力在訴訟階段無(wú)法必然延伸和引導(dǎo)出不停止效力。而公益大于私益的傳統(tǒng)理念，在國(guó)家更多進(jìn)行給付行政，強(qiáng)調(diào)保護(hù)公民合法權(quán)益的今天，日益受到批判，早已失去了存在的合理性。

以上是我對(duì)于安教授《德國(guó)行政法》的一些讀書筆記和淺薄之見，他山之石可以攻玉，德國(guó)作為行政法最發(fā)達(dá)的國(guó)家之一，其行政原則和法律體系的構(gòu)建都值得我們研究和借鑒。特別是其先進(jìn)的理念和制度安排，例如行政法院，憲法法院，憲法精神，行政給付，行政救濟(jì)等等，都可以為我所用。

第四篇：《德國(guó)式領(lǐng)導(dǎo)力》讀后感

《德國(guó)式領(lǐng)導(dǎo)力》讀后感

《德國(guó)式領(lǐng)導(dǎo)力》一書是西方領(lǐng)導(dǎo)學(xué)的代表作，里面介紹的是西方對(duì)領(lǐng)導(dǎo)學(xué)研究的最新成果，有著很強(qiáng)的實(shí)用性，對(duì)我們將來(lái)從事管理工作和提升自己的管理能力有著很重要的指導(dǎo)意義。通過對(duì)這本書“第一部分 德國(guó)式領(lǐng)導(dǎo)力的特征”的研讀，我從中學(xué)到了很多東西，現(xiàn)在在這里分享下我的收獲。

德國(guó)人嚴(yán)謹(jǐn)、認(rèn)真、務(wù)實(shí)、理性的精神眾人皆知，德國(guó)企業(yè)管理的精細(xì)化和產(chǎn)品的高質(zhì)量無(wú)人不曉。從西門子、寶馬、奔馳、大眾、拜耳制藥到巴斯夫、卡爾．蔡司的精密儀器，譽(yù)滿全球的品牌后面除了嚴(yán)謹(jǐn)、認(rèn)真和高質(zhì)量之外，還有其他什么？究竟是什么鑄就了德國(guó)企業(yè)真正的核心競(jìng)爭(zhēng)力？這就是“德國(guó)領(lǐng)導(dǎo)力”的魅力。

從這本書的第一部分中我獲知了，要成為一位出色合格的管理者應(yīng)試具備哪些能力，而德國(guó)式領(lǐng)導(dǎo)力的核心就是“教練能力”，書中講到，無(wú)論是以教練為職業(yè)的人還是具備教練能力的領(lǐng)導(dǎo)者，兩者都有其共同的追求，即熟練掌握教練技術(shù)、具備教練的素質(zhì)并達(dá)到教練的境界。熟練掌握教練技術(shù)是21世紀(jì)合格領(lǐng)導(dǎo)者的標(biāo)準(zhǔn)，而達(dá)到教練的境界則是成為21世紀(jì)頂尖領(lǐng)導(dǎo)人的標(biāo)志。有人認(rèn)為，教練技術(shù)如同一面鏡子，它不僅可以幫助洞察對(duì)方，也能洞察到自我，是讓自己看到自己、幫助對(duì)方看到自己的工具。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，教練技術(shù)是一個(gè)完善心智模式、改變心態(tài)并發(fā)現(xiàn)潛能，向外拓展可能性的工具箱。簡(jiǎn)言之，教練技術(shù)是一種激勵(lì)與授權(quán)的管理工具，它重點(diǎn)是針對(duì)人的心態(tài)，通過照鏡子的方式，加上一套完整的激勵(lì)與挑戰(zhàn)體系來(lái)改變?nèi)藢?duì)自我的認(rèn)知以及對(duì)待生活和工作的態(tài)度。從企業(yè)的角度而言，教練是讓員工用負(fù)責(zé)、積極的心態(tài)去從事工作，從而起到為企業(yè)開發(fā)人力資源的作用。

書中還提到，教練所做的工作如同一個(gè)雕塑師，他知道對(duì)方內(nèi)心潛在的資源、能力，只是與你一道去發(fā)現(xiàn)、挖掘，使你內(nèi)心的潛能煥發(fā)出來(lái)，讓你的優(yōu)勢(shì)、強(qiáng)項(xiàng)凸顯并將之應(yīng)用于目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。具備教練的素質(zhì)并不意味著他需要很多專業(yè)知識(shí)、某些相關(guān)的技術(shù)和商業(yè)方面的理論等，教練需要具備良好的洞察能力、傾聽能力和引導(dǎo)人的能力，知道怎么發(fā)現(xiàn)問題、確定目標(biāo)、怎么交流、怎么與別人合作。說(shuō)到底教練的任務(wù)實(shí)際上就是去帶領(lǐng)人，他可以通過溝通來(lái)引導(dǎo)他人，帶領(lǐng)他人去達(dá)到某個(gè)目的。

而目前我在日常工作中，如同一個(gè)剛學(xué)上路的司機(jī)，在不能熟練掌握方向盤、運(yùn)用油門和剎車的情況下，很難通過后視鏡去查看周圍的狀況，在這種狀況下管理車間生產(chǎn)工作，帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)去完成各項(xiàng)任務(wù)，必然會(huì)手忙腳亂，抓不住問題的重點(diǎn)，自然而然工作就進(jìn)入了一個(gè)僵局，不見成效。例如：工作中，在指引員工技能提升學(xué)習(xí)方面，就成在一定的問題，一是沒有掌握員工的心里想法與愿(來(lái)源說(shuō)明好范 文網(wǎng)：www.taixiivf.comugdan）編：《德國(guó)民法典資料總匯》，1899年/1900年，第1卷，第451頁(yè)以下。轉(zhuǎn)引自迪特爾·梅迪庫(kù)斯著《德國(guó)民法總論》，邵建東譯 ， 法律出版社 201*年11月第1版 第461頁(yè)

10 拉倫茨 《德國(guó)民法通論》第556頁(yè)

11 拉倫茨在注釋中引黑賽美耶爾：《法律行為的法定形式》中的注解釋為“要求此類法律關(guān)系具有清晰度和公開性的公共利益（或第三人的利益），而不是任何一項(xiàng)公共利益�！币娫摃�第557頁(yè)，而梅迪庫(kù)斯在其書中則舉例解釋：“如有利于檔案管理或?qū)徟�程序的監(jiān)控，有利于征收稅金。”關(guān)于（2）中的兩點(diǎn)，我也不

形式強(qiáng)制的比較重要的弊端如下：形式強(qiáng)制對(duì)于不熟悉有關(guān)業(yè)務(wù)的人來(lái)說(shuō)，可能成為一個(gè)陷阱，并有可能促使當(dāng)事人濫訟。

形式的目的是多元的，而且形式的目的直接影響著對(duì)意思表示的解釋和無(wú)效法律行為的補(bǔ)救。我們?cè)诳紤]形式的目的，尤其是考慮物權(quán)法中形式的目的時(shí)著眼點(diǎn)多在于公示公信的原則，而不是對(duì)從事行為的當(dāng)事人保護(hù)的角度，與德國(guó)有所不同。

3．違反形式強(qiáng)制的結(jié)果與探究當(dāng)事人的意思

德國(guó)民法雖然重視形式，一般情況下沒有符合形式要求的行為是無(wú)效的，但在對(duì)無(wú)效行為的補(bǔ)救中則處處體現(xiàn)了探究當(dāng)事人意思的原則。以下按違反形式強(qiáng)制的后果分類加以分析：

? 無(wú)效。如我們所知，這是違反形式強(qiáng)制的一般原則。

? “補(bǔ)正”。義務(wù)人嗣后完全履行了其義務(wù)，法律允許形式瑕疵事后得到“補(bǔ)正”。

121314德國(guó)民法典第313條第2句，第518條第2款和第766條第2句即是。法律規(guī)定以上行

為有效的原因就在于法律規(guī)定形式的目的在于保護(hù)因法律行為而承擔(dān)義務(wù)的當(dāng)事人免遭操之過急之害。如果當(dāng)事人的所為表明形式規(guī)定的目的已經(jīng)達(dá)到，法律則不拘泥之前的規(guī)定，直接規(guī)定欠缺法定形式的行為有效。這里的補(bǔ)正也是對(duì)當(dāng)事人意思的尊重的體現(xiàn)。

? “確認(rèn)”。《德國(guó)民法典》第141條第一款規(guī)定“無(wú)效法律行為由實(shí)施此法律行為的人認(rèn)許的，應(yīng)將認(rèn)許認(rèn)定為重新實(shí)施�！� 拉倫茨認(rèn)為：“只有當(dāng)當(dāng)事人所做的意思表示是針對(duì)以前實(shí)施的法律行為是否和這個(gè)法律行為的內(nèi)容相一致，從而來(lái)確認(rèn)這個(gè)行為是否

15有效時(shí)，人們才可以使用‘確認(rèn)’一詞�！碑�(dāng)事人在這里必須認(rèn)識(shí)到其法律行為的可能無(wú)效

性，并有進(jìn)行確認(rèn)的意思�？梢妼�(duì)“確認(rèn)”一詞的認(rèn)定也是以當(dāng)事人進(jìn)行確認(rèn)的意思為標(biāo)準(zhǔn)的。

? 轉(zhuǎn)換�！兜聡�(guó)民法典》第139條規(guī)定“一個(gè)無(wú)效的法律行為，如果具備另一法律行為的要件，而且可以認(rèn)為，當(dāng)事人知道此行為無(wú)效即愿意另一行為有效的，可以“作為

16另一法律行為”而生效�！� 從定義中我們就可以看出，轉(zhuǎn)換并不是強(qiáng)制性規(guī)定，而是賦予

當(dāng)事人的一種選擇權(quán)，是否進(jìn)行轉(zhuǎn)換是當(dāng)事人的自由。同時(shí)，拉倫茨在書中還強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)換應(yīng)“推測(cè)當(dāng)事人的意思”而進(jìn)行。聯(lián)邦最高法院也指出，法律行為的轉(zhuǎn)換“不應(yīng)該導(dǎo)致一個(gè)和私法

17自治相違背的當(dāng)事人的約束，并完全無(wú)視當(dāng)事人特別意思輕響以及當(dāng)事人特別的想法”。

? 部分無(wú)效法律行為

《德國(guó)民法典》第139條規(guī)定：“法律行為部分無(wú)效，在不能認(rèn)為無(wú)此無(wú)效部分仍將實(shí)施該行為時(shí)，整個(gè)法律行為也就無(wú)效。”首先，行為需具有一體性，一體無(wú)效的法律行為的部分有效，所以，行為還需要具有可分性。但不管是關(guān)于一體性的認(rèn)定，還是可分性的認(rèn)定，均應(yīng)該尊重當(dāng)事人的意思，因?yàn)楸緱l只涉及到對(duì)雙方當(dāng)事人具有重要意義的利益的調(diào)查和權(quán)衡。所以任何客觀的通行的標(biāo)準(zhǔn)都該讓位于當(dāng)事人的約定。只有當(dāng)雙方當(dāng)事人之間沒有如此權(quán)衡標(biāo)準(zhǔn)或特別優(yōu)惠辦法的約定時(shí)，法官才必須根據(jù)客觀的、通行的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)當(dāng)事人的利益進(jìn)行權(quán)衡。這里的意思就是說(shuō)，如果當(dāng)事人已經(jīng)進(jìn)行了約定，那么就要“根據(jù)當(dāng)事人已經(jīng)以合12 第313條規(guī)定如下：“1因合同而使一方有義務(wù)轉(zhuǎn)讓或取得土地所有權(quán)的，合同需作成公證書。”2不遵照此種方式訂立合同的，在成立不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的合意和登入土地簿冊(cè)時(shí)，合同的全部?jī)?nèi)容為有效。 13 第518條規(guī)定如下：“（1）1為使以贈(zèng)與方式約定給付的合同有效，需將約定作成公證書，2以贈(zèng)與方式給予第780條、第781條所稱的債務(wù)約定或債務(wù)承認(rèn)的，對(duì)于約定或承認(rèn)的表示使用相同規(guī)定。（2）方式的欠缺因履行約定的給付而補(bǔ)正。

14 第766條規(guī)定如下：“1為使保證合同有效，需要以書面方式給予保證表示，2保證人履行主債務(wù)的方式的欠缺得到補(bǔ)正�！�

15 拉倫茨《德國(guó)民法通論》第630－631頁(yè)

16 拉倫茨 《德國(guó)民法通論》第646頁(yè)

理方式對(duì)他們的利益進(jìn)行權(quán)衡所作出的規(guī)定。

以上的幾種形式欠缺時(shí)的補(bǔ)救方式的基本制度，我沒有多介紹，只是關(guān)注兩點(diǎn)：違反形式強(qiáng)制的結(jié)果并非絕對(duì)無(wú)效；而關(guān)于無(wú)效的補(bǔ)救則多考慮的是甚至不厭其煩的考慮當(dāng)事人的意思。

我們看到，即使在非常強(qiáng)調(diào)形式的地方也處處體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人意思的尊重。在法律的適用中，不管是拉倫茨、梅迪庫(kù)斯還是帝國(guó)法院、聯(lián)邦法院都非常強(qiáng)調(diào)要推測(cè)當(dāng)事人的意思。這與我們通常的看法是有區(qū)別的。

在讀《德國(guó)民法通論》時(shí)，經(jīng)常感覺我們對(duì)德國(guó)民法只是了解了一個(gè)大概，而不是非常通透的了解整個(gè)制度和每一個(gè)細(xì)小的環(huán)節(jié)。我們對(duì)德國(guó)民法的借鑒也存在斷章取義的地方，比如關(guān)于物權(quán)行為與無(wú)權(quán)處分，所有權(quán)保留在理論解釋上的協(xié)調(diào)問題登。代理行為中的授權(quán)行為與委任契約的區(qū)分與債權(quán)性為與物權(quán)行為不區(qū)分的整個(gè)法典的指導(dǎo)思想的協(xié)調(diào)問題。我們以為非常有道理的地方也許仍然是我們一知半解的地方，我們以為德國(guó)人很迂腐也許恰是我們的不了解導(dǎo)致的。

從讀《德國(guó)民法通論》可以感覺到，《德國(guó)民法典》的確是一部令人驚嘆的杰作，它不但有深厚的法哲學(xué)基礎(chǔ)，新穎的體系，而且各個(gè)制度之間的協(xié)調(diào)性也非常好。其之后有那么多追隨者也理所當(dāng)然。我們的《民法典》應(yīng)該制定成怎樣，能否以及如何這樣制定，如果如學(xué)者所夢(mèng)想的制定一部21世紀(jì)的范式民法典也不是一朝一夕可以完成的。

總之，《德國(guó)民法通論》是一部非常耐讀的經(jīng)典之作。其思想是深刻的，文字于平和中有一種簡(jiǎn)潔精到之美。讀了之后，才感到自己從前很多對(duì)民法的認(rèn)識(shí)是機(jī)械、呆板、刻意的，自己對(duì)體系的認(rèn)識(shí)是僵死的，對(duì)內(nèi)容的理解也是蒼白的。當(dāng)然，也知道自己知道的太少，學(xué)的太少。這本書還需要以后反復(fù)的閱讀，揣摩，思考——只有這樣方能逐漸的接近作者思想的精髓。

18

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《《我的德國(guó)筆記》讀后感(精選多篇)》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.taixiivf.com/gongwen/279702.html

• 上一篇：《我的成長(zhǎng)我做主》讀后感(精選多篇)
• 下一篇：《我的兄弟,我的籃球》讀后感(精選多篇)