第一篇：美國三權(quán)分立制度的特點(diǎn)

美國三權(quán)分立制度的特點(diǎn)

三權(quán)分立的思想最初是由洛克、孟德斯鳩等人提出的，尤其是孟德斯鳩系統(tǒng)地對其內(nèi)容進(jìn)行了闡述。他的三權(quán)分立思想中既強(qiáng)調(diào)權(quán)力的分工，又強(qiáng)調(diào)權(quán)力的制衡，這對美國三權(quán)分立的確立產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。美國的三權(quán)分立制度是獨(dú)立戰(zhàn)爭后，為適應(yīng)資本主義發(fā)展的需求，在1787年美國憲法中所確立的政權(quán)組織形式。其主要內(nèi)涵是指把國家權(quán)力分為立法權(quán)、行政權(quán)與司法權(quán)，分別由國會、總統(tǒng)與法院行使，三權(quán)彼此獨(dú)立，但又互相制約、保持均衡的一項(xiàng)政治制度，所以美國的三權(quán)分立制度是三權(quán)既分工又互相牽制的綜合體。美國200多年的歷史也已經(jīng)證明：三權(quán)分立制度對于維護(hù)美國社會穩(wěn)定，促進(jìn)社會發(fā)展功不可沒。美國的三權(quán)分立制度有以下幾方面的特點(diǎn)：

1、美國三權(quán)分立制度從權(quán)力的來源上保障各自的獨(dú)立性，使三種權(quán)力保持平行，是一種嚴(yán)格的三權(quán)分立模式。

三大部門權(quán)力來源不同，相互平行。根據(jù)這個(gè)原則所設(shè)計(jì)的體制，國會參議院議員由各州選民選舉（最初是由各州議會選舉產(chǎn)生，1913年第十七條修正案生效后改為現(xiàn)制），眾議員由各選區(qū)選民選舉產(chǎn)生；總統(tǒng)由選民選出的選舉人組成的選舉團(tuán)選出；聯(lián)邦各級法院的法官由總統(tǒng)經(jīng)參議院同意后任命，但一旦被任命，如無失職行為就終身任職。因此，三個(gè)機(jī)關(guān)的地位是平行的，其中沒有一個(gè)是最高權(quán)力機(jī)關(guān)。

2、三權(quán)分立體制下的立法權(quán)、行政權(quán)與司法權(quán)在動態(tài)的運(yùn)作過程中維持彼此之間的制衡關(guān)系。

三權(quán)的分立與制衡不是簡單的權(quán)力分配，也不是簡單的權(quán)力制約，而是在動態(tài)的權(quán)力運(yùn)作過程中體現(xiàn)各自的價(jià)值，展現(xiàn)各自的權(quán)威，實(shí)現(xiàn)相互的協(xié)作。這也是三權(quán)分立的資產(chǎn)階級政治制度與封建君主專制制度的重要區(qū)別。君主專制的集權(quán)統(tǒng)治下，國家權(quán)力是僵化的，沒有真正意義上的權(quán)力分工，君主是絕對權(quán)威。而在美國制憲者的設(shè)定下，國家權(quán)力的任何一方均不擁有絕對權(quán)。憲法根據(jù)各自特點(diǎn)賦予每種權(quán)力以威力的同時(shí)，又為每種權(quán)力戴上了“緊箍咒”。美國國會是立法機(jī)關(guān)，有權(quán)制定法律，但法律若想生效的話，必須經(jīng)過總統(tǒng)的批準(zhǔn)。當(dāng)總統(tǒng)不認(rèn)可國會通過的議案時(shí)，他就可以行使否決權(quán)。而參議院和眾議院又可以分別以2/3多數(shù)推翻總統(tǒng)的否決。最高法院可以對國會及總統(tǒng)行為進(jìn)行違憲性審查，使二者的活動納入憲法設(shè)定的軌道。同樣，國會和總統(tǒng)也有制約最高法院的上方寶劍：最高法院的大法官由總統(tǒng)提名和任命，由參議院批準(zhǔn)。國會擁有對聯(lián)邦法院法官的彈劾權(quán)。簡而言之，只有在權(quán)力行使的過程中，三權(quán)分立的價(jià)值才得以充分體現(xiàn)。這就是美國三權(quán)分立制度設(shè)立的精妙之處。

3、三權(quán)分立制度所設(shè)定的權(quán)力界限存在含混不清、相互交叉之處，為權(quán)力在現(xiàn)實(shí)中的傾軋埋下伏筆。

一方面，這是美國三權(quán)分立制度的制衡思想的體現(xiàn)。三權(quán)的制衡是通過模糊權(quán)力的界限、重疊權(quán)力的行使領(lǐng)域而實(shí)現(xiàn)的。比如締約權(quán)、人事任命權(quán)，均需在國會與總統(tǒng)的共同行使下才能夠?qū)崿F(xiàn)，成為雙方長期爭奪的目標(biāo)。另外一方面，這種局面的出現(xiàn)應(yīng)該說是和憲法規(guī)定不明確有直接關(guān)系的。除了明文規(guī)定所造成的立法權(quán)與行政權(quán)互相干預(yù)以外，憲法中許多語義不明的籠統(tǒng)規(guī)定，也在兩權(quán)之間引起了許多矛盾。實(shí)際問題在于，憲法提供了相當(dāng)大的彈性空間供國會、總統(tǒng)發(fā)揮．．．．．．由于權(quán)力規(guī)定的不明確，總統(tǒng)與國會各自按照憲法已經(jīng)授予他們的權(quán)力“合理”推斷出衍生的權(quán)力，造成兩權(quán)沖突。比如有關(guān)戰(zhàn)爭權(quán)的規(guī)定，憲法規(guī)定總統(tǒng)是武裝部隊(duì)的總司令，但同時(shí)又規(guī)定國會有宣布戰(zhàn)爭的權(quán)力。正因?yàn)榇�，�?zhàn)爭權(quán)一直是國會與總統(tǒng)的焦點(diǎn)之爭。

4、三權(quán)分立體制設(shè)定了這么一套分權(quán)與制衡的模式：用分權(quán)機(jī)制與程序機(jī)制實(shí)現(xiàn)對政府權(quán)力的排除性控制；用否決機(jī)制與彈劾機(jī)制實(shí)現(xiàn)對政府權(quán)力的反抗性機(jī)制。

美國憲法根據(jù)權(quán)力的性質(zhì)不同，將其分配給不同的部門，并以列舉、分類等形式將權(quán)力專屬化，防止權(quán)力集中。憲法為每一個(gè)權(quán)力設(shè)定既定軌道，以期三權(quán)能按照既定軌道運(yùn)行。同時(shí)，憲法又設(shè)定了制裁措施，一旦出現(xiàn)權(quán)力濫用，偏離運(yùn)行軌道的情況時(shí)，相應(yīng)的否決權(quán)、彈劾權(quán)就可以發(fā)揮威力。

第二篇：三權(quán)分立制度在美國的確立

三權(quán)分立制度在美國的確立

三權(quán)分立制度是當(dāng)代西方國家資產(chǎn)階級民主政治的重要組成部分，美利堅(jiān)合眾國是實(shí)踐三權(quán)分立制度的代表國家。作為建國不到300年的新興國家，1787年制定的美國憲法就明確了要通過三權(quán)分立實(shí)現(xiàn)權(quán)力的制衡。那么美國在建國初期為何要確立三權(quán)分立制度呢？回答這個(gè)問題，我們就要了解什么是三權(quán)分立制度和美國的建國背景。

簡單來說，三權(quán)分立制度就是立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)相互獨(dú)立、相互制衡，即對于實(shí)行三權(quán)分立制度的國家來說，三權(quán)分屬三個(gè)地位相等的國家機(jī)構(gòu)，各自獨(dú)立，相互制衡。三權(quán)分立制度是資產(chǎn)階級分權(quán)思想的杰作，17世紀(jì)英國人洛克提出了分權(quán)思想的雛形，并在啟蒙運(yùn)動中由法國人孟德斯鳩發(fā)展為立法、行政、司法三權(quán)分立的完善形式。資產(chǎn)階級隨商業(yè)的發(fā)展而來，他們渴求政治上民主、自由、平等，希望政府在最大程度上減少對資本主義工商業(yè)的干涉。資產(chǎn)階級相信“絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗”，而分權(quán)思想正是在國家機(jī)構(gòu)內(nèi)部造就制衡機(jī)制，防止任何一方出現(xiàn)權(quán)力膨脹，影響民主政治的大局。

再回顧歷史，把目光投向北美大陸。我們知道，美利堅(jiān)合眾國始于北美大陸的13塊英國殖民地，它的老東家英國在17世紀(jì)中后期就確立了資本主義制度，政治上的進(jìn)步促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，海外殖民產(chǎn)業(yè)興旺。英國本土倒是實(shí)現(xiàn)了資產(chǎn)階級民主政治，可它對待殖民地小兄弟們就不仁慈了，政治上、經(jīng)濟(jì)上的剝削和壓榨嚴(yán)重阻礙了殖民地的正常發(fā)展。北美大陸就成了反抗的先鋒，得天獨(dú)厚的自然環(huán)境、勤奮勇敢的各族移民、孰不可忍的英國統(tǒng)治使北美殖民地人民舉起了反英大旗，于1776年7月4日宣告獨(dú)立，并在1783年得到英國的承認(rèn)。接下來，美國建國先驅(qū)們面臨的重要問題就是制定憲法，完善政府建制。

由于當(dāng)時(shí)的美國由13個(gè)殖民地聯(lián)合組成，自然存在權(quán)力分散的思想。參與制定憲法的不少代表最初還希望建立邦聯(lián)制的美國，經(jīng)過多次政治博弈之后才最終確立聯(lián)邦體制，這一定程度上遏制了地方主義思想的蔓延和國家權(quán)力的分散。啟蒙思想是引導(dǎo)美國建國先驅(qū)們的重要思想，18世紀(jì)的激進(jìn)思想家多認(rèn)為，建立只擁有有限權(quán)力的政府是保障民主政治的必要條件。潘恩曾說：“管得最少的政府是最好的政府”。另外，美國人還具有很深的反國家、反政治傳統(tǒng)，這來自殖民地農(nóng)業(yè)社會的個(gè)人主義和自治精神。再者，聯(lián)邦憲法出爐之前，各州的新憲法大多已采用三權(quán)分立制度，所以，參與美國憲法制定的代表們考慮的不僅是如何強(qiáng)化國家權(quán)力（即確立了聯(lián)邦制而非邦聯(lián)制），還考慮的是如何限制國家權(quán)力。

于是乎，美國憲法規(guī)定，一切立法權(quán)力屬于國會，一切行政權(quán)力屬于總統(tǒng)，一切司法權(quán)力屬于最高法院及其下級法院。而三者之間還存在權(quán)力制衡，舉幾個(gè)例子：總統(tǒng)對國會通過的法律具有否決權(quán)；國會有權(quán)彈劾總統(tǒng)；聯(lián)邦法官由總統(tǒng)任命，還要經(jīng)參議院批準(zhǔn)。這樣，三權(quán)分立制度通過憲法的確認(rèn)在美國得到實(shí)踐。

歷史證明，雖然美國經(jīng)歷過國會權(quán)力大于總統(tǒng)的國會制政府時(shí)期和總統(tǒng)權(quán)力強(qiáng)化的強(qiáng)勢總統(tǒng)時(shí)期，美國政府機(jī)構(gòu)也有過大量的政治腐敗、官僚主義等問題，但三權(quán)分立制度卻有效防止了嚴(yán)重的專制和獨(dú)裁傾向。分權(quán)思想指導(dǎo)的政治制度也一定程度上推動了年輕的美國成長為影響世界的超級大國，對于美國的崛起，三權(quán)分立制度功不可沒。

第三篇：人民代表大會制度與三權(quán)分立制度的區(qū)別

人民代表大會制度是人民民主專政國家的政體，是我國人民創(chuàng)造的用以實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的政權(quán)組織形式，也是中國共產(chǎn)黨民主執(zhí)政的最好制度。人民代表大會制度決定著國家的重大事務(wù)，體現(xiàn)著國家生活的全貌，是其他政治制度賴以產(chǎn)生和建立的基礎(chǔ)，因而是我國的根本政治制度。

與我國不同，西方國家普遍采用“三權(quán)分立”制度。“三權(quán)分立”是資本主義民

主制度的重要組成部分，是實(shí)行資產(chǎn)階級專政、保持資本統(tǒng)治的有力工具。雖然從形式上看，人民代表大會制度和“三權(quán)分立”制度都設(shè)置體現(xiàn)行政職能、立法職能、司法職能的機(jī)關(guān)，但作為國家政體，兩種制度是有根本區(qū)別的。

兩種制度產(chǎn)生的歷史背景和理論基礎(chǔ)根本不同。“三權(quán)分立”是資產(chǎn)階級革命的產(chǎn)物，其理論基礎(chǔ)是洛克和孟德斯鳩等倡導(dǎo)的分權(quán)學(xué)說。在封建社會末期，新生的資產(chǎn)階級順應(yīng)客觀形勢的變化，借助中世紀(jì)啟蒙思想家的民主理論，提出了各種試圖打破封建束縛的政治要求。他們主張?jiān)O(shè)議會以限制王權(quán)，設(shè)法院以維護(hù)自由（自由買賣）、公平（等價(jià)交換）、人權(quán)（財(cái)產(chǎn)權(quán)）。資產(chǎn)階級充當(dāng)人民領(lǐng)袖，通過他們所竭力爭取的代議制、選舉權(quán)等民主形式的實(shí)現(xiàn)，制定了一系列有利于資本擴(kuò)張的法律。所以，最初的“三權(quán)分立”實(shí)質(zhì)上是階級分權(quán)，是社會變革的過渡狀態(tài)，有削弱王權(quán)、反對封建的意義。及至資產(chǎn)階級用革命手段奪取了整個(gè)政權(quán)，早先那種階級分權(quán)的暫時(shí)現(xiàn)象便不再存在了。資產(chǎn)階級專政是資產(chǎn)階級獨(dú)占、不與他人分享的政權(quán)制度。資產(chǎn)階級握有全部國家機(jī)器，但仍然需要用“三權(quán)分立”來包裝，以便進(jìn)一步鞏固自己的統(tǒng)治。人民代表大會制度則是在中國革命的烽火中，由中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民創(chuàng)立和發(fā)展起來的。它的理論基礎(chǔ)是馬克思主義國家學(xué)說，基本原則是民主集中制。我國新民主主義革命的主要特點(diǎn)是工農(nóng)武裝割據(jù)。早在1931年，中國共產(chǎn)黨就遵循馬克思關(guān)于打碎舊國家機(jī)器的原理，運(yùn)用巴黎公社及蘇維埃的經(jīng)驗(yàn)，在紅色革命根據(jù)地創(chuàng)立了工農(nóng)兵代表大會制度。在抗日戰(zhàn)爭時(shí)期，又創(chuàng)建了各個(gè)邊區(qū)的參議會；解放戰(zhàn)爭時(shí)期，又發(fā)展成為各級人民代表會議。新中國成立后，人民代表大會制度被確定為我國的根本政治制度。長期以來，這一制度在我國社會主義革命、建設(shè)、改革中發(fā)揮著巨大的積極作用。

人民代表大會制度具有人民性、真實(shí)性，而“三權(quán)分立”制度則體現(xiàn)出虛假性、欺騙性。事實(shí)上，統(tǒng)治權(quán)力在任何國家都是統(tǒng)一而不可分割的。西方國家把分工謊稱為分權(quán)，設(shè)置了由資產(chǎn)階級統(tǒng)一控制的三個(gè)機(jī)關(guān)來扮演互相制衡的不同角色。然而，他們的議員、行政官、法官，哪個(gè)不是資產(chǎn)階級代表人物？他們的法律和政策措施，哪一項(xiàng)不是資產(chǎn)階級意志和利益的體現(xiàn)？而人民代表大會制度是真正的民主制度。我國憲法規(guī)定，“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民”；“人民行使國家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會”。人民代表大會由民主選舉產(chǎn)生，對人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督。人民代表主要來自工人、農(nóng)民、知識分子等各方面的人士，體現(xiàn)了真正的人民性。我國憲法又規(guī)定，“國家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會產(chǎn)生，對它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。” 這表明：我國各機(jī)關(guān)的地位并非平列。由于立法集中體現(xiàn)了黨的主張與人民意志相統(tǒng)一的過程，而且法律是全國人民都須遵守的行為準(zhǔn)則，因此，立法機(jī)關(guān)居于主導(dǎo)地位，而不是像西方那樣“三權(quán)分立，互相制衡”。

人民代表大會制度的治國效率優(yōu)于“三權(quán)分立”制度。西方國家囿于“三權(quán)分立”的原則、程序和各種具體制度，其政權(quán)的運(yùn)行不可避免地會遇到一些麻煩。比如，有些國家政黨輪替頻繁，有些國家議會常常迫使內(nèi)閣倒臺或者彈劾總統(tǒng)，有些國家的行政首腦動輒對議會通過的法案行使否決權(quán)甚至解散議會等等。人民代表大會制度在效率上則遠(yuǎn)比“三權(quán)分立”優(yōu)越。關(guān)于這一點(diǎn)，鄧小平同志曾經(jīng)說過，“我們的制度是人民代表大會制度，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民民主制度，不能搞西方那一套。社會主義國家有個(gè)最大的優(yōu)越性，就是干一件事情，一下決心，一做出決議，就立即執(zhí)行，不受牽扯。我們說搞經(jīng)濟(jì)體制改革全國就能立即執(zhí)行，我們決定建立經(jīng)濟(jì)特區(qū)就可以立即執(zhí)行，沒有那么多互相牽扯，議而不決，決而不行。就這個(gè)范圍來說，我們的效率是高的，我講的是總的效率。”我們應(yīng)清醒地認(rèn)識到，澄清關(guān)于“三權(quán)分立”的各種錯(cuò)誤觀點(diǎn)和模糊認(rèn)識，引導(dǎo)人們自覺地抵制資產(chǎn)階級意識形態(tài)的滲透，對切實(shí)增強(qiáng)堅(jiān)持和完善人民代表大會制度的自覺性和堅(jiān)定性具有特別重要的意義。

第四篇：為何我國不能采取三權(quán)分立的制度

大家好，很高興有這個(gè)機(jī)會在這邊和大家討論這個(gè)話題------

我國為什么不能采取三權(quán)分立的制度。

在這邊我發(fā)表下我自己對這一論題的看法

首先讓我解釋下三權(quán)分立的內(nèi)容吧，

度，后，也就導(dǎo)致它所制衡的是資產(chǎn)階級內(nèi)部不作為一種政治制度，三權(quán)分立的它使相當(dāng)一部分權(quán)力在相互牽制中抵消，常常是議而

其次說說這次的主題-----我國為什么不能采取三權(quán)分立的制

度？

總的來說是西方三權(quán)分立制度不適合我國國情。

其中有三點(diǎn)緣由、、、、

其一，我國不存在三權(quán)分立制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。我國以公有制為主

體的所有制關(guān)系決定了勞動者之間的根本利益是一致的，他們之間不存在資本主義社會私有者之間那種深刻的利益對抗關(guān)系，因而在國家政治形式和黨派制度上，沒有必要人為地把他們劃分為各種不同利益的政治對手。我國憲法明確規(guī)定：“其二，大會制度、實(shí)行動

保證了決策的效率。人民代表大會是人民代表大會制度與三權(quán)分立不同，國家最高權(quán)力是一元的、統(tǒng)一的。人民代表大會是代表人民行使權(quán)力，為人民服務(wù)的政權(quán)組織形式，本質(zhì)上是體現(xiàn)“議行合一”原則的政治制度。

歷史和現(xiàn)實(shí)都表明，人民代表大會制度，是符合中國國情具

有中國特色的能夠保證人民群眾當(dāng)家作主，有效管理國家和社會的根本政治制度。我們只能通過加強(qiáng)執(zhí)政黨自身的建設(shè)、加強(qiáng)和完善人民代表大會制度，來強(qiáng)化對權(quán)力的監(jiān)督和制約。當(dāng)然，在推進(jìn)政治體制改革中，應(yīng)該借鑒人類政治文明發(fā)展的有益成果，重視對西方分權(quán)制約思想的研究，但一切都必須適合中國國情。

第五篇：為什么我國不能實(shí)行三權(quán)分立制度

為什么我國不能實(shí)行三權(quán)分立制度.txt用快樂去奔跑，用心去傾聽，用思維去發(fā)展，用努力去奮斗，用目標(biāo)去衡量，用愛去生活。錢多錢少，常有就好！人老人少，健康就好！家貧家富，和睦就好。為什么我國不能實(shí)行三權(quán)分立制度

三權(quán)分立制度的形成

“三權(quán)分立說”是在一世紀(jì)英國和法國資產(chǎn)階級革命過程中提出和形成的。伴隨著資本主義商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展和新的階級力量的興起，在封建專制制度統(tǒng)治下的新興資產(chǎn)階級迫切要求分享封建統(tǒng)治者的政權(quán)和進(jìn)一步掌權(quán)。他們的思想家便在理論上提出了適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的政治學(xué)說——“三權(quán)分立說” 并在反封建革命斗爭中， 對新的資產(chǎn)階級政體進(jìn)行了探索。

最早提出分權(quán)論的是英國的李爾本、奧佛頓。他們代表了城市中小資產(chǎn)階級利益，是平等派的思想家。他們針對當(dāng)時(shí)國會長期專橫控制立法與行政權(quán)力， 提出立法、荀法、行政權(quán)必須分離， 立法者不應(yīng)同時(shí)是執(zhí)政官等的主張。其出發(fā)點(diǎn)是想防止一個(gè)政治集團(tuán)獨(dú)斷國家政權(quán)， 以便進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級共和國的方案。但他們對資產(chǎn)階級民主與分權(quán)關(guān)系等未做出理論上的論證。

英國卓越的思想家約翰· 洛克， 于世紀(jì)英園資產(chǎn)階級革命后期， 在他著名代表作《趕府論》書中， 第一次系統(tǒng)地闡述了資產(chǎn)階級國家的分權(quán)理論。但他只是指出立法與行政合一的弊端， 并沒有提出權(quán)力相互制約、均衡的原則。18世紀(jì)法國啟蒙思想家查理·孟德斯鳩繼承和發(fā)擇了洛克灼分權(quán)鄉(xiāng)勻他在《論法的精神》一書中， 把國家權(quán)力分為立法權(quán)、司法權(quán)和行政權(quán)， 并認(rèn)為這三種權(quán)力應(yīng)分屬三個(gè)不同的國家機(jī)關(guān)， 這就是所謂的“三權(quán)分立”。

孟德斯鳩比洛克還高出一籌， 他并不主張三權(quán)絕對分立， 而主張“要防止濫用權(quán)力就必須以權(quán)力約市權(quán)力”。 他認(rèn)為要使了任何人和機(jī)構(gòu)在擁有某于權(quán)力的問時(shí)， 就可受另一種權(quán)力約束， 它們就不叮能擁有無眼權(quán)力或絕對權(quán)力， 這樣就能比單個(gè)人獨(dú)裁， 或某一集團(tuán)和機(jī)構(gòu)獨(dú)攪政權(quán)的局而出現(xiàn)。至此， 資產(chǎn)階級的三權(quán)分倉說才成為一個(gè)完整體系。

三權(quán)分立制是反封之專制主義的銳利武器，自否定封建“ 君主至上” “ 聯(lián)即國家”和君主大權(quán)獨(dú)攬的封建原則， 主張資產(chǎn)階級民主專制， 以法治代替人治， 對資產(chǎn)階級十分有用。于是， 權(quán)力分立制說便成為歐美一些資本主義國家制定憲法、確立政體與管理現(xiàn)代國家的根本組織原則。三權(quán)分立制分工明確， 它的分權(quán)制衡原則有利于協(xié)調(diào)和緩和資產(chǎn)階級內(nèi)部各個(gè)集團(tuán)的利益和矛盾， 有利于資產(chǎn)階級民主的貫徹， 對資本主義國家政治穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著一定作用。

二、什么是三權(quán)分立制度

國家的立法、行政、司法三權(quán)分別由三個(gè)機(jī)關(guān)獨(dú)立行使，并相互制衡的制度。三權(quán)分立制度是根據(jù)近代分權(quán)學(xué)說建立起來的。三權(quán)分立 制度為絕大多數(shù)的資本主義國家所采用，是資本主義國家的國家機(jī)關(guān)組織與活動的基本制度。但因各國國情不同而有不同形式。

美國是實(shí)行三權(quán)分立制度的典型國家。美國憲法規(guī)定，立法權(quán)屬于由參、眾兩院組成的合眾國國會，行政權(quán)屬于美國總統(tǒng)；司法權(quán)屬于最高法院及國會隨時(shí)制定與設(shè)立的下級法院。根據(jù)三種權(quán)力相互制衡的原則，美國憲法還規(guī)定，國會有權(quán)要求總統(tǒng)條陳政策以備審議，批準(zhǔn)總統(tǒng)對外締結(jié)的條約，建議和批準(zhǔn)總統(tǒng)對其所屬行政官員的任命，通過彈劾案撤換總統(tǒng)，有權(quán)建議和批準(zhǔn)總統(tǒng)對聯(lián)邦最高法院法官的任命，宣告懲治叛國罪，彈劾審判最高法院法官；總統(tǒng)對國會通過的法案擁有有限的否決權(quán)，副總統(tǒng)兼任參議院議長，總統(tǒng)還擁有特赦權(quán)、對最高法院法官的提名和任命權(quán)；最高法院法官在總統(tǒng)因彈劾案受審時(shí)擔(dān)任審判庭主席。此外，根據(jù)慣例，最高法院有權(quán)解釋法律，宣布國會制定的法律違憲無效。實(shí)行總統(tǒng)制的資本主義國家一般都采用這種形式。

三權(quán)分立制度在建立資本主義民主制度中發(fā)揮過重要作用。但是，這個(gè)制度在實(shí)踐中和理論上也受到?jīng)_擊。盡管如此，這個(gè)制度迄今仍然是資本主義國家機(jī)關(guān)進(jìn)行組織與活動的一項(xiàng)基本制度。三權(quán)分立制度對中國曾經(jīng)產(chǎn)生過一定影響。民主革命的先行者孫中山運(yùn)用西方的分

權(quán)學(xué)說，結(jié)合中國歷史上的統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)立了五權(quán)憲法理論，在立法、行政、司法三權(quán)之外，加入監(jiān)察、考試兩權(quán)。中華人民共和國在政治體制上根本否定并排斥三權(quán)分立制度，堅(jiān)持實(shí)行民主集中制和議行合一制。

三、三權(quán)分立制度與我國國情的結(jié)合

一個(gè)國家實(shí)行什么樣的政治制度，歸根結(jié)底是由這個(gè)國家的國情和性質(zhì)決定的。資本主義社會講的民主是資產(chǎn)階級的民主， 實(shí)際上是壟斷資本的民主，無非是多黨競選、三權(quán)分立、兩院制。我們實(shí)行的人民代表大會制度， 是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民民主制度，不能搞西方那一套。要充分認(rèn)識我國人民代表大會制度與西方資本主義國家政體的本質(zhì)區(qū)別。

要充分認(rèn)識人大和“一府兩院”的關(guān)系與西方國家國家機(jī)關(guān)間關(guān)系的本質(zhì)區(qū)別。人民代表大會制度是以人民代表大會為基礎(chǔ)和核心構(gòu)建起來的政權(quán)體系，國家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會產(chǎn)生，對它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。這是我國人民代表大會制度的重要特征，與西方國家議會、政府、法院“三權(quán)分立”有著本質(zhì)不同，不會導(dǎo)致議而不決、決而不行和效率低下。

世界上沒有完全相同的政治模式，即使社會制度相同的國家，也存在著差異，根本沒有也不可能有一種放之四海而皆準(zhǔn)的政治發(fā)展道路。我們要進(jìn)一步把人民代表大會制度堅(jiān)持好、完善好、發(fā)展好，把新形勢下人大的各項(xiàng)工作做得更生動、更扎實(shí)、更有效。

我國的社會主義民主政治制度，既堅(jiān)持了科學(xué)社會主義關(guān)于民主理論的基本原理，又吸收了人類政治文明發(fā)展的有益成果。這種民主政治制度適合中國國情，鮮明地體現(xiàn)了中國特色社會主義民主政治的本質(zhì)和特點(diǎn)，具有自己的優(yōu)勢和強(qiáng)大生命力，任何時(shí)候都絕不能動搖、削弱和丟掉這個(gè)制度。

我們要積極借鑒人類社會創(chuàng)造的文明成果包括政治文明的有益成果，但絕不照搬西方那一套，絕不搞多黨輪流執(zhí)政、“三權(quán)分立”、兩院制。要認(rèn)清資產(chǎn)階級民主固有的弊端和虛偽性，認(rèn)清社會主義民主與資本主義民主的本質(zhì)區(qū)別，切不可照搬照抄外國政治制度的模式。

資產(chǎn)階級自由化的“精英” 們， 特別欣賞西方的三權(quán)分立制， 希望中國也能走資本主義的道路。但近代歷史無情地告訴我們， 走西方資本主義的道路是行不通的， 照搬三權(quán)分立制也是行不通的。從近代史我們得出的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)是中國只有走社會主義道路才是唯一的出路， 資本主義道路和資產(chǎn)階級共和國方案， 包括三權(quán)分立制都是行不通的。要實(shí)現(xiàn)真正的民主憲政， 只有在無產(chǎn)階級先鋒隊(duì)—中國共產(chǎn)黨的正確領(lǐng)導(dǎo)下， 經(jīng)過人民艱苦斗爭， 推翻帝國主義、封建主義、官僚資本主義三座大山， 建立政權(quán)， 走社會主義道路， 才能實(shí)現(xiàn)人民民主憲政。三權(quán)分立制是資產(chǎn)階級政權(quán)的分工組織形式， 是資產(chǎn)階級專政的工具。資產(chǎn)階級國家政權(quán)不論其形式、民主程度如何， 都不可能真正地為勞動人民服務(wù)。無產(chǎn)階級奪取政權(quán)后， 對少數(shù)剝削者實(shí)行專政， 對廣大人民實(shí)行民主， 必須徹底砸爛舊的國家機(jī)器，也不能照搬西方資產(chǎn)階級的國家機(jī)器。

當(dāng)然，對資產(chǎn)階級三權(quán)分立制中的某些分工形式和權(quán)力制衡體系， 我們也可以從中借鑒， 剔除其糟粕， 吸收有用東西。在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下， 采取某些權(quán)力部門分工， 建立權(quán)衡制約體系也是有益的。這對克服政權(quán)機(jī)關(guān)專斷， 提高決策的正確性， 使各機(jī)構(gòu)分工明確， 有一定的自主性， 又可以相互協(xié)調(diào)， 監(jiān)督保泛政策的連貫執(zhí)行， 是有一定作用的。事實(shí)我國也是這樣作的， 當(dāng)然，還要通過政治體制改革不斷完善， 但這同某些搞資產(chǎn)階級自由化的人所主張的完全照搬西方三權(quán)分立制是完全不同的。

我國的性質(zhì)是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政。與國體相適應(yīng)的政體是人民代表大會制。(更多請關(guān)注www.taixiivf.com)馬克思主義認(rèn)為在一定的歷史條件下， 一定的政體能夠影響國家政權(quán)的穩(wěn)固性， 因此不能忽視政體的重要性。我國的人民代表大會制是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的長期的革命斗爭中產(chǎn)生和形成起來的。在我們的國家里， 一切權(quán)力屬于人民。全國人民代表大會是國家的最高權(quán)力機(jī)關(guān)， 代表全國人民的意志， 制定憲法和法律， 決定國家政治生活中最重大

問題， 國家最高行政機(jī)關(guān)、最高審判機(jī)關(guān)和最高檢查機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)人都由它產(chǎn)生， 向它報(bào)告工作， 受它的監(jiān)督， 并可以罷免。地方各級人民代表大會是地方國家權(quán)力機(jī)關(guān)， 有權(quán)定本地區(qū)內(nèi)各種重大事情地方各級人民政府、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人由它產(chǎn)生，向它們報(bào)告工作， 受他們監(jiān)督并有權(quán)罷免。人民代表大會制采取地方服從中央的組織原則這又高度體現(xiàn)了民主集中制的原則。人民代表大會制從中央到地方的一體化， 既保證國家權(quán)力和政令集中統(tǒng)一， 可又充分調(diào)動地方的積極性、創(chuàng)造性。這種做法摒棄了三權(quán)分立造成的政出多門、各行其事和互相牽制的弊端， 便于政令的迅速徹底執(zhí)行。我國的人民代表大會制度對我國社會主義革命建設(shè)事業(yè)起了極大的推動作用。近幾屆人民代表大會還在不斷地完善民主制度， 如為保證代表有選舉權(quán)、被選舉權(quán)， 監(jiān)督權(quán)和罷免權(quán)， 在選舉程序和投票方式等方面作了某些改進(jìn)。我們深信，

進(jìn)一步的鞏固和發(fā)展。我國的社會主義民主制度必將得到 隨著我國政治體制改革的深化，

以下其他相關(guān)范文也很不錯(cuò)：

為什么說西方三權(quán)分立制度不適合中國國情

人民代表大會制度和三權(quán)分立

區(qū)別人民代表大會制度和西方國家“三權(quán)分立”制度

中國人民代表大會制度與美國三權(quán)分立制度之比較

論美國三權(quán)分立制度中的民主與專制

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《三權(quán)分立制度(分立,制度)》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.taixiivf.com/gongwen/301778.html

• 上一篇：公司規(guī)章制度范本(范本,公司)
• 下一篇：聯(lián)通“為民服務(wù)創(chuàng)先爭優(yōu)”客戶服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)