《learningtosolveproblems》讀后感
回望新中國成立60余年,教育領(lǐng)域有許多重大的變革與創(chuàng)新,然而,值得今人反思的是,當(dāng)今社會的科技實力,依靠的仍然是曾經(jīng)的“三錢”,曾經(jīng)的那一批輝煌的科學(xué)家。在改革開放后的30余年,中國就再也沒有培養(yǎng)出像錢學(xué)森等一批優(yōu)秀的人才,毫無疑問,這是教育之失。本篇讀書筆記,通過結(jié)合《learning to solve problems》一書,對當(dāng)今中國中學(xué)教育行進(jìn)解析。 《learning to solve problems》這一本書是一本較新的教育學(xué)專著,作者David H.Jonassen從學(xué)習(xí)的本質(zhì)問題problem solving開始說起,結(jié)合最新的研究——情境設(shè)計來談怎樣解決問題,怎樣設(shè)計問題,怎樣使得整個教育質(zhì)量提高。本書主要詳細(xì)的分析了3個問題,story problems, troubleshooting problems 以及case and system and policy analysis problems。作者從這三個問題入手,分析其問題的模型創(chuàng)立,情境設(shè)計以及衍生的問題和問題解決的支持論據(jù),從而給讀者以思想上的啟迪與實踐的幫助。 學(xué)習(xí)為何物?教育又為何物?同樣的問題,同樣的困惑,曾經(jīng)問了一個高中教師,他的回答是:“學(xué)習(xí)是學(xué)方法,教育是教育人。”我不禁感嘆“精辟!” 縱觀當(dāng)今教育,從小學(xué)到高中,所謂的素質(zhì)教育只是披著應(yīng)試教育的羊皮,這種本質(zhì)上為應(yīng)試制度的教育模式導(dǎo)致的是“學(xué)習(xí)為了解決問題,教育是為了規(guī)范學(xué)生! 從David H.Jonassen的觀點來看,在日常生活中,學(xué)習(xí)是避無可避并且隨處可遇的,因為在生活的各個角落,我們都遇到相當(dāng)多的問題,這些問題的解決需要學(xué)習(xí)。然而,“學(xué)習(xí)為了解決問題”這種思想是一種誤區(qū),學(xué)習(xí)的本質(zhì)是為了學(xué)習(xí)解決問題的方法而不是僅僅解決問題。 觀今日中學(xué),學(xué)生們奔波于數(shù)理化,政史地的題海中,而不知其樂,而不知其本質(zhì),更不知其為何物。為何如此之說?因為觀今日大學(xué),有多少學(xué)生記得那些知識的原理?又有多少同學(xué)知道,所謂的物理運動學(xué)的相關(guān)題目與數(shù)學(xué)的簡單代數(shù)文字題有何聯(lián)系,更不要提與化學(xué)、生物的背景知識聯(lián)系題有什么共同點了。我們在課堂上,在學(xué)校中所學(xué)的僅僅是解決問題,而這大多是一一對應(yīng),而那些好老師與差老師的區(qū)別就在于差老師只能一一對應(yīng),僅僅是一個做題工具,而好老師能一對多,教的是解決這類題目的方法,但只是一個加工機器而已,本質(zhì)而言,都屬于加工廠的機器,唯一的不同就是高級與低級而已。 為何教育的本質(zhì)從培養(yǎng)人到了培養(yǎng)機器呢?這不全是學(xué)校之過,也不全是教師之過,而是整個選拔人才之過與教育方式之過。 David H.Jonassen把世界上的問題分成兩種類型,一種叫良構(gòu)問題,一種叫劣構(gòu)問題。所謂的良構(gòu)問題實則是我們在學(xué)校學(xué)習(xí)的一些簡單問題,這些簡單問題的特點是有邏輯性,單一領(lǐng)域,結(jié)構(gòu)簡單而且相對靜態(tài)。而劣構(gòu)問題則是一些比較復(fù)雜的問題,不僅沒有邏輯性,也就是沒有特定的方法去解決,甚至沒有方法去解決,它更是復(fù)雜的,有各個學(xué)科領(lǐng)域而且是動態(tài)的一些問題,而這些問題恰恰是我們?nèi)粘I钪须S處可遇的。 有了對問題類型的理解,我們不能發(fā)現(xiàn),我們在學(xué)校中所接觸到的有良構(gòu)問題與劣構(gòu)問題,而好教師所教授的是解決良構(gòu)問題,對于劣構(gòu)問題的解決,一般不會教授。為什么有如此現(xiàn)象?我們不妨來再考試,所謂的中考,無非是良構(gòu)問題的結(jié)合,最難的題目也就是復(fù)雜的良構(gòu)問題。比如中考的語文作文,一般而言,寫作文是對一個事件貨事物的看法或想法,體現(xiàn)的是人的思想,然而,中國的文章歷來講究八股,從而大大抑制了人的思想創(chuàng)新能力,作文講究的是整個結(jié)構(gòu)與整個得分點的把握,恐怖之極哉!而高考,明顯難度略高,屬于選拔考試,大多數(shù)的題目還是簡單的良構(gòu)問題,其中,還有一部分是復(fù)雜的良構(gòu)問題與簡單的劣構(gòu)問題,僅僅以小部分的題目才屬于復(fù)雜的劣構(gòu)問題,而這一部分題目,往往老師也是不會教授的。老師看之,一言以閉“高考不會考相同題目的,考到這種題目,算你們倒霉!”真是嗚呼哀哉! 正因為中國的這種人才選拔制度,導(dǎo)致了人才的畸形,只能是“矮個子中挑長的!”,真正的長個子幾乎絕種,或者被掩埋于題海中,而錢學(xué)森之流已經(jīng)不復(fù)存在。下面,我就結(jié)合當(dāng)今中國國情與當(dāng)今世界比較流行的“情境”教學(xué)談一下教學(xué)方式的改革設(shè)想。 中國教育的人才選拔制度,眾所周知,極為不科學(xué),然而,由于地廣人多,在眾多考生中選拔出人才是勢在必行,只要經(jīng)過考試,那么就必然導(dǎo)致應(yīng)試,然而不經(jīng)過考試,那就無法選拔人才,正因為這樣的矛盾,所以,所謂的素質(zhì)教育無法正真推行。 那么,面臨的第一個問題就是解決素質(zhì)與應(yīng)試之間的矛盾,這也是實施新的教育方式改革的必要條件。素質(zhì)與應(yīng)試有起矛盾的一面,然而也可將其統(tǒng)一,通過考試來測定素質(zhì)與能力。就如理科而言,除去其基本知識,教師希望教給學(xué)生的是其思維能力,是其解決問題的方法,而不是解決這道題,甚至這類問題的方法。那么,只要把試題改變,僅僅把整個專業(yè)知識難度下降,而考察其對實質(zhì)的考驗或者對學(xué)習(xí)方法的掌握度,那便可以達(dá)到目的。在此僅提一個想法,將生物多樣性,適者生存的理念為背景,物理能量為題目,數(shù)學(xué)函數(shù)為模型來出一題,其考察的內(nèi)容就是多樣的。不僅僅是一個簡單的物理能量題,或是數(shù)學(xué)的函數(shù)題,更是由于增加了每一個不同的人,在日常生活中扮演的角色,所以采取的不同做法融入其中,這樣原本一道十分簡單的“良構(gòu)”題,就變成了一道復(fù)雜的“劣構(gòu)“題目。再如文科,文科的老師更偏重人物,事件,然后上升到哲學(xué)思想。那么在出考題的時候,完全也可以互相融合,把“良構(gòu)”的問題轉(zhuǎn)換為“劣構(gòu)”的復(fù)雜問題。一旦考試大綱有所變動,這勢必也就影響了教學(xué)的方式與方法。 那么,怎樣的教學(xué)方式與方法是比較科學(xué)的呢? 正如David H.Jonassen所言,當(dāng)今的潮流已經(jīng)是“情境”的設(shè)計了。曾經(jīng)的行為主義過于死板與呆板,題海大戰(zhàn)乃秉承其原理而創(chuàng),有助于強化訓(xùn)練。然而,中國的教育體制,只能使這種強化轉(zhuǎn)變成機器人式的訓(xùn)練。再后來的認(rèn)知主義與實驗主義,整體效率過低而不佳。之后的潮流便是建構(gòu)主義,建構(gòu)主義中也存在著很多流派,這僅僅是一種思潮,隨著雙向建構(gòu)提出,種種矛盾便凸顯出。就如我曾經(jīng)問過一個老師關(guān)于預(yù)習(xí)是否有好處的問題,他的回
[1][2]下一頁 讀后感》
來源:網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明:本文僅限學(xué)習(xí)分享,如產(chǎn)生版權(quán)問題,請聯(lián)系我們及時刪除。
《
《learningtosolveproblems》讀后感》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址:http://www.taixiivf.com/gongwen/327448.html