第一篇：武漢楊春平律師法律文書之四行政抗訴申請書

（本文僅供學習交流所用，文中關(guān)鍵因素已作相應(yīng)處理。請勿隨意聯(lián)想，否則自行承擔不利法律后果。）

武漢楊春平律師（電話：159 0277 9095）之

行 政 抗 訴 申 請 書

抗訴申請人（一審原告、二審上訴人）：文**，女，1987年6月8日出生，漢族，武漢市人，住武漢漢陽區(qū)************。

被抗訴申請人（一審被告、二審上訴人）：武漢市城市規(guī)劃國土資源管理局漢陽分局

住所地：武漢市漢陽區(qū)翠微橫路??號

法定代表人：沈***，系該局局長

被抗訴申請人（一審被告、二審被上訴人）：武漢市城市管理執(zhí)法局漢陽分局

住所地：武漢市漢陽區(qū)腰路****號

法定代表人：朱***，系該局局長

被抗訴申請第三人（一審、二審第三人）：長*，女，1979年11月13日出生，漢族，武漢市人，住武漢市漢陽區(qū)漢陽大道****

被抗訴申請第三人（一審、二審第三人）：子**，男，1949年3月11曰出生，漢族，武漢市人，住武漢市江漢區(qū)楊漢湖***

被抗訴申請第三人（一審、二審第三人）：孫**，男，1976年2月17日出生，漢族，武漢市人，住武漢市漢陽區(qū)馬鸚路江騰苑***室。．抗訴申請案由：因申請人起訴兩被申請人履行城市管理法定職責一案，不服武漢市漢陽區(qū)人民法院(20**)陽行初字第*號行政判決和武漢市中級人民法院(20**)武行終字第**號行政判決，故向武漢市人民檢察院提出抗訴申請，請求依法提出抗訴。

抗訴請求： 請求依法撤銷(20**)陽行初字第**號行政判決和(20**)武行終字第**號行政判決，發(fā)回重審并改判如一審訴訟請求。事實與理由：

一、原判決認定事實的主要證據(jù)不足。

原一審、二審判決中，被抗訴申請人武漢市城市管理執(zhí)法局漢陽分局答辯稱：本案涉及違建房被漢陽區(qū)***（原城建監(jiān)察分隊辦公室）處以1200元罰款，屬歷史存量違建房，應(yīng)認定經(jīng)過規(guī)劃管理部門批準之建設(shè)行為�？墒瞧洳�沒有向人民法院提交任何相應(yīng)的證據(jù)材料。法院僅僅根據(jù)被抗訴申請第三人孫**提供一份《湖北省武漢市行政性收費票據(jù)》，就采信被抗訴申請人武漢市城市管理執(zhí)法局漢陽分局的說法，明顯系認定事實的主要證據(jù)不足，同時也違反了《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》的司法解釋的規(guī)定。

被抗訴申請第三人孫**的違建房19**年被漢陽區(qū)五里街（原城建監(jiān)察分隊辦公室）處以1200元罰款的事實根本不存在，也就是說本案所涉及的本應(yīng)依法拆除的違建房，一直沒有得到妥善處理解決。如果被抗訴申請第三人孫**的確因違建房受到行政處罰，被罰款1200元的話，那么，依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第四十六條規(guī)定：“作出罰款決定的行政機關(guān)應(yīng)當與收繳罰款的機構(gòu)分離。除依照本法第四十七條、第四十八條的規(guī)定當場收繳的罰款外，作出行政處罰決定的行政機關(guān)及其執(zhí)法人員不得自行收繳罰款。當事人應(yīng)當自收到行政處罰決定書之日起十五日內(nèi)，到指定的銀行繳納罰款。銀行應(yīng)當收受罰款，并將罰款直接上繳國庫�！保�這樣的話，被抗訴申請第三人孫**手中根本不應(yīng)該有一份《湖北省武漢市行政性收費票據(jù)》。即便是當場繳納罰款，根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第四十九條的規(guī)定：“行政機關(guān)及其執(zhí)法人員當場

收繳罰款的，必須向當事人出具省、自治區(qū)、直轄市財政部門統(tǒng)一制發(fā)的罰款收據(jù)；不出具財政部門統(tǒng)一制發(fā)的罰款收繳的，當事人有權(quán)拒絕繳納罰款�！保�被抗訴申請第三人孫**手中也應(yīng)該是湖北省財政部門統(tǒng)一制發(fā)的罰款收據(jù)，而絕不應(yīng)該是他向法院提交的《湖北省武漢市行政性收費票據(jù)》。湖北省武漢市行政收費票據(jù)是財政預算收據(jù)而不是罰款收據(jù)，一審法院、二審法院不應(yīng)該將其認定為罰款收據(jù)。換言之，本案涉及的違建房根本沒有受到相關(guān)職能部門的行政處罰，依法應(yīng)該拆除。

另外，被抗訴申請人武漢市城市管理執(zhí)法局漢陽分局在一審、二審中一再主張本案涉及的違建房屬于歷史存量違建房，基于“一事不能二罰”的原則，應(yīng)該保留不拆除的說法沒有法律依據(jù)。被抗訴申請人始終不能明確說明，到底依據(jù)什么法律法規(guī)可以將本案所涉及的違建房定性為歷史存量違建房。況且依據(jù)行政處罰“一事不能二罰”的原則，應(yīng)該是指對同一個行政違法行為，不能做出兩次相同的行政處罰。也就是說，即便相關(guān)職能部門對本案涉及的違建房已經(jīng)做出行政罰款的處罰，同樣可以依法拆除，這樣并不違反“一事不能二罰”行政處罰原則。故被抗訴申請人的說法沒有事實和法律依據(jù)，本案所涉及的違建房應(yīng)該依法拆除。

二、原判決違反法律及法規(guī)的規(guī)定。

一審判決、二審判決認為，按照原《武漢市城市管理辦法》(1991年)的第54條前半部分規(guī)定，“在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)，未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者違反建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進行建設(shè)影響城市規(guī)劃，尚可采取改正的，由城市規(guī)劃行政主管部門責令限期改正，補辦手續(xù)，并按照建設(shè)工程造價50％至200％處以罰款”及《武漢市城鄉(xiāng)個人建房管理暫行規(guī)定》(1986年)第25條的規(guī)定“區(qū)、街、鄉(xiāng)管理部門，對于個人建房的違章行為，應(yīng)根據(jù)國發(fā)（1984年)2號文件，

市政府1983年‘8、18’通告、武政(1981年)119號文件和有關(guān)規(guī)定，區(qū)分情節(jié)的輕重，影響的大小，分別進行處理�！边M行判決，駁回原告的訴訟請求是不對的。

因為《武漢市城市管理辦法》第54條的后半部分規(guī)定：“嚴重影響城市規(guī)劃的由城市規(guī)劃行政主管部門責令停止建設(shè)限期拆除或沒收違法建筑物，”和《武漢市城鄉(xiāng)個人建房管理暫行規(guī)定》第26條規(guī)定：“本規(guī)定下達后出現(xiàn)的違章建筑物應(yīng)從嚴處理，原則上予以拆除�！北豢乖V申請第三人孫**的違建房是19**年所建相隔10年更在拆除之列，故兩被抗訴申請人應(yīng)該依法履行職責，拆除本案涉及的違建房。

同時，國發(fā)(1984)2號文件第44條規(guī)定：“在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)國家所有的土地和征用集體土地上，需要新建、擴建、改建任何建筑物，構(gòu)建物，敷設(shè)道路和管線，都必須向城市規(guī)劃管理主管部門提出建設(shè)申請。國家法律另有的規(guī)定，按法律規(guī)定辦�！钡�50條規(guī)定：“城市規(guī)劃部門對本行政區(qū)域內(nèi)違反本條例的組織和個人，可以分別給予以行政處罰，(二)對違反本條例規(guī)定進行建設(shè)的責令停止建設(shè)行為吊銷其建設(shè)許可證，或者責令拆除違章建筑物，并可以給予警告或罰款，”兩被抗訴申請人對被抗訴第三人沒有進行處罰，違背了上述規(guī)定，法院應(yīng)該依法判決責令兩被申請人依法履行城市管理職責，依法拆除違建房。

根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十四條及《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》第三十七條的第（七）及第（十一）項的規(guī)定，人民檢察院應(yīng)該依法提出抗訴，支持申請人的抗訴請求，保障申請人的合法權(quán)益，維護法律尊嚴。

此致

武漢市人民檢察院

抗訴申請人： 年 月 日

第二篇：抗訴申請書

民事抗訴申請書（存折調(diào)包詐騙）

申請人：

被申請人：ｘｘｘ（基本情況）

法人代表：ｘｘｘ

案由：侵權(quán)賠償糾紛

申請人ｘｘｘ中級人民法院 年 月 日作出的（ｘｘｘ）

ｘ民三終字第ｘｘ號的民事判決不服，申請ｘｘｘ人民檢察院提出抗訴。 抗訴請求：

1、請求查明終審上訴人ｘｘｘ郵政局的侵權(quán)事實。

2、請求終審法院在查明事實的基礎(chǔ)上撤銷（201*）許民三終字第62號判決書。

3、訴訟費用應(yīng)有ｘｘｘ郵政局全部承擔。

事實與理由：

申請人因郟縣郵政局違規(guī)操作遭受侵權(quán)而索賠一案，經(jīng)河南�。�ｘｘ縣人民法院審理作出（201*）ｘ民初字第450號民事判決，一審認定郟縣郵政局在為案外人及馬向陽辦理業(yè)務(wù)時存在過錯，侵權(quán)成立，判決ｘｘ郵政局賠償一身原告98000元。ｘｘ郵政局不服向ｘｘ中級人民法院提出上訴，經(jīng)ｘｘ中級人民法院審理，于201*年ｘｘ月ｘｘ 日作出（201*）ｘｘ三終字第ｘｘ號判決，終審判決認定ｘｘ郵政局對ｘｘ不構(gòu)成侵權(quán)，遂撤銷（201*）ｘｘ初字第ｘｘ號民事判決第一項，判決駁回原審原告ｘｘ對原審被告ｘｘ郵政局的訴訟請求，一、二審案件受理費8700元，由ｘｘ負擔。

事實上，在此民事侵權(quán)案件中，案外人要取走申請人ｘｘ的14萬資金需要以下環(huán)節(jié)：1、案外人要用一張假的“ｘｘ”身份證在郵政局開辦一張存折，申請一個“個人結(jié)算賬戶”，辦一張與那張用假的“ｘｘ”身份證辦理的存折折、卡分離的銀行卡”。2、找機會把自己那張假“”ｘｘ存折與真“”ｘｘ存折進行調(diào)包。3、用銀行卡取走真ｘｘ存入“假ｘｘ”存折的錢。

以上環(huán)節(jié)缺一不可�？梢陨�3個環(huán)節(jié)中，其中第一個前提環(huán)節(jié)就是由于二審上訴ｘｘ人郵政局的過錯行為才使案外人得逞的�；�于以上事實，申請人認為，

ｘｘ市中級人民法院作出的終審判決在事實認定和適用法律方面均由錯誤，理由如下：

一、二審判決認定，ｘｘ郵政局在為案外人辦理“折卡分離”賬戶時不負有鑒別身份證真?zhèn)瘟x務(wù)，對案外人能利用假身份證辦理“折卡分離”賬戶無過錯。

二審這樣認定的依據(jù)是：中國人民銀行復（1999）44號《關(guān)于儲蓄存單、存折密碼、更換手續(xù)有關(guān)問題的批復規(guī)定》（以下簡稱《批復》），儲蓄機構(gòu)對儲戶提供的身份證明所用材料和記載的內(nèi)容只進行形式審查，即審查身份證明所用材料和記載的內(nèi)容在表面上是否符合身份證明管理部門的規(guī)定。儲蓄機構(gòu)不負有鑒別身份證明真?zhèn)蔚呢熑巍?/p>

申請人認為，二審法院在認定該事實時適用法律錯誤。

首先，二審法院對該《批復》適用時斷章取義。該《批復》的原文是：中國人民銀行上海分行：

你分行?關(guān)于辦理儲蓄存款密碼修改手續(xù)等問題的緊急請示?(上海銀發(fā)〔1999〕087號)收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)批復如下：

儲蓄機構(gòu)為儲戶更換儲蓄存單、存折的密碼，應(yīng)參照?儲蓄管理條例?和中國人民銀行發(fā)布的?關(guān)于執(zhí)行〖儲蓄管理條例〗的若干規(guī)定?中有關(guān)儲蓄存單、存折掛失的規(guī)定辦理。儲蓄機構(gòu)應(yīng)當要求儲戶提出書面申請，并提供身份證明。儲蓄機構(gòu)對儲戶提供的身份證明只進行形式審查，即審查身份證明所用材料和記載的內(nèi)容在表面上是否符合身份證明管理部門的規(guī)定。儲蓄機構(gòu)不負有鑒別身份證明真?zhèn)蔚呢熑巍?/p>

由原文可知，中國人民銀行對該《批復》的適用面已作了非常明確的限制，即，《批復》只適用于儲蓄機構(gòu)為儲戶更換儲蓄存單、存折的密碼和儲蓄存單、存折的掛失。而本案涉及的是使用假身份證為儲戶辦理“個人結(jié)算賬戶”業(yè)務(wù)，因此不適用《批復》。

其次，即使《批復》的適用面涵蓋了辦理“個人結(jié)算賬戶業(yè)務(wù)”，本案適用《批復》也屬錯誤。第一、國務(wù)院201*年4月1日實施的《個人存款賬戶實名制規(guī)定》

第一條，為了保證個人存款帳戶的真實性，維護存款人的合法權(quán)益，制定本規(guī)定。

第七條，在金融機構(gòu)開立個人存款賬戶的，金融機構(gòu)應(yīng)當要求其出示本人身份證件，進行核對，并登記其身份證上的姓名和號碼。從上述規(guī)定可知，要實現(xiàn)個人

存款賬戶的真實性，金融機構(gòu)必須首先審查個人身份證件的真?zhèn)我约伴_戶資料的真實性、合法性。否則就不能實現(xiàn)《個人存款賬戶實名制規(guī)定》的立法意圖。在此，需要說明一點的是《個人存款賬戶實名制規(guī)定》屬于國務(wù)院制定的行政法規(guī)。第二、中國人民銀行201*年9月1日發(fā)布實施的《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法》

第三條、第二款，存款人憑個人身份證件依自然人名稱開立的銀行結(jié)算賬戶為個人銀行結(jié)算賬戶。郵政儲蓄機構(gòu)辦理銀行卡業(yè)務(wù)開立的賬戶納入個人銀行結(jié)算賬戶管理。二十八條，銀行應(yīng)對存款人的開戶申請書填寫的事項和證明文件的真實性、完整性、合規(guī)性進行認真審查。

以上引述的兩個法律文件，分別頒布實施于201*年、201*年，均晚于《批復》的時間，其中《個人存款賬戶實名制規(guī)定》為國務(wù)院頒布的行政法規(guī)，《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法》與《批復》一樣同為中國人民銀行發(fā)布的規(guī)章。因此，無論是從上位法優(yōu)于下位法來說，還是從后法優(yōu)于前法來說，均優(yōu)于《批復》。

再者，從立法目的和信息技術(shù)發(fā)展來說，本案也不應(yīng)適用《批復》。誠如以上所述《個人存款賬戶實名制規(guī)定》的立法目的是為了保證個人存款帳戶的真實性，維護存款人的合法權(quán)益�！度嗣駧陪y行結(jié)算賬戶管理辦法》立法目的是加強銀行結(jié)算賬戶管理，維護經(jīng)濟金融秩序穩(wěn)定。可以說，如果要實現(xiàn)以上兩項法律的立法目的，儲蓄機構(gòu)在為存儲戶開立個人結(jié)算賬戶時對儲戶提供的身份證明所用材料和記載的內(nèi)容只進行形式審查而不進行真實性審查，不但與規(guī)定本身相違背，也根本就與立法目的相違背。從信息技術(shù)發(fā)展，特別是網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)發(fā)展來說，到201*年已非常的發(fā)達和成熟，金融機構(gòu)同公安機關(guān)進行聯(lián)網(wǎng)、實行信息共享在技術(shù)上已沒有任何障礙，在政策上也沒有相反規(guī)定。在此種背景下，如果還以讓金融機構(gòu)辨別證件的真?zhèn)尾还�平為理由，而免去其辨別身份證件真?zhèn)蔚姆ǘ�義務(wù)那才是真正的不公平。至于(更多內(nèi)容請訪問好范 文網(wǎng)：www.taixiivf.com) 由此可見，被告人的目的就是受害者不但是必須死，而且還要受害者在死亡的過程中遭受比死亡還痛苦的折磨，其主觀惡性何其狠毒和惡毒，這樣的犯罪分子不判處死刑立即執(zhí)行，和刑法不判處死刑的立法宗旨相符嗎？？？肯定是不相符�。�！

第三，犯罪分子是在大量證據(jù)的情況下無法抵賴的情況下認罪的，這樣的認罪怎么能作為從輕的情節(jié)呢？

第四，犯罪分子的家屬以主動賠償3萬元想換取從輕減輕的情節(jié)；可是受害人如此慘死，家人如此痛苦，這么可能要犯罪分子的3萬元呢？申請人絕對不要，只求良心，親情，公正與正義的存在以安慰在天之靈，以安慰父母之心，基于此，我們放棄犯罪分子以及其家屬的任何賠償，不要其一分錢，必須判處其死刑立即執(zhí)行！

申請人：

201*年12月20日

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責聲明：本文僅限學習分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《行政抗訴申請書(精選多篇)》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.taixiivf.com/gongwen/333578.html

• 上一篇：士官入團申請書(精選多篇)
• 下一篇：填寫入團申請書(精選多篇)