第一篇：民事抗訴申請(qǐng)書

民事再審申請(qǐng)書

申請(qǐng)人：xxxx，男，1971年3月12日出生，漢族，住xxx縣xxx鎮(zhèn)xx村委會(huì)xx村xx號(hào)。

被申請(qǐng)人：xxxx，男，1962年10月18日出生，漢族，住xxx市xxx區(qū)xxx路xxx號(hào)xxx。

申請(qǐng)事項(xiàng)：

請(qǐng)依法撤銷xxx人民法院（201*）xx法民初字第xx號(hào)民事判決，并駁回被申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。

事實(shí)與理由：

我于201*年7月1日，因做生意急需資金周轉(zhuǎn)，經(jīng)朋友介紹向被申請(qǐng)人借款伍拾萬元，約定利息按月利率10%計(jì)算。在借款當(dāng)天，被申請(qǐng)人要求到xxx法律服務(wù)所做見證。然后，我與被申請(qǐng)人一起來到xxx法律服務(wù)所求要見證，但是，該所以我們借款合同中所約定的利率過高為由而另定了一份借款合同，在借款利率方面由我們雙方面議定，即以我們沒有見證的那份借款合同約定的10%利率為準(zhǔn)。我借到被申請(qǐng)人的伍拾萬元后，被申請(qǐng)人當(dāng)即扣除了我當(dāng)月的利息5萬元，8月2日收取了我8月份的利息5萬元，9月2日又收取了我9月份的利息5萬元。至201*年9月25日經(jīng)雙方結(jié)算，申請(qǐng)人尚欠被申請(qǐng)人本息共708000元（已減除間中所支付的部分利息）。被申請(qǐng)人要求我全額償還其本息，但 1

是，我在當(dāng)天只是從銀行卡上轉(zhuǎn)了328000元給被申請(qǐng)人的妻子，還剩下380000元又從新寫下了借據(jù)，并將月利率調(diào)回2.5%。被申請(qǐng)人向法院起訴要求我償還其380000元借款及利息，我認(rèn)為，他違反法律規(guī)定多收取我所支付的高額利息應(yīng)當(dāng)折算回本金。借款當(dāng)日所收取5萬元的利息應(yīng)當(dāng)算作其只借款45萬元給我。但是，原審法院并沒有按規(guī)定通知我開庭，只是將起訴書、開庭傳票等送到我的村委會(huì)，待村委會(huì)干部將上述文件交給我時(shí)，原審法院又已經(jīng)作出了判決。在我至今未收到判決書的情況下又向我發(fā)出了執(zhí)行通知書。申請(qǐng)人認(rèn)為，原審判決違反法定程序，嚴(yán)重?fù)p害了我的合法權(quán)益。所以，我請(qǐng)求依法再審。

此致

xxx中級(jí)人民法院

申請(qǐng)人：

二○一二年一月十七日

第二篇：民事抗訴申請(qǐng)書

民事抗訴申請(qǐng)書

申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）高麗婭，女，1957年10月7日出生，漢族，原**市南岸區(qū)四公里小學(xué)教師，住南岸區(qū)四公里**教育學(xué)院教師宿舍27棟3-4號(hào)。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）**市南岸區(qū)四公里小學(xué)校，住所地南岸區(qū)四公里廣黔路75號(hào)。

法定代表人胡曉蓉，該校校長。

申請(qǐng)事項(xiàng)

敬請(qǐng)人民檢察院提起抗訴，促使人民法院撤銷一、二審判決，再審改判申請(qǐng)人勝訴。

申請(qǐng)理由

一、二審判決認(rèn)為學(xué)校將空白教案本發(fā)放給教師的行為不能證明所有權(quán)已發(fā)生轉(zhuǎn)移是要求當(dāng)事人對(duì)一個(gè)眾所周知的事實(shí)進(jìn)行證明，違反了法律規(guī)定

申請(qǐng)人認(rèn)為，學(xué)校將教案本發(fā)放給申請(qǐng)人的行為足以表明教案本的所有權(quán)已經(jīng)發(fā)生移轉(zhuǎn)，申請(qǐng)人繼受取得該教案本的所有權(quán)。 誠如原判所言，教案本是被申請(qǐng)人購買，其所有權(quán)屬被申請(qǐng)人所有。但這只是被申請(qǐng)人將教案本發(fā)放給申請(qǐng)人以前的狀態(tài)。在被上訴人將教案本發(fā)放給申請(qǐng)人之后，教案本的所有權(quán)即發(fā)生轉(zhuǎn)移，而由申

請(qǐng)人繼受獲得。

原審判決認(rèn)為，被申請(qǐng)人將教案本發(fā)放給申請(qǐng)人，只是將其作為辦公用品發(fā)放，發(fā)放的目的是為了申請(qǐng)人寫教案，并無轉(zhuǎn)移教案本所有權(quán)的意思表示。這一觀點(diǎn)是不正確的。

其一，意思表示有明示和默示兩種形式，其效力相同。在被申請(qǐng)人將教案本發(fā)放給上訴人時(shí)，或許并未作出明確的轉(zhuǎn)移教案本所有權(quán)轉(zhuǎn)移的意思表示，但作為一種長期實(shí)行并為教育界（其實(shí)又何止教育界�。┢毡樽袷氐膽T例，辦公用品發(fā)放給教師后，學(xué)校即不再主張對(duì)該辦公用品的所有權(quán)，教師也不負(fù)返還該辦公用品的義務(wù)。因?yàn)樽鳛橐环N人所共知的事實(shí)，發(fā)放給教師的辦公用品會(huì)在辦公過程中被消耗。這種慣例是所有包括教育管理人員和教師在內(nèi)的所有教育工作者所共知并遵守的。對(duì)于發(fā)放教案本的被申請(qǐng)人而言，向申請(qǐng)人發(fā)放教案本的積極行為，加上不再主張被發(fā)放的教案本所有權(quán)的默示認(rèn)知，構(gòu)成了對(duì)教案本所有權(quán)轉(zhuǎn)移的意思表示。因此，申請(qǐng)人通過繼受方式取得了教案本的所有權(quán)。在此情況下，不能認(rèn)為學(xué)校沒有轉(zhuǎn)移教案本所有權(quán)的意思表示。作為一個(gè)眾所周知的事實(shí)，根據(jù)最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，并不需要當(dāng)事人另行舉證證明。

其二，被申請(qǐng)人要求申請(qǐng)人上交教案本的行為并非對(duì)教案本主張所有權(quán)，而僅是為了完成教學(xué)管理工作。

被申請(qǐng)人發(fā)放教案本后，從未主張對(duì)教案本的所有權(quán)。被申請(qǐng)人要求申請(qǐng)人上交教案本，目的是為了檢查教師準(zhǔn)備教案的情況，因而其管理制度中才有諸如教師不上交教案，可以給予某種形式的處分的

規(guī)定。需要明確的是，這種處分是學(xué)校對(duì)教師的行政處分，而不是學(xué)校因教師侵害了學(xué)校對(duì)教案本的所有權(quán)而要求教師承擔(dān)的民事責(zé)任。因而，也可以說學(xué)校自發(fā)放教案本后并未主張對(duì)教案本的所有權(quán)，這正與前述被申請(qǐng)人對(duì)教案本所有權(quán)轉(zhuǎn)移的默示行為相一致。

二、申請(qǐng)人主張的是特定物的所有權(quán)，原判并未證明附著了教案的教案本的所有權(quán)仍屬被申請(qǐng)人所有，即主張被申請(qǐng)人不應(yīng)歸還是錯(cuò)誤的

本案中，教案本有兩種不同的含義和性質(zhì)：一是被申請(qǐng)人發(fā)給申請(qǐng)人的教案本，是空白教案本，屬于種類物；二是申請(qǐng)人上交給被申請(qǐng)人的教案本，是寫有教案的教案本，屬于特定物。當(dāng)申請(qǐng)人在空白教案本中寫上了教案后，此物已非彼物，教案本已不再是種類物而是特定物。如果原判認(rèn)為被申請(qǐng)人有主張其空白教案本（種類物）的權(quán)利，申請(qǐng)人也只需以與原物相同或相似的空白教案本（種類物）返還，因何原判卻以申請(qǐng)人所擁有的寫有教案的教案本（特定物）來滿足被申請(qǐng)人的主張呢？這顯然是錯(cuò)誤理解了種類物和特定物的關(guān)系，導(dǎo)致了文不對(duì)題的判決結(jié)果。

需要特點(diǎn)指出的是，申請(qǐng)人請(qǐng)求返還的標(biāo)的物是附著了教案的教案本，申請(qǐng)人撰寫教案雖然是完成工作任務(wù)，但并不能就此推論附著了教案的特定物的所有權(quán)與未附著教案的種類物在所有權(quán)關(guān)系上就沒有改變。如果說學(xué)校還有權(quán)主張對(duì)作為空白教案本的種類物的所有權(quán)的話，也不應(yīng)該通過占有附著了教案的教案本這一特定物的方式實(shí)現(xiàn)。實(shí)際上，民法中已經(jīng)規(guī)定了當(dāng)事人主張種類物的方法：用種類物

代替，即用另外的空白教案本歸還學(xué)校以實(shí)現(xiàn)學(xué)校對(duì)原發(fā)給申請(qǐng)人的空白教案本所有權(quán)的主張；無種類物代替時(shí)，折價(jià)賠償，即如無另外的空白教案本，申請(qǐng)人可以對(duì)學(xué)校發(fā)給的空白教案折價(jià)歸還以實(shí)現(xiàn)學(xué)校主張對(duì)空白教案本的所有權(quán)。因此，二審判決認(rèn)為申請(qǐng)人無權(quán)要求被申請(qǐng)人歸還附著教案的教案本是沒有法律依據(jù)的。

三、原判認(rèn)定申請(qǐng)人不擁有教案的著作權(quán)不僅認(rèn)定錯(cuò)誤，而且系越權(quán)行為，應(yīng)依法糾正

本案是物權(quán)糾紛，著作權(quán)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范疇。物權(quán)糾紛與著作權(quán)糾紛，是性質(zhì)完全不同的民事糾紛。法院審理案件只能以確定的案件性質(zhì)及當(dāng)事人主張的事實(shí)作為審理的內(nèi)容，而不應(yīng)超越這種范圍。本案是物權(quán)糾紛，原判卻大談著作權(quán)保護(hù)，且置《中華人民共和國著作權(quán)法》第三條第一款第（一）項(xiàng)“作品包括文字作品”的明文規(guī)定于不顧，并曲解《中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條和第四條，斷言教案不屬于“作品”范疇，意圖為駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求尋找依據(jù)。但原判的這一理由與原判結(jié)果并無事實(shí)、法律及邏輯上的聯(lián)系，觀點(diǎn)錯(cuò)誤且超出了審判職權(quán)范圍。

從法院級(jí)別管轄的法律規(guī)定來看，著作權(quán)糾紛案件由中級(jí)人民法院作為第一審人民法院。如果案件涉及著作權(quán)問題，也只有中級(jí)人民法院才有權(quán)在一審案件中對(duì)其作出評(píng)判。但本案一審法院卻在物權(quán)糾紛案件中，大談著作權(quán)問題，明顯違反了法律規(guī)定的級(jí)別管轄原則，屬違法行為。二審判決雖然認(rèn)為都教案屬于“作品”，但對(duì)一審判決所確認(rèn)的申請(qǐng)人不擁有教案著作權(quán)的判決理由不置一詞的情況下，維

持原判，亦屬錯(cuò)誤。因生效判決具有既判力，原判認(rèn)定的教案不屬“作品”范疇，或者教師不擁有教案的著作權(quán)，將被固定，為申請(qǐng)人就教案著作權(quán)歸屬問題尋求法律救濟(jì)，設(shè)置了不可逾越的障礙。因此，一、二審判決應(yīng)予撤銷。

綜上所述，申請(qǐng)人認(rèn)為一審判決是錯(cuò)誤的，二審判決維持一審判決也是錯(cuò)誤的，深望貴院主持公正，依法提起抗訴，要求法院依法撤銷一、二審判決，支持申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。

此致

**市人民檢察院第一分院

申請(qǐng)人 高麗婭

201*年5月10日

第三篇：民事抗訴申請(qǐng)書

關(guān)于對(duì)（201*）婁民初字第55號(hào)

山西省婁煩縣人民法院民事判決書的情況反應(yīng)

原審被告（下稱我）：馮尚奎，男，1960年6月1日生，漢族，山西省婁煩縣靜游鎮(zhèn)下靜游村農(nóng)民，住本村，聯(lián)系電話：15536313480。

原審原告：馮恒則，男，一九五o年四月二十一日生，漢族，山西省婁煩縣靜游鎮(zhèn)下靜游村農(nóng)民，住本村。

請(qǐng)求事項(xiàng)

請(qǐng)求對(duì)婁煩縣人民法院（201*）婁民初字第55號(hào)《民事判決書》中原告馮恒則所持“宅基地使用證”系偽造的證據(jù)進(jìn)行核查；對(duì)審判長李晉東枉法裁判的瀆職行為進(jìn)行核查。

事實(shí)與理由

1992年我經(jīng)婁煩縣人民政府批準(zhǔn)，在靜游鎮(zhèn)下靜游村取得宅基地一處，并于當(dāng)年即建房、窖、廁等完畢（此事實(shí)判決書第3頁下段至第4頁上段可看出）。我修建完畢直至20年后的今天，我的房前（南）直至溝渠都為空地，并無馮恒則任何建筑。

1993年馮恒則看中這塊閑置空地地基，因南邊緊靠溝渠以后有治理擴(kuò)占使用面積潛力，便向村委提出批此塊宅基地。如按現(xiàn)狀說，不考慮治理溝渠擴(kuò)占的話，此塊地基是有欠缺，但當(dāng)時(shí)馮恒則跟村委會(huì)說我和他關(guān)系好，他不嫌地基小，愿意和我做鄰居。于是村委會(huì)就將此塊有欠缺的地基分給馮恒則。然而馮恒則的心并不在些，在得到 1

此塊地基后卻將眼睛盯向我分得的這塊地基，并無理要求我填埋我院內(nèi)的廁所和菜窖且形成爭議。當(dāng)時(shí)，村委和鎮(zhèn)政府為了避免日后鄰里紛爭關(guān)系僵化，給馮恒則在黃花嶺（地名）批了兩塊地基（案卷里有我提供的時(shí)任負(fù)責(zé)全村宅基地審批和調(diào)解爭議的村委領(lǐng)導(dǎo)馮存德、馮貴田的證明書各一份），爭議得以解決，馮恒則滿意而歸。

時(shí)隔13年后的201*年，馮恒則以為村上人們概念模糊事不關(guān)己，加之原村委領(lǐng)導(dǎo)全部換任，又舊事重提，強(qiáng)打精神裝腔作勢(shì)要在當(dāng)年所爭議的地塊上建房并與我協(xié)商要我填埋菜窖和廁所。當(dāng)然被我拒絕。201*年，馮恒則即向婁煩縣人民法院起訴，于是形成本案判決書中所謂的“原告馮恒則與被告馮尚奎相鄰糾紛一案”。

法庭上，我當(dāng)庭提交了兩份當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)全村宅基地審批和調(diào)解爭議的村委領(lǐng)導(dǎo)馮存德、馮貴田的書面證言，并請(qǐng)求法庭申請(qǐng)證人出庭作證，婁煩縣人民法院審判長李晉東避重就輕，認(rèn)為一方面，“證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢，”另一方面，又以“既然原告取得了位于被告前地塊（南）的宅基地使用證，原告就取得了該地塊的使用權(quán)，其取得宅基地使用的多少與本案不是一個(gè)法律關(guān)系”為由，對(duì)我的辯解沒有采信。我再三提出要看看馮恒則所持的其院前（南）這塊宅基地的使用證，并當(dāng)庭直指，馮恒則1993年經(jīng)村、鎮(zhèn)、縣三級(jí)批準(zhǔn)的這塊宅基地使用證系偽造，原因有： 1、偷梁換柱使用靜游鎮(zhèn)青羊溝村（青羊溝村是與下靜游村隔汾河而不相望的另一個(gè)村）宅基地使用證冒充。2、我持有的真實(shí)宅基地使用證上寫的是：婁煩縣靜游鎮(zhèn)下靜游村，有經(jīng)辦人簽字、縣政府章，并且真實(shí)宅基地使用證分

別由婁煩縣土地局經(jīng)辦人填寫和下靜游村委會(huì)對(duì)于方位的四至填寫，筆跡顯然不應(yīng)相同。而馮恒則的宅基地使用證上婁煩縣土地局經(jīng)辦人填寫和下靜游村委會(huì)對(duì)于方位的四至填寫筆跡一致，實(shí)系偽造。與我1992年批準(zhǔn)的宅基地使用證截然不同。（以上質(zhì)證，從《判決書》第5頁也有所表露）

然而，婁煩縣人民法院審判長李晉東也照舊還是無視我當(dāng)庭的任何言詞，就像《民事判決書》寫著：“被告又辯稱原告提供的宅基地使用證有瑕疵，系自己填寫的，應(yīng)該有填寫人的填名、蓋章或（應(yīng)為‘和’）村委的公章，本院觀其提供的宅基地使用證也沒有上述印記，對(duì)該辯解也不予采信�！保ㄟ@段文字看出，法庭既對(duì)申訴人質(zhì)證指出的使用證偽造問題承認(rèn)存在，卻又對(duì)申訴人的辯解不予采信）。

最終法院依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十三條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十條的規(guī)定，做出了如下的判決：一、被告馮尚奎立即填埋已建的廁所，填埋山藥窖二分之一（填埋部分為南至原告的房基，北至隔墻，東西至已有窖壁）。

二、原告馮恒則酌情補(bǔ)償填埋費(fèi)1000元。

判決書于201*年8月9日就已出，馮恒則也早已收到。其以判決書為證，尋釁滋事，再次與我發(fā)生沖突，并將我父親打至重傷，父親的生命危在旦夕，照顧父親直至料理完父親的喪事，所以根本無暇顧及其他。等到有心情回頭處理自己的事時(shí)，經(jīng)多方咨詢，才知道已然過了上訴及申訴的有效時(shí)間。

讓我一直想不通的是，村委會(huì)于1993年已批兩塊地給馮恒則，

此事就告終結(jié)了。那么我與馮恒則就不存在相鄰之說。而馮恒則13年后能斗膽以偽造的宅基地使用證又舊事重提，并于次年惡人先告狀呢？而婁煩縣人民法院審判長李晉東不顧事實(shí)，不辯真?zhèn)�，不采信我的任何證據(jù)，卻以偽造的宅基地使用證為有力證據(jù)，置我的合法權(quán)利于不顧，蹊蹺何在？經(jīng)我事后多次訪察了解到，本案的審判長李晉東曾經(jīng)和馮恒則的親外甥齊換奎合伙在東水溝（婁煩地名）開鐵礦，所以當(dāng)時(shí)按婁煩縣人民法院案件審理分工，下靜游村一帶的案子全應(yīng)歸婁煩人民法院二庭審理，本案也即應(yīng)在該院二庭審理，可開庭時(shí)竟然莫明其妙被改劃到一庭讓李晉東庭長審理。這也是事后我多次打聽才得知的實(shí)情。

并且根據(jù)《土地管理法》第62條第一款明文規(guī)定：“農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地??”，而馮恒則一戶人家卻得了三份宅基地。如果不是收回我房前（南）的那塊地基，就算是村里批宅基地工作不算嚴(yán)謹(jǐn)，也不至于一戶人家就能批給三份吧！這于法于理都不通！

請(qǐng)求上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)此案件在審判過程中枉法裁判的瀆職行為進(jìn)

行核查。以維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

馮尚奎

二零一二年五月七日

第四篇：民事抗訴申請(qǐng)書

申請(qǐng)人高xx，女，漢族，住江蘇省。

被申請(qǐng)人楊xx，男，漢族，住上海市。

申請(qǐng)抗訴請(qǐng)求：

請(qǐng)求依法對(duì)蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院在xx年xx月xx日作出的(201*)園民初字第xx號(hào)判決提起抗訴，由人民法院再審改判，駁回被申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。

事實(shí)與理由：

一、原判決認(rèn)定被申請(qǐng)人已足額出資50萬元的xx理想xx有限公司(下稱“理想公司”)書面說明系偽證，基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。

一審審理過程中，被申請(qǐng)人為證明其主張返還50萬元的前提條件成立即50萬元已足額出資，向法院提交理想公司向xxdsxx有限公司(下稱“ds公司”)出借17.2635萬元的證據(jù)及理想公司出具的其是受被申請(qǐng)人委托向ds公司注資50萬元的書面說明。

“書面說明”是偽證。理由有二：1、該證據(jù)與被申請(qǐng)人當(dāng)庭陳述其50萬元的出資方式是部分由本人以現(xiàn)金方式注入，部分是委托理想公司轉(zhuǎn)賬注入，相矛盾;2、被申請(qǐng)人只舉證證明理想公司曾出借ds公司(請(qǐng)繼續(xù) 關(guān)注公文素材庫www.taixiivf.com)17.2635萬元，并未舉證證明曾出借50萬元。另，理想公司與ds公司間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并不能因理想公司的單方言行而轉(zhuǎn)變?yōu)楸簧暾?qǐng)人與ds公司間的股權(quán)關(guān)系或被申請(qǐng)人所稱的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，更不能轉(zhuǎn)變?yōu)楸簧暾?qǐng)人與申請(qǐng)人間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

被申請(qǐng)人已足額出資50萬元這一法院認(rèn)定事實(shí)，缺乏證據(jù)證明。ds公司及(或)其股東對(duì)被申請(qǐng)人承擔(dān)返還出資義務(wù)，缺乏事實(shí)基礎(chǔ)。

二、原判決適用法律確有錯(cuò)誤，將《合作協(xié)議書》所涉法律關(guān)系錯(cuò)誤地認(rèn)定為股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系。

《合作協(xié)議書》載明“乙方(被申請(qǐng)人)出資五十萬元從甲方(申請(qǐng)人)原有股權(quán)中取得xxds集團(tuán)有限公司4%股權(quán)，同時(shí)獲得xxds公司8%股權(quán)”、“每次資金使用前均須提交有關(guān)部門的請(qǐng)款報(bào)告，在甲乙二人同意并簽字之后方可領(lǐng)取”、“乙方保證及時(shí)。足額提供公司所需經(jīng)費(fèi)，如因資金不到位而影響業(yè)務(wù)開展，后果由乙方承擔(dān)”、“上述五十萬元資金原則上為201*年10月到201*年1月約4個(gè)月的費(fèi)用，資金使用包含以下三項(xiàng)：a日常運(yùn)營，b設(shè)備添置，c獲取電視臺(tái)授權(quán)的費(fèi)用……”。原判決將《合作協(xié)議書》所涉法律關(guān)系認(rèn)為是股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系。該認(rèn)定存在四點(diǎn)無法解釋之處：(1)如為股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，申請(qǐng)人為何從未獲取哪怕是1元錢的轉(zhuǎn)讓金?(2)如為股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，對(duì)價(jià)50萬元為何要“二人同意并簽字方可領(lǐng)取”使用?(3)如為股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，被申請(qǐng)人為何要對(duì)ds公司承擔(dān)出資不到位責(zé)任，即“如因資金不到位而影響業(yè)務(wù)開展，后果由乙方承擔(dān)”?(4)如為股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，對(duì)價(jià)50萬元為何要用于ds公司“日常運(yùn)營”、“設(shè)備添置”、“獲取電視臺(tái)授權(quán)的費(fèi)用”?

申請(qǐng)人認(rèn)為，《合作協(xié)議書》所涉法律關(guān)系為項(xiàng)目投資關(guān)系，即被申請(qǐng)人向ds公司出資，而申請(qǐng)人作為公司的大股東從維護(hù)公司利益角度出發(fā)，甘愿稀釋自己的股權(quán)以讓渡部分股權(quán)給被申請(qǐng)人。申請(qǐng)人只負(fù)有讓渡部分股權(quán)的義務(wù)，不承擔(dān)任何其他義務(wù)。

三、申請(qǐng)人收集到新證據(jù)以證明《備忘錄》并非申請(qǐng)人的真實(shí)意思表示，足以推翻原判決。

被申請(qǐng)人提供的《備忘錄》擅自修改了二人之前協(xié)商達(dá)成的口頭協(xié)議，在申請(qǐng)人急于外出之時(shí)，利用申請(qǐng)人年齡大、判斷力差、法律意識(shí)淡薄及對(duì)被申請(qǐng)人的充分信任等，交與申請(qǐng)人簽字，為申請(qǐng)人設(shè)下文字陷阱。

《備忘錄》載明“(被申請(qǐng)人)放棄原擬向高xx購買的8%ds公司股權(quán)及高xx承諾贈(zèng)送的股權(quán)”，雙方之前從未有過有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的商談，更談不上達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓的協(xié)議，所以無從談起“放棄購買”。被申請(qǐng)人意圖用這樣的條款聯(lián)系《合作協(xié)議書》載明的被申請(qǐng)人需向ds公司注入50萬元來混淆法庭視聽，以讓法庭確信雙方間是股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系�？上В�這個(gè)條款本身就難以自圓其說：1、被申請(qǐng)人一直聲稱已足額出資50萬元，既然已足額出資，何來?xiàng)l款用詞“擬(購買)”?2、被申請(qǐng)人如未足額出資(申請(qǐng)人一直主張未足額出資)，其“放棄”“購買”，又如何讓申請(qǐng)人返還50萬元?

《備忘錄》將口頭協(xié)議“ds公司融資成功后，申請(qǐng)人同意被申請(qǐng)人退出公司，由ds公司回購股權(quán)及支付其他款項(xiàng)5萬元”修改為“根據(jù)ds公司的融資進(jìn)程給予適當(dāng)寬限，申請(qǐng)人支付被申請(qǐng)人55萬元(《備忘錄》第2條的文意)”。在ds公司經(jīng)營陷入極大困難面臨關(guān)門時(shí)，任何人都不會(huì)做出內(nèi)容為《備忘錄》第2條的承諾，該承諾實(shí)為對(duì)ds公司的債務(wù)承擔(dān)。一審時(shí)，申請(qǐng)人無法獲取證明《備忘錄》并非其真實(shí)意思表示的證據(jù);一審判決生效后，被申請(qǐng)人在發(fā)給申請(qǐng)人的電子郵件中已承認(rèn)(默認(rèn))其修改了口頭協(xié)議。

四、本案符合舍棄法律規(guī)則而適用法律原則的條件，可以適用民法原則以實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義。

姑且不論雙方證據(jù)、觀點(diǎn)，一審判決嚴(yán)重違背法的價(jià)值“正義、秩序”：本案件，被申請(qǐng)人同意向ds公司注入資金取得股權(quán)是基于ds公司將向風(fēng)險(xiǎn)投資公司融資的事實(shí)，這其中隱含著巨大商機(jī)或收益，即ds公司一旦融資成功，投資方將會(huì)設(shè)法將ds公司上市，如此被申請(qǐng)人的股權(quán)將會(huì)得到數(shù)十倍的資本收益。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)收益對(duì)等原則，被申請(qǐng)人也應(yīng)承擔(dān)ds公司融資不成經(jīng)營困難所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，從《合作協(xié)議》的約定來看，被申請(qǐng)人對(duì)這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)完全是有認(rèn)知的。一審判決帶來的結(jié)果是，被申請(qǐng)人將投資風(fēng)險(xiǎn)完全轉(zhuǎn)嫁到?jīng)]有獲得任何收益或收益機(jī)會(huì)的申請(qǐng)人身上;申請(qǐng)人未獲得轉(zhuǎn)讓金、收益或收益機(jī)會(huì)，卻要為被申請(qǐng)人承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)。這樣的結(jié)果肯定是非正義的，是違背社會(huì)秩序的。窮盡法律規(guī)則、為了實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義、存有更強(qiáng)理由，才可以適用法律原則，本案完全符合法律原則的適用條件。

綜上，本案符合《民事訴訟法》第179條規(guī)定的再審條件，根據(jù)《民事訴訟法》第187條的規(guī)定，特向貴檢察院提請(qǐng)抗訴。

此致

sxsd市人民檢察院

申請(qǐng)人：

年 月 日

第五篇：民事抗訴申請(qǐng)書

民事抗訴申請(qǐng)書

最高人民檢察院民事抗訴廳：

申請(qǐng)人；杜桂芝、女1951年11月28日生、住哈爾濱市南崗區(qū)松明街1號(hào)門市、

法定監(jiān)護(hù)委托人；楊洪岐、男1949年2月3日生、電話；13104508796 被申請(qǐng)人；哈爾濱市電控設(shè)備五廠、法人；曲艷芬、住哈爾濱市南崗區(qū)貨廠頭道街三號(hào)

申 請(qǐng) 事 項(xiàng)

一、請(qǐng)求；最高人民檢察院對(duì)最高人民法院立案一廳做出（201*）民監(jiān)字54號(hào)不予以立案通知提出抗訴，并與以撤消,有新證據(jù)符合立案條件。

二、請(qǐng)求依據(jù){中華人民共和國民事訴訟法}179條（一）（二）（六）項(xiàng)符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)立案再審。根據(jù)申請(qǐng)人提供(新)證據(jù)鏈，和被申請(qǐng)人提供（假）證據(jù)，都足以推反原審判決。

三、請(qǐng)求對(duì)職代會(huì)決議和通知與除名通知原件，做紙張墨跡年代技術(shù)對(duì)比鑒定。只要能做法鑒，就能弄清除名真假是偽造的，職代會(huì)決議（除）字是篡改的，都足以推反原審判決。對(duì)人民法院不給做法鑒提出抗訴，根據(jù)民事訴訟法179條之規(guī)定符合立案條件。

四、對(duì)沒有加蓋國徽最高人民法院公章，有疑義，不符合規(guī)定。

理 由 如 下

因不服最高人民法院立案一廳做出（201*）民監(jiān)字第54號(hào)不符合{中華人民共和國民事訴訟法}規(guī)定再審條件，申請(qǐng)最高人民檢察院對(duì)此提出抗訴，因沒有事實(shí)上足購證據(jù)證明具體不符合再審法條事項(xiàng)，根據(jù)申請(qǐng)?jiān)賹徣颂峁?新)證據(jù)，和被申請(qǐng)人提供（假）證據(jù)，已形成有效證據(jù)鏈。法定送達(dá)程序違法。從各方面都足以推反原審駁回判決，符合立案再審條件。請(qǐng)求；最高人民檢察院對(duì)最高人民法院立案一廳做出不予以立案通知，做出抗訴書，審查當(dāng)事人提交法律文書是否符合{中華人民共和國民事訴訟法}規(guī)定第一百七九條立案再審條件。

（一） 請(qǐng)求；最高人民檢察院依據(jù)（中華人民共和國民事訴訟法）179條（一）、（二）、（六）條之規(guī)定申請(qǐng)?zhí)崞鹪賹�。因原審駁回民事裁定書，無法律依據(jù)，有（新）證據(jù),符合立案條件，并已形成有效證據(jù)鏈，足以推翻原審民事駁回裁定事由，事實(shí)證明杜桂芝是被放假回家職工，法定送達(dá)程序違法，人民法院有法不依，徇私枉法，程序違法，不按法定相關(guān)規(guī)定，出具證據(jù)清單、案件受理與立案通知等相關(guān)規(guī)定，違反法定程序，超審限六年，在省法院申請(qǐng)?jiān)賹彴四�，說是已確認(rèn)程序違法，等院長批示指令發(fā)回重審，起動(dòng)再審程序，等了八年，結(jié)果等來的是與201*年4月8日下達(dá)的201*年駁回民事裁定書。毫無法律依據(jù)，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案司法解釋二和三、舉證倒置，勞動(dòng)法等相關(guān)規(guī)定，被申請(qǐng)人對(duì)杜桂芝除名不存在，并且違法。應(yīng)立案再審。

（二） 申請(qǐng)人與家屬根本沒有收到過通知與除名通知，被申請(qǐng)人也不能舉證證明，就應(yīng)負(fù)舉證不能責(zé)任，

（三） 請(qǐng)求根據(jù)最高人民法院{關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題}法釋二第一條（二）款。因解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系的爭議，用人單位不能證明勞動(dòng)者收到解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系書面通知時(shí)間的，勞動(dòng)者主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭議之日。

（四） 請(qǐng)求根據(jù)最高人民法院{關(guān)于民事訴訟法證據(jù)的若干規(guī)定}法釋{201*}32號(hào)第6條之規(guī)定，一、在勞動(dòng)爭議案件中，因用人單位作出開除、除名、解除勞動(dòng)合同。減少勞動(dòng)報(bào)酬等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭議的。由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。二、被答辯人對(duì)答辯人按自動(dòng)離職處理的行為是錯(cuò)誤的，我國法院規(guī)定企業(yè)通知職工在規(guī)定期內(nèi)回單位報(bào)到或辦理相關(guān)手續(xù)應(yīng)遵循對(duì)職工負(fù)責(zé)任原則，以書面形式直接送達(dá)職工本人，本人不在的交其成年親屬簽收，根據(jù)以上法條之規(guī)定，被申請(qǐng)人應(yīng)負(fù)舉證不能責(zé)任。公告通知送達(dá)違法。根據(jù)申請(qǐng)人所提供證據(jù)已形成有效證據(jù)鏈，當(dāng)事人（患有精神分裂癥）經(jīng)法鑒為特殘一級(jí)，是無行為能力人，法院與被申請(qǐng)人都非常清楚，怎能認(rèn)定被申請(qǐng)人做假證，派兩名職工送達(dá)除名通知，應(yīng)視為合法送達(dá)，無法律依據(jù)，申請(qǐng)人是無行為能力人，當(dāng)事人不簽字有家屬有居民委、辦事處、派出所為什么不找。根據(jù)勞動(dòng)法等相關(guān)規(guī)定對(duì)患有{精神分裂癥}職工除名違背勞動(dòng)法。

綜上所述；因不服最高人民法院立案一廳做出不符合{中華人民共和國民事訴訟法}規(guī)定再審條件通知，沒有事實(shí)上法律依據(jù)，，不足以讓人信服，根據(jù)民事訴訟法179條之規(guī)定申請(qǐng)人有足購證據(jù)條款足以推反原審判決，有（新）證據(jù)已形成一有效證據(jù)鏈，根據(jù)民事訴訟法179條之規(guī)定，其中有一條符合立案的，人民法院就應(yīng)立案。事實(shí)是當(dāng)事人杜桂芝因單位給付工資不合理與領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)常打仗生氣患成{精神分裂癥}有1988年往院病歷為證，并且根據(jù)被申請(qǐng)人提供偽造假證據(jù)，都足以推反原審判決，職代會(huì)決議（除）字是后加寫的與原件紙張與墨跡明顯不一樣，申請(qǐng)人自一審就提出對(duì)職代會(huì)決議與通知和除名通知做紙張與墨跡的司法技術(shù)對(duì)比鑒定，不管花多少錢，沒錢賣腎臟也要做法鑒，法院明知是偽造的不給做法鑒，除字是后改寫的，決議中原有（一）（二）（三）后改寫小1、2，從大（一）（二）（三）內(nèi)容看職代會(huì)決議是指對(duì)放假長期不上班上學(xué)職工通知到廠辦理停薪留職手續(xù)，繳納費(fèi)用，逾期不上班又不辦理停薪留職的，按自動(dòng)離職處理。職代會(huì)決議七名人員中究竟誰是是上學(xué)，誰是停薪的，誰是被放假回家人員，無法判定，事實(shí)是杜桂芝是被單位放假回家人員，如不是被放假回家，做為家庭維一勞動(dòng)力，男人患有重病，有慢性病醫(yī)保為證，不可能不讓上班，會(huì)說不如會(huì)聽的，事隔十多年，如那時(shí)接到除名通知，怎么可能再去找單位辦理退休繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，勞動(dòng)仲裁時(shí)效60天誰都知道。根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案司法解釋二、三，被申請(qǐng)人做假證不能證明申請(qǐng)人收到通知與除名通知，應(yīng)負(fù)舉證不能責(zé)任。根據(jù){中華人民共和國民事訴訟法}179條之規(guī)定，符合立案條件就應(yīng)給立案。請(qǐng)求最高人民檢察院對(duì)最高人民法院立案一廳做出不予以立案通知做出抗訴書，應(yīng)予以指令發(fā)回重審，和提起再審。特此申請(qǐng)請(qǐng)求。

此致！

敬禮！

申請(qǐng)抗訴人；杜桂芝委托法定監(jiān)護(hù)人楊洪岐、201*年7月23日

公文素材庫推薦更多文章：

15、民事抗訴申請(qǐng)書

民事抗訴申請(qǐng)書

民事抗訴申請(qǐng)書(新)

民事抗訴申請(qǐng)書

xxx民事抗訴申請(qǐng)書

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《民事抗訴申請(qǐng)書(精選多篇)》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.taixiivf.com/gongwen/333733.html

• 上一篇：撤訴申請(qǐng)書（經(jīng)典版）(精選多篇)
• 下一篇：民事強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書范例(精選多篇)