第一篇：房地產(chǎn)合同糾紛

民事答辯狀

答辯人 山東xxx房地產(chǎn)開發(fā)有限公司 住所地山東xxx路東

法定代表人 xxxx，董事長。

xxxx建設(shè)工程公司訴山東xxx房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，業(yè)經(jīng)貴院立案受理，現(xiàn)山東xxx房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，根據(jù)事實和法律，答辯如下：

一、原告要求答辯人支付工程款與各項損失計1050萬元，與客觀事實嚴(yán)重不符；答辯人已按照合同約定、工程施工進(jìn)度足額支付工程款。

答辯人開發(fā)的xxx花園小區(qū)一期建設(shè)工程項目，經(jīng)公開招標(biāo)確定原告為標(biāo)段三（4＃、5＃、6＃、14＃、15＃、16＃、17＃樓）的中標(biāo)人，中標(biāo)價為18900282元，大寫：壹仟捌佰玖拾萬零貳佰捌拾貳元整。

原被告雙方于201*年5月10日簽訂工程施工《補充協(xié)議書》，約定由原告承建xxxx路東、xxx路以北xxx花園xx縣裝飾建材市場、商住樓，建筑面積約26586㎡，投資總額1950萬元，承包內(nèi)容為土建、水、電、暖、外墻保溫（不含門、窗、內(nèi)外墻涂料），施工質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等級必須達(dá)到國家新標(biāo)準(zhǔn)合格工程。工程款支付方式明確約定“1、本工程施工完成至二層封頂支付工程款總造價的25﹪，返還押金貳拾 - 1 -

伍萬元整。2、主體工程封頂支付總造價的20﹪，返還押金貳拾伍萬元整。3、待內(nèi)外墻體裝飾抹灰完工，再支付總造價的20﹪，返還押金貳拾伍萬元整。4、以棟號為單位工程竣工驗收合格后再支付總造價的15﹪，并退還全部保證押金。

5、竣工綜合驗收合格后，余款在乙方提交竣工結(jié)算資料，審計通過后，一周內(nèi)支付到總工程款的95﹪，除按其《法規(guī)》規(guī)定預(yù)留質(zhì)量保修期內(nèi)的保證金5﹪以外，其余工程款一次性付清。6、保修期滿后經(jīng)驗收合格后付清全部余款�！�。

由于原告在承建xxx花園裝飾建材市場、商住樓項目過程中，多次延誤工程項目進(jìn)度，答辯人為提高開發(fā)效率，多次體諒原告，并應(yīng)原告的請求，多次以借款形式支付原告材料款、民工工資、工程款等各類款項，計1600多萬元；并代原告支付施工及原材料款項近300萬元，共計1900余萬元。

目前，xxxx花園裝飾建材市場、商住樓項目尚未進(jìn)行綜合驗收，根據(jù)《補充協(xié)議書》約定，至以棟號為單位工程竣工驗收合格，答辯人應(yīng)付原告總工程款的80%，即1560萬元。答辯人按《補充協(xié)議書》、工程施工進(jìn)度支付原告工程款數(shù)額，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過80%的付款比例。上述事實，由原告為答辯人出具的收據(jù)等證據(jù)為證。

二、原告訴訟請求不符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予以駁回。 原告于201*年3月29日向貴院起訴答辯人，聲稱其“為全面履行協(xié)議，艱難施工，所施工工程經(jīng)驗收合格并及時將

竣工結(jié)算資料交付被告，被告僅支付部分工程款，對下余款項遲遲不予支付”。原告所述事實，嚴(yán)重脫離實際。答辯人不拖欠原告任何到期工程款。

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定：“起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。”現(xiàn)原告對答辯人的訴訟請求不具備任何事實與理由，依法應(yīng)予以駁回。

綜上所述，答辯人已按合同約定、工程施工進(jìn)度足額支付原告工程款，原告訴訟請求明顯缺乏事實基礎(chǔ)，嚴(yán)重不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條之規(guī)定，懇請貴院依法予以駁回。

此致

xxxxx人民法院

答辯人 山東xxx房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

法定代表人 xxxx，董事長

第二篇：合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛

合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛

【案件字號】 (201*)民一終字第57號 【審結(jié)日期】 201*.09.20

**臺華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與**晨光實業(yè)發(fā)展(集團)有限責(zé)任公司、**晨光百貨有限責(zé)任公司、**晨光大酒店有限責(zé)任公司房屋搬遷糾紛案

中華人民共和國最高人民法院

民事裁定書

(201*)民一終字第57號

上訴人(原審原告)：**臺華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住×××。

法定代表人：吳勝剛，董事長。

委托代理人：董家維，**匯聚律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審被告)：**晨光實業(yè)發(fā)展(集團)有限責(zé)任公司，住×××。

法定代表人：李志剛，董事長。

委托代理人：白檣，**聚杰律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審被告)：**晨光百貨有限責(zé)任公司，住×××。

法定代表人：賈志林，董事長。

委托代理人：白檣，**聚杰律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審被告)：**晨光大酒店有限責(zé)任公司，住×××。 法定代表人：賈志林，董事長。 委托代理人：白檣，**聚杰律師事務(wù)所律師。 上訴人**臺華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司 (以下簡稱臺華公司)與被上訴人**晨光實業(yè)發(fā)展(集團)有限責(zé)任公司(以下簡稱晨光集團)、**晨光百貨有限責(zé)任公司 (以下簡稱晨光百貨)、**晨光大酒店有限責(zé)任公司(以下簡稱晨光酒店)房屋搬遷糾紛一案，**市高級人民法院于201*年 3月24日作出(201*)年度渝高法民初字第12號民事裁定，上訴人臺華公司不服該裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于201*年8月4日開庭審理了本案。上訴人臺華公司的委托代理人董家維及被上訴人晨光集團、晨光百貨、晨光酒店的委托代理人白檣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院經(jīng)審理查明：1992年9月20日，**上橋?qū)崢I(yè)總公司(以下簡稱上橋公司)、**市沙坪壩物資公司(以下簡稱物資公司)與臺商鮑揚波簽訂《合資經(jīng)營**臺華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合同書》(以下簡稱《合營合同》)，約定由上橋公司出資82萬美元等值的人民幣，占40％股份；物資公司出資20．5萬美元等值的人民幣，占10％股份；鮑揚波出資102．5萬美元，占50％股份，共同興辦臺華公司。合營期限10年，從領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照之日起計算。董事會由三人組成，上橋公司、物資公司和鮑揚波三個股東各委派一名，董事長由鮑揚波委派，董事和董事長的任期為三年，經(jīng)委派方繼續(xù)委派可以連任。董事長是合營企業(yè)的法定代表人�！逗蠣I合同》簽訂后，由鮑揚波任臺華公司董事長。同年10月22日，中華人民共和國工商行政管理局核發(fā)了臺華公司的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。

臺華公司成立一段時間后，物資公司將其擁有臺華公司的10％股份轉(zhuǎn)讓給上橋公司。1994年3月30日，鮑揚波與吳勝剛 (臺灣人)簽訂《股份轉(zhuǎn)讓合約書》，鮑揚波將其持有的臺華公司50％的股份轉(zhuǎn)讓給吳勝剛，吳勝剛?cè)珯?quán)委托鮑揚波代為處理臺華公司的一切事宜。1994年4月1日，臺華公司董事會決定由吳勝剛擔(dān)任董事長，同年6月14日，臺華公司報

經(jīng)**市工商行政管理局(以下簡稱市工商局)變更該公司董事長暨法定代表人為吳勝剛。1996年 7月23日，吳勝剛的全權(quán)代理人鮑揚波與**晨光實業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱晨光實業(yè))簽訂股份轉(zhuǎn)讓合同，約定吳勝剛將持有的臺華公司50％的股份以1310萬元的價款轉(zhuǎn)讓給晨光實業(yè)。晨光實業(yè)分別于同年7月24日、8月1日，付款800萬元、 410萬元給鮑揚波。同年7月24日，上橋公司也與晨光實業(yè)簽訂《股份轉(zhuǎn)讓合同》，將其持有的臺華公司50％的股份轉(zhuǎn)讓給晨光實業(yè)。

1996年7月24日，吳勝剛的全權(quán)代理人鮑揚波與上橋公司將臺華公司開發(fā)的富豪商業(yè)廣場現(xiàn)有整棟商業(yè)裙樓依現(xiàn)狀移交晨光實業(yè)，同時移交的還有臺華公司印章。之后，晨光實業(yè)于1996年12月變更為晨光集團，并將富豪商業(yè)廣場更名為晨光大廈，然后開始對其投資，增加設(shè)施、設(shè)備和裝飾、裝修。1998年12月2日，晨光集團以臺華公司名義申領(lǐng)房屋所有權(quán)證，該證載明房屋用途為非住宅商場，建筑面積 15 654．741d。晨光實業(yè)受讓臺華公司后未變更臺華公司法定代表人。

1997年，吳勝剛以原晨光實業(yè)(現(xiàn)晨光集團)未付股份轉(zhuǎn)讓金尾款100萬元為由，向**市第一中級人民法院(以下簡稱市一中院)提起訴訟，請求判決股份轉(zhuǎn)讓無效，由吳勝剛回到臺華公司繼續(xù)擔(dān)任董事長。市一中院于1999年5月14日作出(1997)渝一中經(jīng)初字第1055號民事判決，認(rèn)定吳勝剛不是臺華公司50％股份的合法所有人，不具備向晨光實業(yè)(現(xiàn)晨光集團)轉(zhuǎn)讓股份的主體資格，也未履行法律規(guī)定的股份轉(zhuǎn)讓生效的要式法律行為，故雙方股份轉(zhuǎn)讓無效，并認(rèn)定導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓無效的主要責(zé)任由吳勝剛承擔(dān)。遂判決吳勝剛與晨光實業(yè)(現(xiàn)晨光集團)簽訂的股份轉(zhuǎn)讓合同無效，駁回吳勝剛的其他訴訟請求。

1999年底，鮑揚波依《合營合同》仲裁條款的約定，向中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會深圳分會申請仲裁，該會于201*年4月25日作出(201*)深國仲結(jié)字第31號裁決：物資公司與上橋公司之間、上橋公司與晨光實業(yè)(現(xiàn)晨光集團)之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無效；責(zé)令晨光集團立即退出臺華公司，歸還臺華公司經(jīng)營管理權(quán)；臺華公司董事長應(yīng)按《合營合同》的約定由鮑揚波委派。因晨光集團未履行該仲裁裁決，201*年5月22日，鮑揚波向市一中院申請強制執(zhí)行。同年6月4日，晨光集團向市一中院提出不予執(zhí)行仲裁裁決的申請。該院經(jīng)審查作出(201*)渝一中民他執(zhí)字第247-1號民事裁定書，裁定：對中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會深圳分會(201*)深國仲結(jié)字第31號裁決第2、3、5、7項不予執(zhí)行。

201*年7月19日，晨光集團以吳勝剛為被告向市一中院提起訴訟，請求判令吳勝剛返還已收取1210萬元股份轉(zhuǎn)讓款及資金占用損失。201*年9月10日，市一中院作出(201*)渝一中民初字第437號民事判決，支持了晨光集團的訴訟請求�，F(xiàn)該判決已生效，但因吳勝剛為臺灣人無法執(zhí)行。

201*年，晨光集團向市一中院提起訴訟，請求判令上橋公司返還股份轉(zhuǎn)讓款 1700萬元。勝訴后，晨光集團申請市一中院執(zhí)行，因上橋公司無其他可供執(zhí)行的財產(chǎn)，雙方在市一中院的主持下自行達(dá)成和解協(xié)議，由上橋公司用其持有的臺華公司 50％的股份抵償股份轉(zhuǎn)讓款。上橋公司并書面委托晨光集團行使其在臺華公司股東會、董事會的權(quán)利，并有權(quán)以股東全權(quán)代表身份參與臺華公司的決策。

201*年7月，晨光集團向市一中院提起訴訟，請求判令臺華公司返還投資款 31 7201*5．53元。同年9月10日，市一中院以缺席審理方式，作出(201*)渝一中民初字第353號民事判決，判令臺華公司返還投資款31 7201*5．53元。201*年9月 10日，晨光集團向市一中院提起訴訟，請求判令臺華公司給付投入的資金利息 13 993 887．40元。同年12月7日，市一中院亦以缺席審理方式，作出(201*)渝一中民初字第550號民事判決，判令臺華公司給付晨光集團投資款利息13 993 887．40元。上述兩份判決生效進(jìn)入執(zhí)行程序時，鮑揚波方知該兩宗訴訟，并向市一中院及**市人民檢察院(以下簡稱市檢察院)申訴。市檢察院受理后，提出(201*)渝檢民抗字11號和12號民事抗訴，經(jīng)**市高級人民法院指令，由市

一中院再審。再審中，市一中院委托審計部門對晨光集團于 1996年7月24日接收臺華公司后，投入臺華公司的資金(含代償債務(wù))進(jìn)行審計，并委托**匯通資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司 (以下簡稱匯通評估公司)對晨光集團于 1996年7月24日接收臺華公司后，投入臺華公司的資產(chǎn)進(jìn)行評估。晨光集團向匯通評估公司提供的賬冊等評估資料含托管中心、晨光集團、晨光百貨、晨光酒店的相關(guān)資料。經(jīng)評估，結(jié)論為：晨光公司于1996年7月24日至201*年4月3日投入晨光大廈的設(shè)備設(shè)施的評估值為7 044 128．56元，裝飾裝修評估值為2417 166．06元，評估總值為9461 294．62元。

201*年12月18日，市一中院作出 (201*)渝一中民再初字第385號民事判決，判令臺華公司返還晨光集團投資款孳息12 750 782元，返還晨光集團代償欠款 65萬元的孳息(該款從1998年9月10日起至付清止，按中國人民銀行同期貸款利率計付)。同日，市一中院作出(201*)渝一中民再初字386號民事判決，判令臺華公司返還晨光集團投資款10 210 864．39元，賠償晨光集團對晨光大廈的添附物損失 8 515 165．10元。上述兩案均是吳勝剛以臺華公司法定代表人的身份委托代理人董家維以臺華公司的名義參加的訴訟。兩案判決后，臺華公司不服，向**市高級人民法院提起上訴，目前該案正在二審審理中。

一審法院同時查明：201*年2月5日，**市外商投資企業(yè)聯(lián)合年檢辦公室在《**晚報》上發(fā)布《201*年度外商投資企業(yè)聯(lián)合年檢及換發(fā)營業(yè)執(zhí)照、注冊證公告》，要求在渝“三資”企業(yè)在同年4月30日前年檢，逾期不參加年檢將依法處理。同年5月15日，鮑揚波向市工商局提出變更董事長登記申請書，市工商局認(rèn)為鮑揚波不是適格申請人，未予處理。同年6月8日，市工商局在《**商報》上發(fā)布《關(guān)于 201*年度外商投資企業(yè)補辦年檢公告》，臺華公司仍未申報年檢。同年8月30日，市工商局在《**商報》上發(fā)布《關(guān)于吊銷不依法參加201*年度企業(yè)年檢的外商投資企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照的聽證公告》，臺華公司未參加聽證。同年12月18日，市工商局作出重工商外處字(201*)313號《行政處罰決定書》，以臺華公司未依法年檢為由，決定吊銷其法人營業(yè)執(zhí)照。吳勝剛委托代理人董家維以臺華公司名義不服該決定向**市人民政府申請復(fù)議。**市人民政府經(jīng)復(fù)議審理認(rèn)為：臺華公司的法定代表人為吳勝剛，盡管臺華公司原投資方鮑揚波與晨光集團之間的糾紛已經(jīng)仲裁裁決，吳勝剛與晨光集團的糾紛也經(jīng)法院判決，但工商登記仍為吳勝剛，吳勝剛?cè)詾槟壳昂戏ǖ姆ǘù�表人；在市工商局發(fā)布公告后，吳勝剛及臺華公司均未向其提出年檢的申請或意見，僅由鮑揚波提出變更董事長登記申請，但鮑揚波不是法定的申請人，在無董事會意見及法定代表人意見的情況下，市工商局無法作出變更董事長登記的決定，臺華公司不能以內(nèi)部經(jīng)濟糾紛為由拒絕年檢。遂作出渝府復(fù)(201*)99號《行政復(fù)議決定書》，決定維持重工商外處字 (201*)313號處罰決定。臺華公司在收到該決定書后的法定期間內(nèi)未向法院起訴，該決定書生效。

再查明：晨光實業(yè)是1995年10月由**市沙坪壩區(qū)投資公司出資800萬元，**市沙坪壩區(qū)房地產(chǎn)開發(fā)總公司出資 400萬元組建成立的。1996年10月，晨光實業(yè)出資300萬元、**市沙坪壩投資公司出資200萬元成立**晨光百貨有限責(zé)任公司。1996年11月25日，晨光實業(yè)出資200萬元(固定資產(chǎn))，晨光百貨出資 100萬元，成立**晨光大酒店有限責(zé)任公司。1996年12月，由**市沙坪壩區(qū)投資公司出資800萬元，臺華公司出資450萬元，**華業(yè)塑料制品有限公司出資 300萬元，晨光百貨出資300萬元，南充金誠有限公司出資150萬元，組建了晨光集團，其注冊資金201*萬元。1997年1月3日，臺華公司與晨光酒店簽訂《房屋租賃合同》，約定將晨光大廈建筑面積11 000㎡的經(jīng)營用房無償租賃給晨光酒店使用二十年，即1997年1月起至201*年1月止。由于**市沙坪壩區(qū)投資公司屬于金融“三亂”機構(gòu)，1999年4月至今，**市沙坪壩區(qū)人民政府區(qū)投資公司托管中心(以下簡稱托管中心)對**市沙坪壩區(qū)投資公司開辦的晨光集團、晨光百貨、臺華公司、**渝東塑料廠等在內(nèi)的所有企業(yè)的資產(chǎn)進(jìn)行托管。

本案訴訟的啟動是吳勝剛以臺華公司法定代表人的身份委托代理人董家維進(jìn)行的，本案訴狀無臺華公司印章，法定代表人的簽名是董家維代簽。

臺華公司向一審法院提起訴訟，請求判令：晨光集團、晨光百貨、晨光酒店立即從臺華公司所有的位于**市高新區(qū)渝洲路1號的晨光大廈房屋搬遷、騰空返還臺華公司；本案全部訴訟費用由晨光集團、晨光百貨、晨光酒店負(fù)擔(dān)。

晨光集團答辯認(rèn)為，臺華公司的起訴既沒有事實依據(jù)，也沒有法律依據(jù)，且起訴的主體不適格，請求依法駁回其訴訟請求。

晨光百貨、晨光酒店答辯認(rèn)為，其不存在占用臺華公司房屋之事實，在整個事件中不存在任何過錯，更不應(yīng)承擔(dān)所謂連帶清償責(zé)任。請求依法駁回臺華公司的訴訟請求。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭議的主要問題有：1．吳勝剛能否代表臺華公司行使訴權(quán)；2．臺華公司是否為本案適格原告。

1．吳勝剛不能代表臺華公司行使訴權(quán)。理由如下：(1997)渝一中經(jīng)初字第1055號民事判決認(rèn)定吳勝剛不是臺華公司股東，并駁回了吳勝剛要求回到臺華公司擔(dān)任董事長的請求。1999年底，鮑揚波以吳勝剛被1055號生效判決確認(rèn)不是臺華公司的合法股東為由，申請仲裁請求確認(rèn)其為臺華公司的董事長。仲裁裁決：臺華公司的董事長應(yīng)按《合營合同》的約定由鮑揚波委派，鮑揚波收到裁決書后亦沒有履行委派職責(zé)。按1992年9月20日上橋公司、物資公司及鮑揚波三方簽訂的《合營合同》約定，合營企業(yè)的董事會由三人組成，上橋公司、物資公司及鮑揚波三個股東各委派一人，董事長由鮑揚波委派，董事和董事長任期三年，經(jīng)委派方繼續(xù)委派可以連任，董事長是合營企業(yè)的法定代表人。也就是說吳勝剛從1994年4月1日起擔(dān)任臺華公司董事長到1997年4月2日任期已滿，因此，臺華公司從1997年4月2日起董事長的位置是空缺的。吳勝剛既不是臺華公司股東，亦不是合營企業(yè)的董事會成員，擔(dān)任臺華公司董事長的期限已滿。按照《合營合同》的約定和《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法實施條例》的規(guī)定，不是董事長就不是合營企業(yè)的法定代表人。雖然現(xiàn)工商登記臺華公司的法定代表人是吳勝剛，但就其實質(zhì)吳勝剛已不是臺華公司的法定代表人，故吳勝剛不能代表臺華公司行使訴權(quán)。

2．臺華公司不是本案適格原告。理由如下：1995年10月，晨光實業(yè)由**市沙坪壩區(qū)投資公司出資開辦，1996年7月，晨光實業(yè)通過受讓方式取得了臺華公司 100％的股權(quán)。**市沙坪壩區(qū)投資公司屬于金融“三亂”機構(gòu)，1999年4月，晨光實業(yè)與臺華公司同時被納入清理、整頓范圍，臺華公司已無法繼續(xù)經(jīng)營，且吳勝剛以臺華公司法定代表人身份委托代理人董家維以臺華公司名義提起本案訴訟時，臺華公司的合營期限已滿。對于臺華公司來說法定的和約定的解散原因已經(jīng)出現(xiàn)，應(yīng)按《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法實施條例》第九十一條、第九十三條的規(guī)定和《合營合同》的約定，成立清算委員會，清償債權(quán)、債務(wù)。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條第一款第(三)項之規(guī)定，裁定：駁回臺華公司的起訴。案件受理費 50元，由臺華公司負(fù)擔(dān)。

臺華公司不服一審裁定，向本院提起上訴，請求撤銷一審裁定，判決支持其一審的起訴請求，或者指令異地法院對本案進(jìn)行審理。其理由主要為：臺華公司的營業(yè)執(zhí)照被吊銷后，因公司對外沒有債務(wù)，故公司股東沒有、暫時也不愿組織清算組進(jìn)行公司的清算，且均以明示或者默示的方式認(rèn)可相關(guān)的訴訟行為。臺華公司具備原告的訴訟主體資格，吳勝剛可以代表或者委托代理人代表臺華公司進(jìn)行訴訟。根據(jù)相關(guān)法律的立法精神，吊銷是引起注銷的事由之一，但不等于注銷，臺華公司的法人資格并未消滅，吊銷營業(yè)執(zhí)照后的企業(yè)仍可以以自己的名義通過訴訟方式清理債權(quán)債務(wù)。從工商登記看，臺華公司的法定代表人為吳勝剛，吳勝剛?cè)钥梢月男信_華公司法定代表人的職責(zé)。吳勝剛代表臺華公司進(jìn)行訴訟，沒有也不會侵害臺華公司及其股東的權(quán)益。此外，現(xiàn)行公司法的規(guī)定中，公司解散的情形不包括公司被吊

銷營業(yè)執(zhí)照。吳勝剛特別委托代理人代表臺華公司進(jìn)行訴訟是真實合法的。在沒有公司印章的情況下，吳勝剛只能以簽字方式委托代理人進(jìn)行訴訟，相關(guān)的委托手續(xù)已經(jīng)“公證”、“認(rèn)證”。因此，臺華公司的訴訟請求有事實及法律依據(jù)，一審法院應(yīng)當(dāng)作出實體判決。

晨光集團、晨光百貨及晨光酒店答辯認(rèn)為，一審裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原裁定。

本院二審查明：董家維參加訴訟的授權(quán)委托書系吳勝剛本人親自簽字認(rèn)可，其訴訟授權(quán)為特別授權(quán)。本案一審的起訴狀及二審的上訴狀為董家維書寫，其中吳勝剛的簽字為董家維代簽。本院在二審?fù)�審期間就此問題如何處理征求雙方當(dāng)事人的意見。晨光集團、晨光百貨及晨光酒店表示不再對臺華公司委托代理人委托授權(quán)的真實性問題持有異議。另，雙方當(dāng)事人均在二審期間當(dāng)庭認(rèn)可臺華公司的公章現(xiàn)由晨光集團持有的事實。

本院二審查明的其他事實與一審法院查明的事實基本相同。

本院認(rèn)為，本案的爭議主要涉及兩個問題：(一)臺華公司是否具備本案原告的訴訟主體資格；(二)吳勝剛是否有權(quán)代表臺華公司行使訴訟權(quán)利。

(一)臺華公司是否具備本案原告的訴訟主體資格。臺華公司系于1992年10月 22日依法注冊成立的企業(yè)法人，當(dāng)時臺華公司的董事長即法定代表人為鮑揚波。后臺華公司于1994年6月14日將董事長變更為吳勝剛至今。201*年12月18日，市工商局以臺華公司未依法進(jìn)行年檢為由，吊銷臺華公司的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，但并未注銷臺華公司。臺華公司作為一個獨立的企業(yè)法人，其法人資格存續(xù)與否應(yīng)以工商行政管理機關(guān)是否已經(jīng)注銷其法人資格為標(biāo)準(zhǔn)。盡管按照《合營合同》的約定，臺華公司的合營期限已滿，但只要其未被注銷就不能否定其仍具有法人資格。吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照是工商行政管理機關(guān)依據(jù)國家工商行政法規(guī)對違法的企業(yè)法人作出的一種行政處罰。企業(yè)法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行清算，清算程序結(jié)束并辦理工商注銷登記后，該企業(yè)法人才歸于消滅。企業(yè)法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照至其被注銷登記前，該企業(yè)法人仍應(yīng)視為存續(xù)，可以自己的名義進(jìn)行訴訟活動。故臺華公司在被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，仍然具有訴訟的權(quán)利能力和行為能力，有權(quán)以自己的名義提起民事訴訟。臺華公司沒有成立清算組織，不應(yīng)成為限制其參與民事訴訟的理由。一審裁定認(rèn)為臺華公司不具備原告的訴訟主體資格，適用法律錯誤。

(二)吳勝剛是否有權(quán)代表臺華公司行使訴訟權(quán)利。按照臺華公司在工商行政管理部門的注冊登記，吳勝剛至今仍然是臺華公司的法定代表人，在臺華公司沒有成立清算組織的情況下，吳勝剛可以行使臺華公司法定代表人的職權(quán)。即使按照仲裁裁決的內(nèi)容，鮑揚波也沒有按照《合營合同》另行委派法定代表人。在雙方當(dāng)事人均認(rèn)可臺華公司公章被晨光集團持有的情況下，只要吳勝剛作為法定代表人以臺華公司名義行使訴權(quán)的意思真實，且符合法律規(guī)定，吳勝剛即可以臺華公司的名義行使訴權(quán)。因此，一審裁定認(rèn)為吳勝剛不能代表臺華公司提起訴訟的理由是錯誤的。此外，吳勝剛雖然沒有直接參加訴訟，但其已委托訴訟代理人代其行使訴訟權(quán)利，且委托手續(xù)的真實性已得到對方當(dāng)事人的認(rèn)可，故本案亦不存在臺華公司起訴的障礙。

綜上，一審裁定駁回臺華公司的起訴，適用法律錯誤，應(yīng)予糾正。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條、第一百五十四條和最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的意見》第187條之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷**市高級人民法院(201*)年度渝高法民初字第12號民事裁定；

二、本案由**市高級人民法院進(jìn)行審理。

審 判 長 韓 玫

代理審判員 賈勁松

代理審判員 辛正郁 二〇一四年九月二十日 書 記 員 王冬穎

第三篇：房地產(chǎn)經(jīng)濟合同的糾紛

房地產(chǎn)經(jīng)濟合同的糾紛

由于現(xiàn)有的法律、法規(guī)不夠完善，加上房地產(chǎn)行業(yè)本身涉及面廣，因此房地產(chǎn)經(jīng)濟行業(yè)是產(chǎn)生社會矛盾和糾紛較多的一個領(lǐng)域。從現(xiàn)實經(jīng)濟生活看，房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)活動中常見的糾紛大多與經(jīng)濟合同有關(guān)。

一、 房地產(chǎn)經(jīng)濟合同糾紛的類型

（一） 締約過失造成的糾紛

締約過失是指當(dāng)事人于締約之際具有過失，從而導(dǎo)致合同不能成立、無效或被撤銷，使他方當(dāng)事人受到損害或者因當(dāng)事人違反對他人的照顧和保護(hù)義務(wù)，使他方當(dāng)事人受到人身或財產(chǎn)損害的情形。這類糾紛的產(chǎn)生主要有兩個方面的原因。

（1） 房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人的失信、失職、房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人為了吸引客戶承接業(yè)務(wù)，往往在締約前

隱瞞應(yīng)該讓業(yè)主知道的情況，也稱為影響業(yè)主的知情權(quán)，如房屋的使用狀況、交易人情況、交易價格、交易的相關(guān)費用、交易合同和經(jīng)濟合同的訂立和履行等，或者房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人接受委托時，明知已超越了自己的業(yè)務(wù)能力，但為了賺取傭金，搶先接受委托，遲遲無法完成對業(yè)務(wù)的承諾等，這類糾紛經(jīng)常在一些素質(zhì)差、急功近利的經(jīng)紀(jì)企業(yè)發(fā)生。

（2） 經(jīng)紀(jì)合同當(dāng)事人法律意識不足合同當(dāng)事人往往由于缺少法律意識，未仔細(xì)審查合

同約定條款，簽定合同之后才發(fā)現(xiàn)遺漏的事項和要求，就希望改變或撤消合同的約定，由此引發(fā)糾紛。

（二） 合同不規(guī)范造成的糾紛

① 房地產(chǎn)交易行為與房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)行為混淆造成的合同糾紛

② 居間行為與代理行為混淆造成的糾紛

③ 經(jīng)紀(jì)合同的權(quán)利義務(wù)不對等造成的糾紛

④ 經(jīng)紀(jì)合同的主要條款欠缺造成的糾紛

⑤ 服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)與收取傭金標(biāo)準(zhǔn)差異造成的糾紛

二、 房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)合同糾紛的防范對策

大量的房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)糾紛不僅會降低社會的整體福利，還會影響房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)行業(yè)自身的運行效率和發(fā)展前景。因此，有效規(guī)避房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)糾紛是房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)行業(yè)的重要內(nèi)容。雖然，只有提高房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人員的職業(yè)道德，加強房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機構(gòu)的自身管理才是避免房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)糾紛的根本途徑，但是，通過行業(yè)管理部門的引導(dǎo)和監(jiān)督來規(guī)避房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)糾紛也是一個不容忽視的重要手段。目前，中國房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)行業(yè)主管部門主要可以通過以下手段來規(guī)避房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)糾紛。

1. 制定示范合同文本

房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)行業(yè)目前之所以存在以上種種糾紛，首先是由于經(jīng)紀(jì)人和委托人缺乏必要的法律、法規(guī)意識；其次，一些經(jīng)紀(jì)人員和委托人未掌握訂立和履行合同的規(guī)則也是一個重要的影響因素；第三，經(jīng)紀(jì)人員受商業(yè)環(huán)境和交易陋習(xí)影響，在職業(yè)活動中有意無意不遵守合同規(guī)則，甚至不講求信用只謀求經(jīng)濟利益。為了維護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)利，

減少合同糾紛，除了督促房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人員在職業(yè)活動中加強自律，遵守合同規(guī)則外，政府或者行業(yè)組織應(yīng)當(dāng)制定符合合同規(guī)則的示范合同文本，加以推廣。示范合同文本可以發(fā)揮多重作用。

① 既不干涉經(jīng)紀(jì)活動的正常運行，又可以將合法規(guī)則通過公開的途徑進(jìn)行示范，

鼓勵、督促合同當(dāng)事人自覺把握自覺的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

② 示范合同文本的推廣，有利于合同當(dāng)事人通過比較，改變交易陋習(xí)和不自覺地

違規(guī)、違法、違約行為。

③ 示范合同文本的推廣，可以保護(hù)社會的弱勢群體，避免受到違反合同規(guī)則的惡

意行為的損害。

④ 示范合同文本也是政府管理機構(gòu)與行業(yè)組織公開進(jìn)行宣傳，維護(hù)消費者利益、

行業(yè)形象合同政府的政策導(dǎo)向的有效手段。

2. 制定服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，明確服務(wù)要求和內(nèi)容

房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)行業(yè)的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)既是房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人為委托人提供勞務(wù)服務(wù)的行為準(zhǔn)則依據(jù)，也是房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人表現(xiàn)誠實信用方式的依據(jù)，又是房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人應(yīng)當(dāng)履行的合同義務(wù)，通過制定服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，明確服務(wù)要求和內(nèi)容，能有效規(guī)范房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人的行為，也為委托人提供參考標(biāo)準(zhǔn)。

3. 加強對房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)企業(yè)格式合同的監(jiān)督管理

目前在房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)行業(yè)中使用自行制作的合同文本占有很大的比例。而且，為了方便重復(fù)使用，很多經(jīng)紀(jì)機構(gòu)將這種合同制作成固定格式的合同文本。一些地方政府的房地產(chǎn)行政主管部門要求房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機構(gòu)將這種固定格式的經(jīng)紀(jì)合同提交房地產(chǎn)行政管理部門審查。這就是一種對合同的監(jiān)督管理。

三、 房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)合同糾紛的解決

房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)合同糾紛是關(guān)于房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)合同權(quán)利義務(wù)的爭執(zhí)，主要是關(guān)于因房屋買賣合同無效、履行等情況產(chǎn)生的糾紛，因意向金或定金的處理爭議產(chǎn)生的糾紛，因中介服務(wù)費的支付和計算產(chǎn)生的糾紛等。近年來隨著房地產(chǎn)商品的供給量大增，房地產(chǎn)的買賣糾紛也逐漸增多，其中不少是因為房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機構(gòu)的不適廣告、銷售人員的盲目許諾、銷售程序混亂、違規(guī)銷售、房地產(chǎn)產(chǎn)品質(zhì)量低下造成的。因此，房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機構(gòu)應(yīng)導(dǎo)入依法中介、強化經(jīng)紀(jì)理念和科學(xué)的操作機制，既能維護(hù)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機構(gòu)的信譽和房地產(chǎn)消費者的利益，也使得房地產(chǎn)市場能夠健康的發(fā)展。

房地產(chǎn)交易糾紛屬于民事糾紛，協(xié)調(diào)這類糾紛的方法主要有和解、調(diào)解、仲裁、訴訟等幾種方式。

《合同法》第128條規(guī)定：當(dāng)事人可以通過和解或者調(diào)解解決合同爭議。當(dāng)事人不愿意和解、調(diào)解或者和解、調(diào)解不成的，可以根據(jù)仲裁協(xié)議向仲裁機構(gòu)申請仲裁、涉外合同當(dāng)事人可以根據(jù)仲裁協(xié)議向中國仲裁機構(gòu)或者其他仲裁機構(gòu)申請仲裁。當(dāng)事人沒有訂立仲裁協(xié)議或者仲裁無效的，可以向人民法院起訴、當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行發(fā)生法律效力的判決、仲裁裁決、調(diào)解書；拒不履行的，對方可以請求人民法院執(zhí)行。在我國，合同爭議解決的方式主要有和解、調(diào)解、仲裁和訴訟四種。

（一） 和解

和解是指在合同發(fā)生爭議后，合同當(dāng)事人在自愿互諒的基礎(chǔ)上，依照法律、法規(guī)的規(guī)定和合同的約定，自行協(xié)商解決合同爭議。和解是解決合同爭議最常見的一種最簡便、最有效、最經(jīng)濟的方法。所以，發(fā)生合同爭議后，應(yīng)當(dāng)提倡雙方當(dāng)事人進(jìn)行廣泛的、深入的協(xié)商，

爭取通過和解解決爭議。和解應(yīng)遵循以下原則。

（1） 合法原則要求合同當(dāng)事在和解解決合同糾紛時，必須遵守國家法律、法規(guī)的要

求，所達(dá)成的協(xié)議內(nèi)容不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定，也不得損害國家利益、社會公共利益和他人利益。這是和解解決合同糾紛的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵守的首要原則。如果違背了合法原則，雙方當(dāng)事人即使達(dá)成了和解協(xié)議也是無效的。

（2） 自愿原則是指合同當(dāng)事人對于采取自行和解解決合同糾紛的方式，是自己選擇

或愿意接受的，并非受到對方當(dāng)事人的強迫、威脅或其他的外界壓力。同時，雙方當(dāng)事人協(xié)議的內(nèi)容也必須是出于自愿的，決不允許任何一方給對方施加壓力，以終止協(xié)議等手段相威脅，迫使對方達(dá)成只有對方盡義務(wù)，沒有自己負(fù)責(zé)任的“霸王協(xié)議”。

（3） 平等原則表現(xiàn)為在合同發(fā)生爭議時，雙方當(dāng)事人在自行和解解決合同爭議過程

中的法律地位也是平等的，即平等的享有權(quán)利，平等的履行義務(wù)。

（二） 調(diào)解

調(diào)解是指在合同發(fā)生爭議后，在第三人的參加與主持下，通過查明事實，分清是非，說服勸導(dǎo)，向爭議的雙方當(dāng)事人提出解決方案，促使雙方在互諒互讓的基礎(chǔ)上自愿達(dá)成協(xié)議從而解決爭議的活動。調(diào)解的方式主要有行政調(diào)解、法院調(diào)解或仲裁調(diào)解、人民（民間）調(diào)解。調(diào)解一般應(yīng)遵循以下原則。

（1） 自愿原則合同爭議的調(diào)解過程，是雙方當(dāng)事人弄清事實真相、分清是非、明

確責(zé)任、互諒互讓、提高法律觀念、自愿取得一致意見并達(dá)成協(xié)議的過程。

（2） 合法原則首先要求合同雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議的內(nèi)容必須合法，不得同法律、

法規(guī)和政策相違背，也不得損害國家利益、社會公共利益和第三人的合法權(quán)益。此外，在任何情況下，都必須要求調(diào)解人在調(diào)解活動中堅持合法原則，否則難以保證調(diào)解協(xié)議內(nèi)容的合法性。

（3） 公平原則要求調(diào)解人秉公辦事，不徇私情、平等待人、公平合理的解決問題，

尤其是在承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任方面，應(yīng)該實事求是，采取權(quán)利與義務(wù)對等、責(zé)權(quán)利相一致的公平原則。這樣才能夠取得雙方當(dāng)事人的信任，促使他們自愿達(dá)成協(xié)議。否則，如果偏袒一方壓服另一方，只能引起當(dāng)事人的反感，不利于爭議的解決。

（三） 仲裁

仲裁是指由合同雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成仲裁協(xié)議、選定仲裁機構(gòu)對合同爭議依法作出有法律效力的裁決的解決合同爭議的方法。仲裁具有如下特點。

（1） 仲裁具有靈活性表現(xiàn)在合同爭議雙方有許多選擇的自由，只要是雙方事先達(dá)

成協(xié)議的，基本上都能得到仲裁庭的尊重，這包括雙方當(dāng)事人可以事先約定提交仲裁的爭議范圍，以此決定仲裁的管轄和采集范圍；雙方當(dāng)事人先選擇適用的法律、仲裁機構(gòu)、仲裁規(guī)則和仲裁地點及仲裁員名單，其中不僅有法律方面的專家和知名律師，還有許多行業(yè)中頗有經(jīng)驗的技術(shù)專家、教授和具有管理經(jīng)驗的德高望重 知名人士等。將較復(fù)雜的專業(yè)內(nèi)容爭議案件交給專家們仲裁，比法院由專門研究法律而相對缺少行業(yè)專門知識的法官審判更具有權(quán)威性和說服力。

（2） 仲裁程序的保密性仲裁程序一般都是保密的，仲裁程序從開始到終結(jié)的全過

程中，雙方當(dāng)事人和仲裁員及仲裁機構(gòu)的案件管理人員都負(fù)有保密責(zé)任。除非雙方當(dāng)事人一致同意，仲裁案件的申理并不公開進(jìn)行，不允許旁聽或者采訪，這對于涉及商業(yè)密碼或者當(dāng)事人不愿意因處理爭議而影響日后商業(yè)信譽和活動的案件，當(dāng)事人可以放心地將案件提交仲裁解決。但是，除涉及國家秘密的仲裁事項以外，當(dāng)事人協(xié)議仲裁公開進(jìn)行的，則可以公開進(jìn)行。

（3） 仲裁效率較高和費用較低和司法程序相比較，仲裁效率要高一些。由于許多

國家的法律制度民事案件訴訟采用多審判（二審終審制或三嬸終身制），時間花費較長，而且受到法律制度的程序限制，不可能加快進(jìn)程。而仲裁則是一審終局的，無須上訴。仲裁程序從立案到最終裁決的持續(xù)時間要短德多，而且爭議各方可以指定熟悉專業(yè)的人士擔(dān)任仲裁員，他們的專業(yè)知識有助于快捷地判斷那些專業(yè)性較強的案件中的是非曲直，從而可以加快審理和裁決進(jìn)程。通常，仲裁所花費用也比訴訟相對要低些。

（4） 一裁終局 《仲裁法》第9條規(guī)定：“仲裁實行一裁終局制的制度�！币徊媒K局是

指裁決作出后，當(dāng)事人就用一爭議再申請仲裁或者向法院起訴的，仲裁委員會或者法院不應(yīng)受理。但是當(dāng)事人對仲裁委員會作出的裁決不服時，并提出足夠的證明、證據(jù)�？梢韵蚍ㄔ荷暾埑蜂N裁決，裁決被法院依法裁定撤銷或者不予執(zhí)行的，當(dāng)事人可以已裁決爭議重新達(dá)成仲裁協(xié)議申請仲裁或向法院起訴。如果撤銷裁決的申請被法院裁定駁回，終裁委員會作出的裁決仍然要執(zhí)行。

（四） 訴訟

訴訟是指合同當(dāng)事人按照民事訴訟程序向法院對一定的人提出權(quán)益主張并要求法院予以解決和保護(hù)的請求。訴訟是最具有國家權(quán)威性的解決方法，訴訟具有以下特點。

① 提出訴訟請求的一方，是自己的權(quán)益受到侵犯和他人發(fā)生爭議，請求的目的是為

了使法院通過審判，保護(hù)受到侵犯和發(fā)生爭議的權(quán)益。任何一方當(dāng)事人都具有權(quán)起訴，而無須征得對方當(dāng)事人的同意。

② 當(dāng)事人向法院提起訴訟，適用民事訴訟程序解決；訴訟應(yīng)當(dāng)遵循地域管轄、級別

管轄和專屬管轄的原則。在不違反級別管轄和專屬管轄的原則的前提下，可以依法選擇管轄法院。

③ 法院審理合同爭議案件，實行二審終審制度。當(dāng)事人對法院作出的一審判決、裁

定不服的，有權(quán)上訴。對生效判決、裁定不服的，可向人民法院申請再審。

第四篇：淺議建筑房地產(chǎn)合同糾紛中情勢變更原則的適用

淺議建筑房地產(chǎn)合同糾紛中情勢變更原則的適用

作者:魏濟民時間:201*-06-01瀏覽40次 字體【大 中 小】

(本論文榮獲廣州市律師協(xié)會二ｏｏ九年度理論成果三等獎）

摘要：情勢變更原則作為民法的重要原則，體現(xiàn)了民法中誠實信用和公平合理的原則精神。但我國合同法至今仍未規(guī)定情勢變更原則，這是我國民法領(lǐng)域的巨大缺失。鑒于中國目前所面臨的金融海嘯，物價上漲，房價巨跌，股市暴收等復(fù)雜多變的經(jīng)濟形勢，筆者建議應(yīng)在未來所制定的民法典或最高人民法院的司法解釋中規(guī)定情勢變更原則。

關(guān)鍵詞：建筑房地產(chǎn)、情勢變更、合同法、經(jīng)濟形勢、立法建議

在中國改革開放30周年之際，筆者作為一名具有多年執(zhí)業(yè)經(jīng)驗的建筑房地產(chǎn)專業(yè)律師，從中國的經(jīng)濟形勢和司法實踐出發(fā)來思考如何將情勢變更原則予以立法？我國合同法至今仍未規(guī)定情勢變更原則，這不失為司法實踐領(lǐng)域中的重大遺憾。縱觀我國國民經(jīng)濟的歷史變動沿革，從1988年國內(nèi)物價上漲到1991年—1993年南方沿海城市房地產(chǎn)熱，樓花地皮被炒至天價，房地產(chǎn)泡沫浮現(xiàn)，直至201*年中國大范圍sas病毒流行以及201*年的房災(zāi)、股災(zāi)、金融海嘯、人民幣貶值等，這些動蕩的因素均從不同程度上影響了我國房地產(chǎn)市場的健康發(fā)展。筆者作為一名法律工作者，亦經(jīng)辦了多宗建筑房地產(chǎn)合同糾紛案件，如因房價上漲出賣方單方違約解除商品房買賣合同或房價下跌購買房單方違約解除商品房買賣合同糾紛；建筑材料上漲后施工單位無法繼續(xù)完工，中途停工而向甲方申請材料補差的建筑施工合同糾紛以及地價上漲房價下跌導(dǎo)致大型房地產(chǎn)商違約終止履行項目收購合同糾紛等，這些案件中當(dāng)事人均無法適用情勢變更原則來保障自身的合法利益，造成了巨大的經(jīng)濟損失。筆者深諳情事變更原則在司法實踐中的重要性，因此筆者認(rèn)為應(yīng)于我國的法律法規(guī)中規(guī)定情事變更原則并細(xì)化其要件、內(nèi)容及標(biāo)準(zhǔn)，方使我國司法實踐中能有法可依，體現(xiàn)法律的公平與正義。

一、何謂情勢變更原則

梁慧星教授于1988年《法學(xué)研究》中所著述的“合同法的情勢變更問題”的經(jīng)濟部分對情事變更原則的概念作出了如下具體的表述：經(jīng)濟合同成立后，因不可歸責(zé)于當(dāng)事人原因（比如：價格、幣值、市場、合同目的、政策法令等）發(fā)生情勢變更，致法律行為基礎(chǔ)喪失，使當(dāng)事人目的無法實現(xiàn)或?qū)�價關(guān)系障礙，所維持合同效力顯失公平，受不利影響的一方當(dāng)事人有權(quán)請求人民法院或仲裁機構(gòu)變更合同內(nèi)容或解除合同。大陸法系采取了“不可預(yù)見”的理論，通過立法與司法解釋來對情事變更原則的概念內(nèi)涵進(jìn)行界定，而英美法系則采取了“合同落空”的理論來界定情事變更原則，兩者雖理論依據(jù)不同，但實質(zhì)卻是一致的，則均為發(fā)生了不可預(yù)見的情勢變更事由而如繼續(xù)履行合同將產(chǎn)生顯失公平的結(jié)果，使合同目的落空。

二、情勢變更原則與相關(guān)制度的比較

（一）情勢變更與不可抗力

在我國學(xué)界一般對情勢變更的理解是狹義的，認(rèn)為不可抗力與情勢變更的差異主要是：

（1）適用范圍不同。不可抗力可以適用于侵權(quán)責(zé)任和合同責(zé)任；而情勢變更只適用于合同責(zé)任。

（2）表現(xiàn)形式不同。不可抗力表現(xiàn)為自然或社會的災(zāi)難事件，如戰(zhàn)爭、地震、雪災(zāi)等，而情勢變更則表現(xiàn)為社會經(jīng)濟形勢的異常改變，如通貨膨脹、貨幣貶值、物價上漲等。

（3）構(gòu)成要件和損失的要求不同。不可抗力要求更為嚴(yán)格。不可抗力中合同履行不能是絕對的，往往導(dǎo)致合同根本無法履行。而情勢變更中合同履行將導(dǎo)致顯失公平結(jié)果的出現(xiàn)，但

其在一定程度上仍然有履行的可能性，只是履行方須為此付出巨大的代價，故這種不可能是相對的。

（二）情勢變更與市場風(fēng)險

市場風(fēng)險是市場主體從事經(jīng)濟活動所可能承擔(dān)的正常損失。市場風(fēng)險的結(jié)果與當(dāng)事人的經(jīng)驗、素質(zhì)、判斷能力、捕捉信息的能力等因素密切相關(guān)，是一種正常的風(fēng)險，發(fā)生損失的后果是可歸責(zé)于當(dāng)事人的，因此應(yīng)當(dāng)貫徹責(zé)任自負(fù)的原則，由當(dāng)事人自行承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。而情勢變更則是合同訂立后因不可歸責(zé)于當(dāng)事人的原因，使合同基礎(chǔ)發(fā)生動搖，從而造成履行合同困難或顯失公平的結(jié)果。兩者主要區(qū)別是一個“度”的問題，各國在司法實踐中已掌握了一定衡量尺度，將該“度”進(jìn)行量化。如德國法院1933年的一個判例，認(rèn)為英鎊貶值20%—30%屬于情勢重大變更，當(dāng)事人可行使賠償請求權(quán)。英國一個法庭的判決認(rèn)為，價格上漲20%—30%是普通的商業(yè)風(fēng)險，假如上漲超過一倍以上就將導(dǎo)致合同落空�！秶�際商事合同通則》中亦有相關(guān)的規(guī)定，其將“艱難情勢”的“艱難定義”的注釋為，“如果履行能夠以金錢方式準(zhǔn)確計算，則履行費用或價值的改變達(dá)到或超過50%，很可能就構(gòu)成根本性的改變�！�

（三）情勢變更與可變更、可撤銷民事行為

根據(jù)《民法通則》第59條之相關(guān)規(guī)定，行為人在民事行為中對行為內(nèi)容有重大誤解從而導(dǎo)致顯失公平的，一方有權(quán)請求人民法院或仲裁機構(gòu)予以變更或撤銷。但情勢變更與可變更、可撤銷行為是不同的：

（1）在時間上，情勢變更是在合同成立后履行過程中發(fā)生的事由，而可變更、可撤銷民事行為在合同締約時有關(guān)事實就已存在，不是民事行為作出以后履行過程中所發(fā)生的情勢變化；

（2）情勢變更是由于締約當(dāng)事人無過錯的原因而引起的，而可撤銷、可變更的民事行為，當(dāng)事人存在過錯；

（3）在效果上，情勢變更并不影響合同的效力，締約行為是合法的，而可變更、可撤銷的民事行為一經(jīng)確認(rèn)，其行為自成立時始即為不合法行為；

（4）情勢變更發(fā)生于合同成立后合同履行屆滿前，在該期間內(nèi)不利益方均可以行使請求權(quán)，而可變更、可撤銷的民事行為，自行為成立時起一年內(nèi)當(dāng)事人須行使請求權(quán)。因此，兩者的時效起算點也是不同的。

（四）情勢變更與合同不能履行

合同不能履行是指合同簽訂之后，因各種主、客觀原因致使合同雙方當(dāng)事人不能按照約定的內(nèi)容，全面履行各自應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)和實現(xiàn)合同權(quán)利的行為。它與情勢變更的區(qū)別在于：情勢變更只能由不可預(yù)見的情勢變更事由所引起，合同發(fā)生情事變更后仍然能夠履行，只是履行后會造成對履行方明顯不公平的后果；而合同不能履行的原因是多方面的，如合同無效、標(biāo)的物意外滅失、違約責(zé)任、不可抗力、第三人侵犯合同等，這些原因均可致使合同不能履行，因其不同原因而致合同不能履行的，當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)不同的法律責(zé)任，但不能適用情勢變更原則。

（五）不適用情勢變更的合同

主要包括即時清結(jié)的合同，比如期貨交易、股票交易、債券交易等方面的合同，還有已履行完畢的合同；

三、我國情勢變更原則的規(guī)定變化

（1）1980年的《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第79條已對情勢變更原則作出了具體的規(guī)定。而因為我國已正式加入該公約，所以該公約第79條的規(guī)定，已經(jīng)成為我國經(jīng)濟合同法的一部分。

（2）1982年7月1日實施的《經(jīng)濟合同法》第27條在經(jīng)濟合同的變更與解除中規(guī)定“由于不可抗力或由于一方當(dāng)事人雖無過失但無法防止的原因，致使經(jīng)濟合同無法履行，當(dāng)事人可以變更或解除經(jīng)濟合同�！卑串�(dāng)時立法學(xué)者解釋，該條實際上已包含了對情勢變更原則的規(guī)定。

（3）1986年4月14日實施的《關(guān)于審理農(nóng)村承包糾紛案件若干問題的意見》第四條規(guī)定：“出現(xiàn)下列情況之一的，應(yīng)當(dāng)允許變更或解除承包合同：（二）訂立承包合同依據(jù)的計劃變更或消滅；（三）因國家稅收、價格等政策的調(diào)整，致使收益情況發(fā)出較大變化的�！鄙鲜鲆�(guī)定雖然沒有直接使用情勢變更原則的用語，但其所列事由已屬于情勢變更的事由。

（4）1992年3月6日最高人民法院首次在湖北省高級人民法院的復(fù)函（法函（1992）27）文件中以司法解釋的形式適用了情勢變更原則“在合同履行過程中，由于發(fā)生了當(dāng)事人無法預(yù)見或防止的情勢變更仍按原合同規(guī)定的價格，顯失公平。可依《經(jīng)濟合同法》第27條第1款第4項規(guī)定，酌情予以公平合理地解決�！�

（5）1993年5月6日最高人民法院在《全國依法審判工作座談會議紀(jì)要》（法發(fā)〈1993〉8號）中則明確了情勢變更原則的法律概念，“由于不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的原因，作為合同基礎(chǔ)的客觀情況發(fā)生了非當(dāng)事人能夠預(yù)見的根本性變化，以致按原合同履行顯失公平，可以根據(jù)當(dāng)事人的申請，按情勢變更原則變更或解除合同。”另外該《座談紀(jì)要》亦對情事變更原則的適用作出了限制性規(guī)定，即對房屋買賣價格問題提出了：“一方因市場價格變動而不履行或要求解除房屋買賣合同的，不予支持�！�

（6）1993年9月2日經(jīng)全國人大常委會修改后的《經(jīng)濟合同法》中取消了情勢變更的規(guī)定。

（7）1995年12月27日最高人民法院實施的《關(guān)于審理房地產(chǎn)管理法施行前房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營案件若干問題的解答》中第31條規(guī)定，預(yù)售商品房的價格，除國家規(guī)定“微利房”、“解困房”等必須執(zhí)行國家定價的以外，合同雙方根據(jù)房地產(chǎn)市場行情約定的價格，也應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。一方以政府調(diào)整與房地產(chǎn)有關(guān)的稅費為由要求變更合同約定價格，可予以支持。一方以建筑材料或商品房的市場價格變化為由，要求變更合同約定價格或解除合同的，一般不予支持。

（8）201*年10月30日，廣東省建設(shè)廳以粵建價函（201*）402號文出臺《關(guān)于建設(shè)工程工料機價格漲落調(diào)整與確定工程造價的意見》共七條，提出近年來，物價波動異常，建設(shè)工程人工、材料、設(shè)備、施工機械臺班價值如（人工、鋼筋、水泥、砂石、瀝青、鋼材等）出現(xiàn)持續(xù)大幅度的漲落，引發(fā)工程造價發(fā)生變動較大、超出發(fā)包人、承包人能夠正常預(yù)見范圍和承擔(dān)的風(fēng)險，因此，承發(fā)包當(dāng)事人應(yīng)秉承實事求是的原則調(diào)整工程價款，并簽訂補充協(xié)議，作為調(diào)整工程價款和支付工程進(jìn)度款的依據(jù)。以上建設(shè)行政主管部門的文件即包括了建筑房地產(chǎn)領(lǐng)域情勢變更原則的行政適用。

四、從建筑房地產(chǎn)合同糾紛的司法實踐中來窺探情勢變更原則適用的必要性

在我國的國民經(jīng)濟中，建筑房地產(chǎn)行業(yè)是經(jīng)濟的風(fēng)向標(biāo)，根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)，該行業(yè)占了國民經(jīng)濟gdp的比重超過5%，其在國民經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮著支柱產(chǎn)業(yè)的重要作用。但同時由于房地產(chǎn)建設(shè)周期長，資金投入巨大，受國家金融、政策、物價漲跌、貨幣貶值、經(jīng)濟形勢等制約因素多，這些因素導(dǎo)致發(fā)生在建筑房地產(chǎn)領(lǐng)域中的合同糾紛特別多，其中大部分是因市場風(fēng)險而引起的，但也有部分是由于非因當(dāng)事人預(yù)見的情勢變更而造成的，如果沒有情勢變更原則的法律規(guī)定，這將導(dǎo)致無法可依或者司法不公的情形的出現(xiàn)。

在筆者經(jīng)辦的法律顧問單位廣州某水處理公司投資約3000萬在黃埔開發(fā)區(qū)興建廠房的建筑工程承包合同糾紛中，廣州某水處理公司（下稱甲方）與茂名某建筑工程總公司（下稱乙方）于201*年4月簽訂了《建筑工程承包合同》，約定了合同開工日期是201*年6月1日，合同完工日期是201*年2月1日，但由于乙方工程施工期間鋼材、水泥等建筑材料大幅度漲

價，其中鋼材從3700元/噸漲價到7200元/噸，漲幅已接近一倍，乙方無法按原價按時完成工程，而向甲方提出約500萬材料補差的工程索賠。作為甲方的法律顧問，筆者以《建筑工程承包合同》中所約定的合同工程造價是固定單價結(jié)算，不存在可調(diào)價的適用空間進(jìn)行抗辯并建議不承擔(dān)乙方的材料上漲損失。但乙方多次前往黃埔建設(shè)局及開發(fā)區(qū)管委會等行政部門上訪投訴，且拒不交出施工場地，這不僅導(dǎo)致甲方無法接收工程場地，亦延誤了工期。乙方依據(jù)廣東省建設(shè)廳發(fā)出的粵建價函（201*）402號行政文件，作為向甲方提出變更合同價格條款補充材料價差工程索賠的重要依據(jù)，該文件具體為201*年10月30日廣東建設(shè)廳公布的《關(guān)于建設(shè)工程工料機價格漲落調(diào)整與確定工程造價的意見》第五條之規(guī)定：“在施工合同履行期間，當(dāng)工程造價管理機構(gòu)發(fā)布的人工、材料（設(shè)備）、施工機械臺班價格漲落超過合同工程基準(zhǔn)期（招標(biāo)工程為遞交投標(biāo)文件截止日期前28天；非招標(biāo)工程為訂立合同前28天）價格10%時，發(fā)包人、承包人應(yīng)秉著實事求是的原則調(diào)整工程價款，并簽訂補充協(xié)議，作為追加（減）合同價款和支付工程進(jìn)度款的依據(jù)。具體的調(diào)整方法，應(yīng)按照《廣東省建設(shè)工程施工合同范本（201*）》第61.1款的要求辦理�！弊鳛榧追降念檰柭蓭�，筆者明知道這是行政機關(guān)內(nèi)部管理文件，無法確認(rèn)以上行政文件的法律效力，法院亦不能將其作為審理案件的法律依據(jù)加以適用，但由于乙方固執(zhí)己見，目前雙方仍處于長期僵持的對立狀態(tài)。 通過該案例，作為一個建筑房地產(chǎn)法律工作者來看，筆者認(rèn)為如果國家在《合同法》中增加了情勢變更的原則，那么，甲乙雙方協(xié)商的成功率就很高，反之，雙方律師就容易各為其主從而激化矛盾。就案件事實而論，乙方確有發(fā)生材料價差問題，但該損失應(yīng)由誰來承擔(dān)？如何承擔(dān)？如何通過法律救濟？法律上均沒有明文規(guī)定，而司法審判人員又不能自己造法來判決支持乙方，因我國是大陸法系國家，秉承著“法典主義”的精神原則，法官只能使用法律而不能創(chuàng)造法律。

筆者雖然作為甲方的法律顧問，但對乙方身陷囹圄，出現(xiàn)情勢變更事由而無法通過法律途徑予以補救的境況深表同情，這亦促使了筆者呼吁通過立法的形式來規(guī)定情勢變更原則從而使廣大施工單位的合法權(quán)益能得到及時地保護(hù)。但我國《合同法》只是一刀切地取消情勢變更原則，可當(dāng)出現(xiàn)明顯違背公平合理、誠實信用的民法原則的情形時，則根本無法救濟造成合同履行不公平的受害方，這種現(xiàn)象于法于理均有失公平，亦造成無法可依的混亂局面，增加了社會不穩(wěn)定的因素。相類似的案例在建筑房地產(chǎn)領(lǐng)域還很多，為了使這些案件得到公正公平地審理，迫切須要立法機關(guān)規(guī)定情勢變更原則，并在建筑房地產(chǎn)合同糾紛中對情勢變更原則的適用作出具體法律程序規(guī)定。

五、建筑房地產(chǎn)合同糾紛中適用情勢變更原則的立法建議

1、1999年3月14日全國人大通過的《合同法》中未規(guī)定情勢變更原則，筆者總結(jié)了具體的原因，主要為以下三方面：（1）適用情勢變更原則，導(dǎo)致合同的不穩(wěn)定；（2）情勢變更與市場風(fēng)險很難區(qū)分；（3）法官自由裁量權(quán)太大，將導(dǎo)致情勢變更原則被濫用，造成司法不公。對于以上三個原因筆者認(rèn)為，法律不規(guī)定情勢變更原則并不能避免該原則被濫用，也不可能制止法官濫用自由裁量權(quán)，恰恰是立法層面上對其進(jìn)行細(xì)化規(guī)定后才會有效地規(guī)范法律行為，真正地減少不公平的合同，合同的當(dāng)事人在出現(xiàn)情勢變更事由時亦可通過法律救濟方式變更或解除合同，這既有利于合同當(dāng)事人，又有利于社會穩(wěn)定。另適用合同情勢變更原則來解除合同，就好比中國《婚姻法》中規(guī)定了結(jié)婚自由，也必須規(guī)定離婚自由一樣，不能一旦認(rèn)領(lǐng)了婚姻證書，即以此來限制當(dāng)事人離婚權(quán)利的行使，這是不符合社會文明進(jìn)步發(fā)展需要的，一刀切的法律定將導(dǎo)致社會不公，法律應(yīng)是一種引導(dǎo)文明的爭議解決規(guī)范。

2、為了正確地適用情勢變更原則，筆者建議，因情勢變更引起的建筑房地產(chǎn)合同糾紛時，法院和仲裁機構(gòu)一般不單方面來確認(rèn)構(gòu)成情勢變更的“度”，而是委托第三方像工程造價、工程鑒定、工程評估等中介機構(gòu)出具鑒定結(jié)論或報告后，再由裁決機構(gòu)根據(jù)工程所在地政府

建設(shè)部門授權(quán)的工程造價管理站年度工程定額編制價格與鑒定價格相比較，凡是工程材料價格風(fēng)險超過50%以上的，一般應(yīng)當(dāng)予以支持。這樣亦可在一定程度上減少情勢變更原則被法官濫用的可能性，同時保障了裁判的公平。

3、適用情勢變更原則處理建筑房地產(chǎn)合同糾紛，在程序上應(yīng)當(dāng)注意三個問題：第一，舉證責(zé)任。主張以情勢變更原則變更或解除合同的一方，應(yīng)當(dāng)就情勢變更的發(fā)生原因進(jìn)行舉證，這亦是我國《民事訴訟法》中所規(guī)定的“誰主張，誰舉證”的必然要求，人民法院或仲裁機構(gòu)不主動適用情勢變更原則。第二，通知義務(wù)履行的證明。主張情勢變更原則的一方，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明其在情勢變更原因發(fā)生之后的合理時間內(nèi)通知對方的事實。第三，對采取必要的措施避免損失進(jìn)一步擴大的事實進(jìn)行舉證，否則，不能就情勢變更原因發(fā)生之后的擴大損失部分要求免除責(zé)任。

4、筆者在根據(jù)我國目前的實際情況及借鑒外國情勢變更的立法經(jīng)驗，結(jié)合目前國內(nèi)國際的復(fù)雜建筑房地產(chǎn)行業(yè)經(jīng)濟形勢的基礎(chǔ)上，建議從以下幾方面確立和完善我國情勢變更的法律制度。

（1）首先，在全國建設(shè)部的《建設(shè)工程施工合同范本》中加入情勢變更條款，明確規(guī)定因建設(shè)工程人工、材料（設(shè)備）、施工機械臺班價格漲落而引起合同價款調(diào)整的風(fēng)險系數(shù)和調(diào)整方法。

（2）其次，在將來出臺的民法典上明確規(guī)定，確立情勢變更有關(guān)法律條款及具體法律程序；

（3）再之，適時修改《合同法》，加入合同履行過程中適用情勢變更原則的要件、內(nèi)容及標(biāo)準(zhǔn)的法律條款，使情勢變更原則有法可依；

（4）最后，進(jìn)一步明確規(guī)定我國情勢變更原則適用的司法解釋。在司法實踐中，最高人民法院可以先行就審理建筑房地產(chǎn)糾紛合同案件過程中適用情勢變更原則的情形作出批復(fù)或制定相關(guān)司法解釋，凡是確立工程材料價格風(fēng)險超過50%以上的，一般應(yīng)當(dāng)支持乙方向甲方索賠材料價差。

（5）另涉及情勢變更的案件審理下級法院可以采取向其上一級人民法院進(jìn)行備案，建立完善的備案制度，以此加強上級法院對下級法院審理情勢變更案件的監(jiān)督與指導(dǎo)。

六、結(jié)語

綜上所述，情勢變更原則作為一項重要法律制度，其是契約嚴(yán)守原則的必要補充，亦在調(diào)整市場經(jīng)濟活動方面發(fā)揮著重要的作用，因此各國立法一般均予以規(guī)定。而我國目前對情勢變更的立法幾乎還是一片空白，這已不能適應(yīng)復(fù)雜多變的經(jīng)濟形勢和司法實踐活動中的“有法可依”的實際需要，亦難以與國際條約的有關(guān)內(nèi)容相銜接，這應(yīng)當(dāng)引起中國立法和司法部門高度重視。建筑房地產(chǎn)合同糾紛涉及政府、企業(yè)和個人的廣泛利益，適時出臺有關(guān)情勢變更的相關(guān)立法和司法解釋是眾望所歸，大勢所趨，如情勢變更原則繼續(xù)游離于法律的框架之外，則不僅將在一定程度上造成我國建筑房地產(chǎn)市場混亂，而且也將直接影響到社會的和諧與穩(wěn)定發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

（1）梁慧星，合同法上的情勢變更問題，法學(xué)研究，1988年。

（2）孫勝玉、楊勇駿，論情勢變更原則，丹東師專學(xué)報，201*年6月。

（3）馬育紅、呂建國，情勢變更原則比較研究，甘肅政法學(xué)院學(xué)報，201*年6月。

（4）朱新華，情勢變更原則立法的必要性，天津輕工業(yè)學(xué)院學(xué)報，201*年第2期。

（5）于偉，情勢變更原則在審理經(jīng)濟合同糾紛中的適用，政治論，1993年第5期。

第五篇：清遠(yuǎn)房地產(chǎn)抵押借款合同糾紛

房地產(chǎn)抵押借款合同糾紛 清遠(yuǎn)雄志企業(yè)成雄志 簡要：

顧某某、胡某某與上海某典當(dāng)有限公司典當(dāng)糾紛一案上海市第二中級人民法院上訴人(原審被告)顧某某。

上訴人(原審被告)胡某某。

被上訴人(原審原告)上海某典當(dāng)有限公司。

法定代表人劉某某，董事長。

原審法院經(jīng)審理查明，201*年11月7日，某典當(dāng)公司與顧某某、胡某某(以下簡稱顧某某等)簽訂房地產(chǎn)借款抵押合同，合同約定，顧某某等向某典當(dāng)公司借款人民幣(以下幣種均為人民幣)900,000元，月利率為2.7%，綜合費率為0.4%，期限為六個月，具體期限以雙方的當(dāng)票上確定的典當(dāng)期限為準(zhǔn)，顧某某等以其所有的座落于上海市威海路333弄某號502室房屋為上述借款(當(dāng)金)金額進(jìn)行抵押；同時約定，顧某某等逾期還款的，除每日按未還款總額計取綜合管理費及利息外，另每日加計0.5‰的罰息。同日，某典當(dāng)公司向顧某某等出具了當(dāng)票，當(dāng)票上記載“典當(dāng)金額為玖拾萬圓整，綜合費用貳萬柒仟玖佰圓整(息：3,600元)，實付金額捌拾柒萬貳仟壹佰圓整，典當(dāng)期限由201*年11月7日起至201*年12月7日止”。合同還約定，抵押房地產(chǎn)的擔(dān)保范圍包括但不限于當(dāng)票項下借款本金、利息、綜合費、違約金、損害賠償金、罰息典當(dāng)手續(xù)費和債權(quán)實現(xiàn)費(包括訴訟費用、公告費、執(zhí)行費、律師費、拍賣費等)。上海市普陀區(qū)公證處對上述借款抵押合同進(jìn)行了公證。上述借款期限屆滿后，經(jīng)某典當(dāng)公司催討，顧某某等僅支付了22,500元。故某典當(dāng)公司訴至原審法院，請求判令1、顧某某等償還某典當(dāng)公司典當(dāng)本金900,000元；2、顧某某等支付某典當(dāng)公司上述欠款本金自201*年1月1日至清償日止的綜合費(按月2.7%計)、利息(按月0.4%計)及罰息(按日0.5‰計)；3、顧某某等支付某典當(dāng)公司墊付的律師費80,000元；本案訴訟費由顧某某等承擔(dān)。原審法院另查明，某典當(dāng)公司為訴訟聘請律師，支付了律師費80,000元。

原審法院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。房地產(chǎn)借款抵押合同以及當(dāng)票，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，對其效力法院予以確認(rèn)。雙方簽訂房地產(chǎn)借款抵押合同后，某典當(dāng)公司向顧某某等出具了當(dāng)票并支付了相應(yīng)款項。合同期滿后，顧某某等未能依照合同約定償還某典當(dāng)公司借款及利息，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，現(xiàn)某典當(dāng)公司按照合同約定對顧某某等主張債權(quán)以及承擔(dān)違約責(zé)任的訴訟請求，法院予以支持。某典當(dāng)公司認(rèn)為顧某某等向其支付的22,500元，系201*年12月7日至201*年12月31日的綜合費及利息等費用，符合雙方的約定，法院予以支持。另某典當(dāng)公司要求顧某某等按約支付罰息、律師費以及從201*年起支付綜合費、利息的請求，亦予以支持。顧某某等經(jīng)合法傳喚，未到庭應(yīng)訴，依法應(yīng)予缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下：一、顧某某、胡某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)歸還上海某典當(dāng)有限公司900,000元；二、顧某某、胡某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付上海某典當(dāng)有限公司綜合費，以900,000元為本金，從201*年1月1日起至判決生效之日止，按月2.7%計；三、顧某某、胡某某應(yīng)于判決生效之日起

十日內(nèi)支付上海某典當(dāng)有限公司利息，以900,000元為本金，從201*年1月1日起至判決生效之日止，按月0.4%計；四、顧某某、胡某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付上海某典當(dāng)有限公司罰息，以900,000元為本金，從201*年12月8日起至判決生效之日止，按日0.5‰計；五、顧某某、胡某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付上海某典當(dāng)有限公司墊付的律師費80,000元。一審案件受理費15,916.40元，減半收取7,958.20元，由顧某某、胡某某共同負(fù)擔(dān)。

顧某某等不服原審法院判決，上訴稱，上訴人與被上訴人簽訂的房地產(chǎn)借款抵押合同約定月利率為2.7%、綜合費率為0.4%，原審判決將月利率改為0.4%、綜合費率改為2.7%，屬于認(rèn)定錯誤。原審法院認(rèn)定借款金額為90萬元，但被上訴人實際轉(zhuǎn)賬為846,000元，所以上訴人未足額收到約定的借款金額。上訴人系通過中介人與被上訴人簽訂房地產(chǎn)借款抵押合同，為此上訴人支付中介人109,000元，上訴人認(rèn)為被上訴人與中介人串通，損害上訴人利益。被上訴人要求上訴人承擔(dān)律師費80,000元，無依據(jù)。綜上，請求撤銷原審判決。被上訴人某典當(dāng)公司辯稱，房地產(chǎn)借款抵押合同約定月利率為2.7%、綜合費率為0.4%，屬于被上訴人工作人員失誤所致，且與相關(guān)規(guī)定不符，當(dāng)票將月利率和綜合費率更正為0.4%、

2.7%，應(yīng)當(dāng)以當(dāng)票記載的事項為準(zhǔn)。被上訴人劃賬給上訴人為846,000元，另以現(xiàn)金方式支付部分借款，上訴人顧某某簽字的當(dāng)金收據(jù)可佐證，所以被上訴人全額支付了上訴人借款。上訴人所謂的中介人與被上訴人無關(guān)，無惡意串通之事實。被上訴人支付的律師費用都是按照有關(guān)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)計算的。原審判決正確，請求維持原判。

本院經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定事實無誤，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。上訴人與被上訴人簽訂的房地產(chǎn)借款抵押合同約定月利率為2.7%、綜合費率為0.4%，但被上訴人同日出具的當(dāng)票即將月利率和綜合費率更正為0.4%、2.7%，并按照上述標(biāo)準(zhǔn)預(yù)扣綜合費和利息，上訴人未提出異議，且該費率符合相關(guān)規(guī)定限定的標(biāo)準(zhǔn)，因此應(yīng)當(dāng)以當(dāng)票記載的費率為準(zhǔn)。上訴人顧某某簽字的當(dāng)金收據(jù)表明被上訴人以轉(zhuǎn)賬及現(xiàn)金的方式支付上訴人借款900,000元，現(xiàn)上訴人否認(rèn)其全額收到借款，但無相應(yīng)依據(jù)推翻當(dāng)金收據(jù)，故本院不采納上訴人的上述主張。上訴人認(rèn)為被上訴人與中介人串通，但無事實依據(jù)，本院亦不予采納。合同約定，抵押房地產(chǎn)的擔(dān)保范圍包括了借款本金、利息、綜合費、違約金、損害賠償金、罰息典當(dāng)手續(xù)費和債權(quán)實現(xiàn)費(包括訴訟費用、公告費、執(zhí)行費、律師費、拍賣費等)，被上訴人要求上訴人承擔(dān)其支付的律師費符合合同約定，上訴人對被上訴人支付律師費存在異議，但無證據(jù)證實其異議成立，本院亦不采納上訴人的主張。另，被上訴人在支付上訴人借款時預(yù)扣利息的行為與相關(guān)規(guī)定不符，故預(yù)扣利息應(yīng)當(dāng)從借款本金中扣除。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(三)項之規(guī)定，判決如下：

一、維持上海市靜安區(qū)人民法院(201*)靜民一(民)初字第1663號民事判決第五項；

二、撤銷上海市靜安區(qū)人民法院(201*)靜民一(民)初字第1663號民事判決第一、二、三、四項；

三、顧某某、胡某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還上海某典當(dāng)有限公司人民幣896,400元；

四、顧某某、胡某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海某典當(dāng)有限公司綜合費，以人民幣896,400元為本金，從201*年1月1日起至判決生效之日止，按月2.7%計；

五、顧某某、胡某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海某典當(dāng)有限公司利息，以人民幣896,400元為本金，從201*年1月1日起至判決生效之日止，按月0.4%計；

六、顧某某、胡某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海某典當(dāng)有限公司罰息，以人民幣896,400元為本金，從201*年12月8日起至判決生效之日止，按日0.5‰計。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第

二百二十九條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費人民幣7,958.20元，由上海某典當(dāng)有限公司負(fù)擔(dān)人民幣30元，顧某某、胡某某共同負(fù)擔(dān)人民幣7,928.20元，二審案件受理費人民幣15,916.40元，由上海某典當(dāng)有限公司負(fù)擔(dān)人民幣60元，顧某某、胡某某共同負(fù)擔(dān)人民幣15,856.40元。

附：相關(guān)的法律條文

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條：第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：

(一)原判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判決；

(二)原判決適用法律錯誤的，依法改判；

(三)原判決認(rèn)定事實錯誤，或者原判決認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判；

(四)原判決違反法定程序，可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。

當(dāng)事人對重審案件的判決、裁定，可以上訴。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《房地產(chǎn)合同糾紛》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.taixiivf.com/gongwen/361534.html

• 上一篇：戰(zhàn)略伙伴合作協(xié)議書
• 下一篇：房地產(chǎn)公司投資合作協(xié)議書