風(fēng)險(xiǎn)投資協(xié)議之“對(duì)賭條款”的效力分析——以某案為例
201*-05-02 16:22 星期三
風(fēng)險(xiǎn)投資協(xié)議之“對(duì)賭條款”的效力分析——以某案為例
四川君合律師事務(wù)所 盧宇 律師
案情介紹 :
201*年11月1日,上訴人a投資公司與b公司和c公司(全部由b公司出資,外商獨(dú)資)簽訂增資擴(kuò)股協(xié)議。根據(jù)該協(xié)議約定如下內(nèi)容:
1、a投資公司以現(xiàn)金4000萬元人民幣對(duì)c公司進(jìn)行增資;
2、增資后,c公司注冊(cè)資本金增加到400萬美元,a投資公司所投資4000萬元中相當(dāng)于xx萬美元部分作為注冊(cè)資金進(jìn)入c公司,其余投資計(jì)入c公司資本公積金;
3、完成增資后,a投資公司持有c公司4%股權(quán),b公司持有c公司96%。
4、三方在協(xié)議中約定,增資后c公司 201*年凈利潤不低于2500萬元人民幣,如實(shí)際凈利潤低于2500萬元的,a投資公司有權(quán)要求c公司予以補(bǔ)償,如果c公司不能補(bǔ)償?shù),則由b公司進(jìn)行補(bǔ)償。補(bǔ)償金額=(1-201*年實(shí)際凈利潤/2500萬元)×a投資公司的投資金額。
該增資協(xié)議簽訂后, a投資公司與b公司將前述增資協(xié)議約定的內(nèi)容納入《中外合資經(jīng)營眾c有限公司合同》,該合同以及增資協(xié)議均取得商務(wù)部門批準(zhǔn)并完成c公司工商變更登記。201*年度,c公司生產(chǎn)經(jīng)營凈利潤未達(dá)到約定的2500萬元,僅約為4萬元。據(jù)此,a投資公司向法院起訴,要求c公司依照約定向其支付補(bǔ)償款。
本案焦點(diǎn)
根據(jù)本案事實(shí),本案爭議的焦點(diǎn)為:協(xié)議與合同有關(guān)c公司凈利潤未達(dá)到約定金額時(shí),a公司有權(quán)要求獲得補(bǔ)償?shù)募s定是否有效的問題,即各方約定的“對(duì)賭條款”是否有效。各方觀點(diǎn):
觀點(diǎn)一:對(duì)賭協(xié)議約定違反《公司法》第20條和《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法》第8條規(guī)定,從而違反合同法第52條第一款第(五)項(xiàng)關(guān)于違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效的規(guī)定,故對(duì)賭協(xié)議無效。
觀點(diǎn)二:a投資公司與b公司對(duì)c公司聯(lián)合投資的行為,屬于企業(yè)法人之間的聯(lián)營,對(duì)賭協(xié)議約定實(shí)質(zhì)上使a公司固定收取回報(bào)(即“保底條款”),明為聯(lián)營實(shí)為借貸。故依據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》第四條第二項(xiàng)關(guān)于“企業(yè)法人、事業(yè)法人作為聯(lián)營一方向聯(lián)營體投資,但不參加共同經(jīng)營,也不承擔(dān)聯(lián)營的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任,不論盈虧均按期收回本息,或者按期收取固定利潤的,是明為聯(lián)營,實(shí)為借貸,違反了有關(guān)金融法規(guī),應(yīng)當(dāng)確認(rèn)合同無效”之規(guī)定,對(duì)賭協(xié)議無效。
律師觀點(diǎn):
一、該對(duì)賭協(xié)議是否違反公司法第二十條第一款規(guī)定
公司法第第二十條第一款規(guī)定,公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程,依法行使股東權(quán)利,不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益;不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。從本案事實(shí)看,似乎很難認(rèn)定為a公司濫用了股東權(quán)利,并導(dǎo)致公司和債權(quán)人利益受損。但是,公司法第第一百六十七條關(guān)于利潤分配的規(guī)定很明確,公司只有在有取得利潤并提取法定公積金后,方可進(jìn)行利潤分配。如果公司并未實(shí)現(xiàn)利潤,股東仍舊從公司分配利潤的,則不僅違反了公司法關(guān)于資本確定、資本維持和資本不變的原則,同時(shí)還導(dǎo)致公司的資產(chǎn)降低,進(jìn)而影響公司和債權(quán)人的利益。本案中,各方在合同和協(xié)議中約定,如果c公司不能實(shí)現(xiàn)2500的凈利潤的,則a投資公司有權(quán)要求c公司
給予補(bǔ)償,該約定實(shí)際上違反了公司法關(guān)于利潤分配原則的規(guī)定,應(yīng)屬無效。
二、該對(duì)賭協(xié)議是否違反中外合資經(jīng)營企業(yè)法第8條規(guī)定
中外合資經(jīng)營企業(yè)法第八條規(guī)定,合營企業(yè)獲得的凈利潤根據(jù)合營各方注冊(cè)資本的比例進(jìn)行分配。該條規(guī)定屬于強(qiáng)制性規(guī)定。但是,需要討論的是,合同法第五十二條規(guī)定的強(qiáng)制性規(guī)定是指效力性強(qiáng)規(guī)定。因此,依據(jù)中外合資經(jīng)營企業(yè)法第八條規(guī)定認(rèn)定該“對(duì)賭協(xié)議”無效的前提是該規(guī)定屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定。根據(jù)最高人民法院的司法解釋以及相關(guān)司法文件的說明,筆者認(rèn)為,該規(guī)定屬于管理性強(qiáng)制性規(guī)定,不屬于效力性規(guī)定。因此,以該條作為認(rèn)定“對(duì)賭協(xié)議”無效的理由值得商榷。
三、a公司是否有權(quán)要求b公司支付補(bǔ)償款
如前所述,a公司要求c公司支付補(bǔ)償款的協(xié)議依據(jù)無效,其不得向a公司主張支付補(bǔ)償款。同時(shí),根據(jù)協(xié)議約定,a公司的補(bǔ)償款請(qǐng)求權(quán)首先約束的是c公司,b公司支付補(bǔ)償款的前提是“c公司不能補(bǔ)償?shù)摹薄淖置胬斫夂透鞣秸鎸?shí)意思表示看,在 c公司應(yīng)當(dāng)支付但是不能支付的情形下,b公司才作為代償人代為履行該義務(wù),該義務(wù)如同擔(dān)保,而根據(jù)擔(dān)保法規(guī)定,擔(dān)保有效以主債務(wù)有效為前提。本案中,既然有關(guān)c公司支付補(bǔ)償款的約定無效,則主債權(quán)不存在,相應(yīng)b公司的擔(dān)保責(zé)任亦不存在。故,b公司無義務(wù)支付補(bǔ)償款。
四、該對(duì)賭協(xié)議是否為保底條款以及是否構(gòu)成借貸
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》(以下簡稱“問答”)規(guī)定,聯(lián)營中的保底條款,是指聯(lián)營一方雖向聯(lián)營體投資,并參與共同經(jīng)營,分享聯(lián)營的盈利,但不承擔(dān)聯(lián)營的虧損責(zé)任,在聯(lián)營體虧損時(shí),仍要收回其出資和收取固定利潤的條款。本案中,協(xié)議約定c公司201*年度凈利潤須達(dá)到2500萬元,達(dá)不到的(實(shí)質(zhì)上包括虧損),則c公司須補(bǔ)償,該條約定相當(dāng)于使a公司在c公司虧損時(shí)有權(quán)要求抽回投資或要求分配利潤。但是,根據(jù)《最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭關(guān)于聯(lián)營一方投資不參加經(jīng)營既約定收回本息又收取固定利潤的合同如何定性問題的復(fù)函》規(guī)定,聯(lián)營當(dāng)事人簽訂聯(lián)營合同,約定出資一方不參加經(jīng)營,除到期收回本息外,還收取固定利潤,又約定遇到不可抗拒的特殊情況,雙方承擔(dān)損失,這類合同應(yīng)為聯(lián)營合同。因此,就本案而言,雖約定了利潤補(bǔ)償條款,但是如果協(xié)議中約定有a公司和b公司按照出資或者股權(quán)比例承擔(dān)公司虧損的,則不應(yīng)當(dāng)依據(jù)問答規(guī)定認(rèn)定為保底條款。
另外,該本案對(duì)賭條款之約定使的a公司 實(shí)際上不論盈虧均收取固定利潤。但是,根據(jù)問答的規(guī)定,界定為借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)具備如下條件:1、出借方不參與經(jīng)營;2、出借方不承擔(dān)任何虧損;3、按期收回本金;4、按期收取利息,且利息標(biāo)準(zhǔn)以本金為基礎(chǔ)確定。從本案而言,難以認(rèn)定a公司未參與管理,畢竟其作為股東行使其股東權(quán)即構(gòu)成參與管理;同時(shí),如果協(xié)議中約定由a公司和b公司按照出資或者股權(quán)比例承擔(dān)公司虧損的,則不應(yīng)認(rèn)定為借貸關(guān)系。另外,值得一提的是,對(duì)c公司增資擴(kuò)股是c公司的股東即b公司決定的,因此,該投資款進(jìn)入c公司的依據(jù)是a公司和b公司間的約定,而非c公司與a公司的約定,如果認(rèn)定為借貸,則實(shí)際上將投資款進(jìn)入的原因搞混淆了。
五、結(jié)論
本案中關(guān)于c公司201*年度利潤未達(dá)到2500萬人民幣時(shí),a公司有權(quán)要求c公司給予補(bǔ)償?shù)摹皩?duì)賭協(xié)議”無效。其無效的原因,系違反了公司關(guān)于利潤分配和股東不得濫用股東權(quán)利的強(qiáng)制性規(guī)定,從而違反合同法第52條第五項(xiàng)關(guān)于違反法律行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定無效的規(guī)定。
觀點(diǎn)延伸:
一、如對(duì)賭協(xié)議為股東間協(xié)議
二、《最高人民法院關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》是否應(yīng)該被廢止
三、對(duì)賭條款的經(jīng)濟(jì)意義
四、對(duì)賭條款的公平交易原則
第二篇:房屋轉(zhuǎn)讓-法律效力商品房 團(tuán)購名額轉(zhuǎn)讓的法律效力
為解決本單位職工的住房問題,許多單位包括事業(yè)單位和學(xué)校與“城中村”改造企業(yè)或房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)簽訂《商品房團(tuán)購協(xié)議》,約定本單位的職工購買房地產(chǎn)公司開發(fā)的某小區(qū)享有優(yōu)惠,一般與市場(chǎng)價(jià)相對(duì)較低,但交房時(shí)間一般比較長,交通不是很方便,購房者一般有房屋數(shù)套,不愿購買,只想把名額或購房的指標(biāo)轉(zhuǎn)讓給其他人以獲取利益。轉(zhuǎn)讓方與受讓方簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,約定轉(zhuǎn)讓費(fèi)的數(shù)額、《商品房購銷合同》的簽訂的配合義務(wù)、違約責(zé)任等內(nèi)容。但由于房價(jià)不斷的上漲,最常見的問題是,轉(zhuǎn)讓的房屋交房時(shí)比購買時(shí)已經(jīng)價(jià)格上漲很多,轉(zhuǎn)讓費(fèi)明顯過低,轉(zhuǎn)讓者欲毀約,不繼續(xù)履行與受讓者簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,對(duì)此,怎樣保護(hù)受讓方的合法權(quán)益呢?雙方所簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是否受法律保護(hù)?
根據(jù)我國《房地產(chǎn)管理法》第三十七條的規(guī)定:“下列房地產(chǎn),不得轉(zhuǎn)讓:(六)未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的;”我國《合同法》第五十二條的規(guī)定:“有下列情形之一的,合同無效:
(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定!币话阏J(rèn)為,轉(zhuǎn)讓方將在建的房屋轉(zhuǎn)讓給受讓方,因該房屋沒有依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書,從而違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定,《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效,根據(jù)我國《合同法》第五十八條的規(guī)定:“合同無效或者被撤銷后,因該合同取得的財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒有必要返還的,應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失,雙方都有過錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任!比绻D(zhuǎn)讓方與受讓方所簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》被法院或仲裁機(jī)構(gòu)確定為無效,那么受讓方因該《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》所取得的財(cái)產(chǎn)就應(yīng)該予以返還。但筆者認(rèn)為,轉(zhuǎn)讓方與受讓方所簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效,應(yīng)受到法律的保護(hù),理由如下:
首先,根據(jù)我國民法關(guān)于物的所有權(quán)的基本原則,不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)是指對(duì)其占有、收益、使用和處分的權(quán)利,該權(quán)利的行使,必需要該客觀物體存在,且能夠行使法律規(guī)定的權(quán)利,但轉(zhuǎn)讓方與受讓方簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時(shí),房屋尚未建成,建立在該物權(quán)客體上的不動(dòng)產(chǎn)(請(qǐng)收藏好 范 文,請(qǐng)便下次訪問:www.taixiivf.com)所有權(quán)也不可能實(shí)現(xiàn),因此轉(zhuǎn)讓方和受讓方所簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中,應(yīng)該是購買權(quán)的轉(zhuǎn)讓,而非房屋的轉(zhuǎn)讓。
其次,關(guān)于《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的效力問題。在我國現(xiàn)行的法律和行政法規(guī)中,并沒有禁止房屋購買權(quán)轉(zhuǎn)讓的強(qiáng)制性(禁止性)規(guī)定,故轉(zhuǎn)讓方將購買權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓方的行為,沒有違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)得到法律的合法保護(hù)。
最后,轉(zhuǎn)讓方擅自違約,明顯是由于利益的驅(qū)使,是一種惡意違約行為,且與簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時(shí)的真實(shí)意思不相一致,同樣也違反了我國民法體系中誠實(shí)信用的原則。
綜上所述,筆者認(rèn)為,轉(zhuǎn)讓方將購房的名額或指標(biāo)轉(zhuǎn)讓給受讓方,該協(xié)議合法有效,應(yīng)得到法律的保護(hù),任何一方不得擅自違約,如一方違約或解除協(xié)議,守約方可以要求繼續(xù)履行雙方所簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。
第三篇:分居協(xié)議的法律效力分居協(xié)議的法律效力
1、什么是?分居協(xié)議書有法律效力嗎?
2、夫妻分居協(xié)議法律效力研究
3、夫妻分居協(xié)議
4、起草分居協(xié)議時(shí)應(yīng)注意的問題
1)規(guī)定雙方的權(quán)利和義務(wù),尤其要說明在分居期間,夫妻雙方不再有義務(wù)與其丈夫或妻子同居。
2)協(xié)議中要說明子女由誰撫養(yǎng),如何承擔(dān)以及探望權(quán)如何行使。
3)可以對(duì)分居期間的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定,如無約定或無法達(dá)成協(xié)議,則仍視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
4)分居的期限,應(yīng)以3個(gè)月至2年為限,期限屆滿,如一方當(dāng)事人依然認(rèn)為感情無法復(fù)合而要求離婚的,可協(xié)議離婚或持該協(xié)議向法院起訴離婚。
5)分居的終止,協(xié)議分居可基于當(dāng)事人雙方的協(xié)議而終止,但應(yīng)當(dāng)制作終止分居的書面協(xié)議,或辦理終止分居的公證。
6)實(shí)踐中,幾乎所有公證處都沒有將分居協(xié)議明確列入民事協(xié)議公證的范圍,當(dāng)事人如果在當(dāng)?shù)毓C處拒絕受理的情況下,可選擇找當(dāng)?shù)芈蓭熓聞?wù)所律師見證,或兩個(gè)鄰居,同事見證的方式,或者只要雙方同時(shí)簽字認(rèn)可即可,而不必公證及見證。
深圳律師:黃華(12年律師經(jīng)驗(yàn))
律師咨詢:132,4296,6417(免費(fèi))
執(zhí)業(yè)律所:廣東蛇口律師事務(wù)所(中國首家律所)
律所地址:深圳市南山區(qū)創(chuàng)業(yè)路海王大廈a座14層
第四篇:工程讓利的法律效力(二)工程讓利的法律效力
工程讓利作為施工企業(yè)對(duì)自身權(quán)利的處置的意思表示,只要該意思表示不違反法律規(guī)定和公序良俗,即可發(fā)生當(dāng)事人預(yù)期的法律后果。因此,工程讓利是否有效,應(yīng)審查該行為是否違反招投標(biāo)法等法律的禁止性規(guī)定。
1、經(jīng)招投標(biāo)的工程讓利的效力。
實(shí)踐中,發(fā)包人為壓低工程價(jià)款,多以與承包人在招投標(biāo)程序之前,雙方進(jìn)行就投標(biāo)價(jià)格、投標(biāo)方案等實(shí)質(zhì)性的談判,并簽訂書面的合同,明確承包人讓利的幅度,或承包人單方以承諾書的方式主動(dòng)作出讓利,再例行招投標(biāo)程序。此種情形是法律禁止的虛假招投標(biāo)行為,應(yīng)屬無效。
《招標(biāo)投標(biāo)法》第33 條規(guī)定,投標(biāo)人不得以低于成本的報(bào)價(jià)競(jìng)標(biāo)。此條為禁止性規(guī)范,即低于工程成本價(jià)報(bào)價(jià)競(jìng)標(biāo)為法律所禁止,違反該規(guī)定的投標(biāo)行為無效。該規(guī)定有利于維護(hù)招標(biāo)人、投標(biāo)人的合法利益和自由競(jìng)爭的正常的建筑市場(chǎng)秩序,有效避免投標(biāo)人以粗制濫造、偷工減料、以次充好等違法手段不正當(dāng)?shù)亟档统杀,以保證工程質(zhì)量,也是公平、公正和誠實(shí)信用原則的要求。如果施工企業(yè)所作的讓利承諾使得其競(jìng)標(biāo)報(bào)價(jià)低于成本,其承諾則違反禁止性規(guī)定,屬于無效行為。
根據(jù)《招投標(biāo)法》第46條的規(guī)定,招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書發(fā)出之日起三十日內(nèi),按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書面合同。招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議!墩型稑(biāo)法》沒有對(duì)建設(shè)工程合同的“實(shí)質(zhì)性內(nèi)容”做出明確規(guī)定。一般而言,合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容影響或者決定當(dāng)事人基本權(quán)利義務(wù),指合同約定的工程價(jià)款、工程質(zhì)量和工程期限。因此,在雙方當(dāng)事人按照招投標(biāo)文件簽訂建設(shè)工程合同之后,承包人的讓利行為實(shí)質(zhì)是對(duì)工程價(jià)款的變更,背離了合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容,違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)認(rèn)定為無效,特別是在讓利行為致使工程價(jià)款低于施工成本的情形下。
2、非招標(biāo)工程讓利承諾的效力
如前述,讓利承諾是當(dāng)事人對(duì)自身財(cái)產(chǎn)的自愿處置,屬于意思自治范疇。只要不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和公序良俗,國家應(yīng)尊重當(dāng)事人的意愿,不得對(duì)其進(jìn)行干預(yù)。行政機(jī)關(guān)也不得限制和干預(yù)民事主體依據(jù)民事基本法律享有的財(cái)產(chǎn)自由和人身自由。對(duì)于未經(jīng)過招投標(biāo)程序簽訂的建設(shè)工程,承包人的讓利承諾
不適用《招標(biāo)投標(biāo)法》及相關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,不應(yīng)隨意干預(yù),應(yīng)認(rèn)定為有效。
一審法院認(rèn)為,該《承諾書》違反了招投標(biāo)法律強(qiáng)制性規(guī)定,承諾讓利的部分也超出了承建工程所得利潤,應(yīng)為無效。二審法院認(rèn)為,該讓利承諾書構(gòu)成對(duì)工程價(jià)款的實(shí)質(zhì)性變更,該承諾書無效,不產(chǎn)生變更《建設(shè)工程施工合同》的效力,遂判決駁回乙公司上訴,維持原判。
最高人民法院認(rèn)為,讓利承諾書本質(zhì)上是“黑合同”,招投標(biāo)活動(dòng)的基本原則決定了該讓利承諾書應(yīng)認(rèn)定為無效,承諾讓利的原因很復(fù)雜,有可能侵害公共利益,并給工程質(zhì)量帶來隱患,堅(jiān)守中標(biāo)合同必須信守原則也是規(guī)范建筑市場(chǎng),提高社會(huì)誠信的需要。故根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第46條、最高院《關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第21條之規(guī)定,招標(biāo)人與中標(biāo)人按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立《建設(shè)工程施工合同》后,中標(biāo)人出具讓利承諾書,承諾對(duì)承建工程予以大幅讓利,實(shí)質(zhì)上是對(duì)工程價(jià)款的實(shí)質(zhì)性變更,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該承諾無效。
【法院裁判要點(diǎn)】一審法院經(jīng)審理認(rèn)為,該《承諾書》違反了我國《招標(biāo)投標(biāo)法》的強(qiáng)制性規(guī)定,且承諾讓利的部分也超出了a建筑公司承建工程所得的利潤,應(yīng)歸于無效。一審法院遂根據(jù)庭審查明的b開發(fā)公司已支付a建筑公司的工程款數(shù)額等事實(shí),判令a建筑公司向b開發(fā)公司返還多收取的工程款520萬元。一審宣判后,b開發(fā)公司上訴至安徽省高級(jí)人民法院,稱原判決錯(cuò)誤認(rèn)定a建筑公司在建設(shè)工程施工合同簽訂后所作出的讓利承諾為無效承諾,a建筑公司中標(biāo)后的單方承諾讓利不可能影響到招投標(biāo)活動(dòng)的公正性,現(xiàn)行的《招標(biāo)投標(biāo)法》及相關(guān)法律法規(guī)也沒有任何一個(gè)法律條款禁止承包人在工程中標(biāo)后作出單方讓利的行為。
另外,在a建筑公司沒有提出有關(guān)承諾讓利超出承建工程利潤的抗辯觀點(diǎn)的前提下,原審法院徑直認(rèn)定承諾讓利超出承建工程利潤顯然無任何事實(shí)依據(jù)。因此,a建筑公司讓利承諾依法應(yīng)當(dāng)作為雙方結(jié)算工程款的依據(jù)。針對(duì)b開發(fā)公司的上訴,a建筑公司答辯稱,讓利承諾書違反了《招標(biāo)投標(biāo)法》及相關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,一審法院依法認(rèn)定無效于法有據(jù)。該案二審法院審理后認(rèn)為,由于在一、二審期間,a建筑公司均未主張其承諾讓利后的工程價(jià)款低于施工成本,亦未出示相關(guān)證據(jù),所以一審法院徑行認(rèn)定承諾讓利超出承建工程利潤沒有事實(shí)依據(jù),應(yīng)予糾正。但a建筑公司承諾對(duì)承建工程予以大幅讓利,該讓利承諾書構(gòu)成對(duì)工程價(jià)款的實(shí)質(zhì)性變更,應(yīng)屬無效。二審法院依據(jù)上述認(rèn)定判決駁回上訴,維持原判。
【法理分析】承包人通過招投標(biāo)程序中標(biāo)并與發(fā)包人簽訂建設(shè)工程施工合同后,又向發(fā)包人出具大幅讓利的承諾書的法律效力問題,實(shí)踐中有兩種不同意見:一種意見認(rèn)為,工程中標(biāo)簽約以后,承包人單方出具讓利承諾書對(duì)承建工程予以讓利,該讓利承諾書構(gòu)成對(duì)中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的變更,依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第21條之規(guī)定,該承諾無效;另一種意見認(rèn)為,承包人在中標(biāo)后向發(fā)包人出具讓利承諾書,系雙方當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示,是目前建筑市場(chǎng)的普遍現(xiàn)象,應(yīng)認(rèn)定為有效,但法院在雙方約定的基礎(chǔ)上可適當(dāng)限制讓利比例。最終,安徽省高級(jí)人民法院在該案二審中采納了第一種意見,最高人民法院民一庭法官在該案終審判決后也專門撰文,明確支持第一種意見。其中心理由是:讓利承諾書本質(zhì)上屬于“黑合同”。雖然承包人出具讓利承諾書系單方民事法律行為,但發(fā)包人對(duì)此表示接受認(rèn)可,雙方便形成了合意,從而符合合同成立的要件。如果照此履行,明顯與中標(biāo)備案合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容相背離,構(gòu)成對(duì)招投標(biāo)活動(dòng)基本原則的違反,由此,讓利承諾書的內(nèi)容因與中標(biāo)備案合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致而成為“黑合同”,導(dǎo)致該承諾無效,雙方結(jié)算時(shí)仍應(yīng)該以中標(biāo)備案合同為準(zhǔn)。
【本案給我們的啟示】不少建設(shè)
工程的發(fā)包人在正式簽約以后,往往要求承包人出具讓利承諾書,基于發(fā)包人處于優(yōu)勢(shì)地位的市場(chǎng)現(xiàn)狀,大多數(shù)承包人會(huì)認(rèn)為只要出具了讓利承諾書,工程讓利部分肯定是打水漂了,于是被動(dòng)地予以接受,任由發(fā)包人把這部分利益裝入自己的口袋。通過該訴訟糾紛案我們可以看到,發(fā)包人以這種方式侵蝕承包人承建工程的應(yīng)得利益其實(shí)是得不到法律保護(hù)的。我們由此得到啟示,一旦因方圓以案說法106工程欠款問題發(fā)生訴訟糾紛,若讓利承諾書屬于“黑合同”的范疇,我們完全可以像該案中的承包人那樣,從維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益出發(fā),在訴訟過程中依法據(jù)理力爭,把承諾讓利部分重新爭取回來,從而增加一筆可觀的效益。
本文來源于 (論文網(wǎng)) 原文鏈接:
第五篇:辭職信的法律效力問:
你好!我是一家合資公司的人力資源部經(jīng)理,今年十月份,我公司一名員工因個(gè)人原因向公司人力資源部提出辭職,要求解除勞動(dòng)關(guān)系,當(dāng)時(shí)人力資源部門沒有立即答復(fù),辭職信的法律效力。此后該員工一直照常上班兩個(gè)月。此時(shí)正好公司剛剛通過新的人力資源方案,計(jì)劃以后壓縮雇員規(guī)模并提高雇員工資,考慮到該員工兩個(gè)月前提出的辭職要求,公司人力資源部門批準(zhǔn)了該員工的辭職申請(qǐng)。并制發(fā)了退工單送達(dá)本人。該員工指出這是兩個(gè)月前自己的申請(qǐng),當(dāng)時(shí)公司沒有及時(shí)回應(yīng)就是不予批準(zhǔn)他的辭職要求,F(xiàn)在他不想離開公司,公司此時(shí)給他開退工單是沒有道理的。該員工要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系,繼續(xù)上班。請(qǐng)問勞動(dòng)法苑的老師,我該如何處理?
答:
你好!你說的這個(gè)問題主要涉及辭職信的法律效力,這也是人力資源管理上一個(gè)比較典型的例子。
一般認(rèn)為,辭職信只具有公司經(jīng)營管理上的效力,也即是人事管理制度上職工表示辭去工作離開單位的一種方式,辭職報(bào)告《辭職信的法律效力》。 在法律上理解,辭職信實(shí)際上是標(biāo)示勞動(dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系單方意思表示的載體。勞動(dòng)者享有的提前三個(gè)月通知解除勞動(dòng)關(guān)系的權(quán)利是一種形成權(quán),辭職信一經(jīng)發(fā)出至用人單位,即發(fā)生勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)關(guān)系的法律效果。辭職信不得撤回,這種理解在勞動(dòng)仲裁和審判實(shí)務(wù)中已經(jīng)有所體現(xiàn)。
進(jìn)一步分析,對(duì)辭職信的法律效力可以從三個(gè)方面理解。其一,辭職信發(fā)生法律后果,不以用人單位的同意為前提。用人單位同意辭職只是說明單方解除變成一種雙方解除,但是這并不影響先前單方勞動(dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系的行為性質(zhì)。其二,辭職信送達(dá)用人單位后,勞動(dòng)者與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系依然存續(xù)。若用人單位同意期辭職請(qǐng)求,勞動(dòng)關(guān)系至退工證明下達(dá)時(shí)解除;若用人單位不同意其辭職請(qǐng)求,勞動(dòng)者在一個(gè)月后可以自行解除勞動(dòng)關(guān)系。其三,辭職信送達(dá)用人單位滿一個(gè)月后,勞動(dòng)者依然在用人單位照常工作,用人單位也沒有相反意見的,兩者間的原勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)終止,新的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系開始形成。
你公司的這名員工的處理辦法,可以按解除事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的有關(guān)規(guī)定處理!渡虾J袆趧(dòng)合同條例》第四十條規(guī)定:“應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同而未訂立的,勞動(dòng)者可以隨時(shí)終止勞動(dòng)關(guān)系。 應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同而未訂立的,用人單位提出終止勞動(dòng)關(guān)系,應(yīng)當(dāng)提前三十日通知?jiǎng)趧?dòng)者,但勞動(dòng)者具有第三十九條規(guī)定情形之一的,勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)順延至該情形消失!睋(jù)此,你公司可以提前三十日通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系,并應(yīng)當(dāng)根據(jù)勞動(dòng)者在本單位工作年限,每滿一年給予勞動(dòng)者本人一個(gè)月工資收入的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
推薦更多精彩文章:會(huì)議紀(jì)要的法律效力
民間借貸法律效力
辭職信的法律效力
倉儲(chǔ)合同的法律效力
仲裁協(xié)議的法律效力
來源:網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明:本文僅限學(xué)習(xí)分享,如產(chǎn)生版權(quán)問題,請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。