某金融公司投資部業(yè)務總結(jié)

201*年投資部工作總結(jié)

公司領導:

年初以來，投資部遵循公司控制風險、穩(wěn)健經(jīng)營的原則，根據(jù)公司年初經(jīng)理辦公會會議精神和董事會相關決議要求，把握本輪大盤珍貴的反彈行情，密切關注國家宏觀經(jīng)濟政策、認真研究分析市場，對現(xiàn)有股票中漲幅超過年初股價20%的股票進行了減持，根據(jù)市場情況擇機減持了固定收益類投資賬戶中持有的全部債券，并減持了一部分原有的長期債券。詳細情況總結(jié)匯報如下：

一、投資業(yè)務情況：

1、股票投資：年初以來，投資部根據(jù)公司年初經(jīng)理辦公會會議精神，把握本輪大盤珍貴的反彈行情，對現(xiàn)有股票中漲幅超過年初股價20%的品種進行了減持。截至12月30日，帳上還余XXXX50萬股、XXXX50萬股、XXXX200萬股、XXXX20萬股，隨著行情的不斷發(fā)展變化，將擇機繼續(xù)減持剩余部分股票。

隨著新股發(fā)行制度改革的不斷推進，下半年新股發(fā)行上市IPO和創(chuàng)業(yè)板股票發(fā)行上市全面恢復，投資部按照證監(jiān)會、交易所關于新股發(fā)行初步詢價和網(wǎng)下申購方式改革的要求，有選擇的參與了三金制藥、萬馬電纜、四川成渝、中國建筑、光大證券、中國國旅、招商證券、中國重工、深圳燃氣、中國北車等十支股票的新股發(fā)行申購。合計中簽四川成渝x股、中國建筑x股、光大證券x股、中國國旅x股。目前四川成渝、中國建筑、光大證券已經(jīng)度過限售期，網(wǎng)下中簽部份可以上市交易；中國國旅、招商證券、中國重工、深圳燃氣和中國北車仍處于限售期中，將于明年一月起開始陸續(xù)解除限售上市。我們將認真研判市場狀況，擇機賣出鎖定收益。

2、基金投資：年初時我們預計，大幅震蕩行情將是今年股票市場的主要形態(tài)。具體走勢業(yè)內(nèi)機構(gòu)說法不一，但認為09年股票市場寬幅震蕩、機會較大于風險、股市機會大于債市已成共識。根據(jù)上半年經(jīng)理辦公會通過的基金投資方案，選擇申購大型基金公司的優(yōu)秀基金，配置5-6只基金品種，單只基金配置規(guī)模不超過x萬元，總規(guī)模不超過x億元。我們累計申購了匯添富精選股票型基金x萬元，華安宏利股票型基金x萬元，海富通海外精選基金x萬元，長盛同慶股票型基金x萬元，友邦華泰行業(yè)精選基金x萬元，博時策略股票基金x萬元。其中匯添富精選基金和長盛同慶股票型基金已經(jīng)達到申購時預設的止盈點，我們對其進行了贖回和部分贖回，共計實現(xiàn)投資收益x余萬元。當前我們共持有華安宏利股票型基金x萬元，海富通海外精選基金x萬元，長盛同慶股票型基金x萬元，友邦華泰行業(yè)精選基金x萬元，博時策略股票基金x萬元，總規(guī)模共計x萬元，單只規(guī)模和總規(guī)模上限均未超過年初經(jīng)理辦公會通過的基金投資方案規(guī)定。

3、固定收益類投資：3月下旬以來，在種種大幅超出預期的形勢發(fā)展背景下，債券市場改變了原有的牛市發(fā)展格局，并出現(xiàn)暴跌行情，盡管二月中旬至三月中旬曾短暫反彈修復，但三月下旬起進一步展開下跌行情。從債券指數(shù)表現(xiàn)看，年初以來各主要債券指數(shù)均出現(xiàn)負回報，債券投資面對巨大的市場風險和壓力。我們判斷IPO和通帳預期對債券市場沖擊較大，而組合的安全性要求極高，為了規(guī)避債券的短期波動，我們根據(jù)市場變動情況，在上半年債券市場小幅反彈時分批賣出持有的國債和金融債券，截至6月30日，組合已空倉。自201*年11月開展固定收益類投資業(yè)務以來，固定收益類投資組合累積仍為正收益，但自201*年1月以來累積收益為負收益。上半年固定收益類投資和原持有長期國債投資合計收益為x萬元。

二、下一階段工作計劃

201*年年初以來，在國家采取相對寬松的貨幣政策背景下，隨著一系列刺激內(nèi)需政策以及九大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃的出臺，國民經(jīng)濟顯著下滑的趨勢得到了遏制，最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示宏觀經(jīng)濟已經(jīng)開始復蘇,勢頭強勁。在基本面預期轉(zhuǎn)好的刺激下，股票市場自年初開始展開了一波中級反彈，上證指數(shù)已經(jīng)從年初的1849點反彈至3300點以上，絕大多數(shù)股票都較前期低點上漲了大約70%-80%，有部分股票甚至達到了100%以上。隨著經(jīng)濟基本面的不斷轉(zhuǎn)好以及國家各項政策的逐步實施，市場信心日漸恢復、市場外資金持續(xù)流入股市。近期上證指數(shù)雖然有所回落,目前在2800點附近盤整,但普遍認為此輪調(diào)整為上漲幅度過大之后的正�；卣{(diào)，回調(diào)幅度和時間均未超出預期。預計國家將繼續(xù)執(zhí)行相對寬松的貨幣政策至年末，到時再根據(jù)經(jīng)濟復蘇態(tài)勢作出政策微調(diào)。在此宏觀政策背景下，股市反彈應能持續(xù)至年末，個股股價仍有一定的上升空間。隨著股市不斷回暖向上，年初以來債券市場一直處于震蕩下行之中，隨著明年通脹預期抬頭，下半年債券市場總體方向仍處于向下震蕩整理之中。1、股票投資：上半年投資部根據(jù)公司年初經(jīng)理辦公會會議精神和董事會相關要求，把握本輪大盤珍貴的反彈行情。對現(xiàn)有股票中漲幅較大的品種進行了部分減持。目前手中存量股票剩余不多，倉位較輕。隨著行情的不斷發(fā)展變化，繼續(xù)減持剩余部分股票。同時，隨著新股發(fā)行業(yè)務的全面恢復，我們將充分發(fā)揮公司作為新股發(fā)行詢價對象的優(yōu)勢地位，選擇質(zhì)地優(yōu)良、發(fā)行價格合理的優(yōu)秀公司，積極參與新股發(fā)行的網(wǎng)下、網(wǎng)上申購，在投資規(guī)模總體控制在短期投資比例之內(nèi)的情況下爭取實現(xiàn)較好的投資收益。

2、基金投資：雖然二級市場在八、九月份走出了中期調(diào)整行情，上證指數(shù)從3478點回落至2600點左右，目前仍在3000點以下徘徊。但考慮到目前宏觀經(jīng)濟背景和國家政策均有利于股票市場繼續(xù)向好，二級市場股票仍有一定的上升空間，且政策穩(wěn)定性較強，現(xiàn)有市場環(huán)境預計能夠持續(xù)到年底。為把握市場機會，獲取合理投資收益，我們建議繼續(xù)執(zhí)行原有的基金投資方案，單只規(guī)模不超過x萬元，總規(guī)模不超過x萬元。前期申購的股票性基金中，海富通海外基金、華安宏利股票基金已有相當規(guī)模收益，我們將止盈點初步設置為30%，將根據(jù)市場情況擇機贖回，鎖定收益。長盛同慶B股票基金、友邦華泰行業(yè)精選基金，在本輪回調(diào)中凈值損失較大，凈值已經(jīng)低于0.80，接近我們前期設置的止損點-30%。我們已經(jīng)針對市場情況對上述基金密切跟蹤，并與基金管理人進行了充分溝通，并將情況及時通報了風險管理部、合規(guī)部等相關部門，目前看這兩只基金凈值繼續(xù)大幅度下滑的可能性較小，將力爭在四季度的反彈行情中減少損失，取得較好的表現(xiàn)。如市場發(fā)生極端情況，基金凈值達到止損點時。我們也將根據(jù)市場情況及時操作止損。

3、債券投資：債券市場在經(jīng)歷上半年逐步向好的宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)沖擊以及IPO重啟的資金面沖擊下，利率產(chǎn)品以及信用產(chǎn)品均經(jīng)歷了較大幅度的調(diào)整，預計這一調(diào)整趨勢有望延續(xù)到年抵甚至下一年度�？偟膩碚f，下半年債券市場風險仍將大于機遇，針對下一步市場操作，我們認為，債券市場會繼續(xù)受到IPO和通漲預期的影響，固定收益類投資策略選擇上繼續(xù)保持謹慎，保留現(xiàn)金頭寸。目前手中持有的國債品種，我們經(jīng)過認真分析后認為，考慮到目前利率水平仍處于歷史低位，隨著通脹預期的不斷加強，預計明年起國家貨幣政策將逐漸進入加息周期，對于各類債券品種形成極大壓力。x國債x久期尚余x年左右，屬于長期國債，在加息周期中價格受到?jīng)_擊較大，建議在銀行進債券市場進行初步詢價，如果有比較理想的對手方報價則考慮賣出規(guī)避風險，考慮到臨近年底銀行間市場活躍程度有所降低，如果沒有合適的報價，可選擇繼續(xù)持有獲得票息收入；x國債x久期較短不足半年，即將在明年2月到期，其票面利率2.66%顯著高于同期銀行存款利率，建議繼續(xù)持有至到期兌付。

投資部二00九年十月十日

擴展閱讀：我國金融控股公司立法：一個分析框架

我國金融控股公司立法：一個分析框架

摘要：在我國現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，各類金融控股公司在法律間隙中生存發(fā)展，在某種程度上處于脫法狀態(tài)，蘊含著極大風險。從法治角度而言，政府經(jīng)濟改革政策或方案的出臺首先應當立法先行，以法律促進和保障改革的發(fā)展與方案的實施，這亦是法治國家通行的原則。然而，被政府默許甚至批準設立的金融控股公司的發(fā)展卻又一次違反了這一法治基本原則。本文擬從各國(地區(qū))金融控股公司立法特點入手，在對我國金融控股公司現(xiàn)狀及金融法制架構(gòu)檢討的基礎上，提出完善金融控股公司立法基本框架的構(gòu)想，并對我國金融立法的滯后性問題作一初步分析，以期政府能以法治的思維推動我國金融改革的發(fā)展和促進金融法制的健全與完善。關鍵詞：金融控股公司，金融法制，金融控股公司法，法治

金融業(yè)的發(fā)展也許最能演繹“分久必和、和久必分”的哲理。按照現(xiàn)行的法律體系，我國金融業(yè)實行的是“分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管”的模式，但是在1999年以美國通過《金融服務現(xiàn)代化法》為標志的世界金融業(yè)由分業(yè)經(jīng)營再次走向混業(yè)經(jīng)營的大背景下，我國經(jīng)濟發(fā)展中逐步形成的各種金融控股公司卻在不斷打破著分業(yè)的壁壘，[①]走向混業(yè)的春天。眾所周知，金融業(yè)作為與國民經(jīng)濟休戚相關的高風險行業(yè)，其穩(wěn)健運行必然以健全的法制和嚴格的監(jiān)管為前提。面對在現(xiàn)行金融法制縫隙中頑強生存的金融控股公司，如何盡快建立和健全相關法制，將其納入健康發(fā)展的軌道，這不僅僅是順應世界金融業(yè)發(fā)展潮流的要求，更主要的是維護我國金融安全，防范可能發(fā)生的金融風險的必然選擇。

一、經(jīng)驗的啟迪：各國(地區(qū))金融控股公司立法特點解析

從世界金融業(yè)的發(fā)展歷程來看，大體可以分為兩類國家，一類是以德國為代表的始終堅持全能銀行模式的國家，另一類是以美國、日本為代表的經(jīng)歷過混業(yè)經(jīng)營和分業(yè)經(jīng)營兩種極端模式，目前又在從分業(yè)經(jīng)營向金融控股公司模式發(fā)展的國家。在這兩類國家里，從分業(yè)經(jīng)營向金融控股公司模式發(fā)展的國家正日益在世界金融領域占據(jù)主流地位。為了推動和促進金融控股公司的建立與發(fā)展，許多國家(地區(qū))頒布金融控股公司立法，例如日本1997年《金融控股公司整備法》、美國1999年《金融服務現(xiàn)代化法》以及我國臺灣地區(qū)201*年《金融控股公司法》等。這些法律的頒布施行無疑將有助于規(guī)范金融控股公司的運營，維護金融安全與秩序并保護投資者的合法權(quán)益。一般而言，各國(地區(qū))金融控股公司立法呈現(xiàn)出以下特點：(一)立法的背景及原因相同或相似

采用金融控股公司模式的國家，大多數(shù)同美國一樣，是以往對金融采取“分業(yè)經(jīng)營”的國家，其頒行金融控股公司立法著力推動和規(guī)范金融控股公司的發(fā)展的基本原因是相同或相似的。

首先，反抗傳統(tǒng)分業(yè)經(jīng)營體制的壓抑是各國(地區(qū))進行金融控股公司立法的內(nèi)在原因。傳統(tǒng)的限制跨業(yè)經(jīng)營的金融體制體現(xiàn)出政府通過限制金融機構(gòu)競爭，保證現(xiàn)存機構(gòu)獲得一定利益，降低銀行破產(chǎn)可能性，維持金融秩序穩(wěn)定的價值追求。但是，從本質(zhì)上看，限制競爭的分業(yè)經(jīng)營型的金融體制是缺乏活力的體制，削弱不同類型金融機構(gòu)間的競爭的同時，也使得各個金融機構(gòu)喪失進行金融創(chuàng)新求存，參與全球金融市場競爭的活力。[②]在日本，1995年初東京協(xié)和、安全兩家信用社遭擠兌瀕于破產(chǎn);9月，第二地方銀行之一的兵庫銀行創(chuàng)下戰(zhàn)后第一家銀行倒閉案。在這種情況下，改革舊有體制，激發(fā)金融業(yè)的競爭活力，以效益求生存、求發(fā)展，成為各國金融體制改革的必然選擇。

其次，應對國際金融競爭壓力，是各國(地區(qū))進行金融控股公司立法的外在原因。隨著20世紀80年代以來席卷全國的金融自由化與國際化浪潮，如德國等全能銀行模式國家的綜合化全球化金融機構(gòu)較“分業(yè)經(jīng)營”模式

國家金融機構(gòu)，在國際市場競爭中，處處顯現(xiàn)出多元化經(jīng)營的明顯優(yōu)勢。面對嚴峻的競爭壓力，如何在保障金融業(yè)安全與秩序的前提下改變傳統(tǒng)金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營格局，提高金融企業(yè)競爭實力，成為“分業(yè)經(jīng)營”模式國家必然面對的難題。金融控股公司模式恰好滿足了上述要求。一方面，金融控股公司“集團混業(yè)”，從而有助于范疇經(jīng)濟(EconomicsofScope)的達成，[③]促進金融企業(yè)競爭力的全面提升;另一方面，金融控股公司內(nèi)部依然遵循“分業(yè)經(jīng)營”，各個子公司獨立運作，這使原有分業(yè)監(jiān)管體制仍可有效運作，有利于防范金融風險，維護金融安全。

再次，現(xiàn)實中金融機構(gòu)在法律空隙中從嚴格分業(yè)到混業(yè)的種種嘗試，是各國(地區(qū))進行金融控股公司立法直接動力。以美國為例，盡管1999年《金融服務現(xiàn)代法》才最終廢除分業(yè)制度，但在此之前，分業(yè)經(jīng)營之墻上的裂縫實際上早已被越撕越大了。20世紀80年代以后，美聯(lián)儲對《格拉斯斯蒂格爾法》的第20條進行了富有彈性的文字解釋，[④]即只把銀行與以證券為主營業(yè)務的公司為禁止建立系列關系的對象，而銀行控股公司旗下的證券子公司只要解釋不是以“證券業(yè)務為主”，就可以擁有合法地位。通過對法律的彈性解釋，美國的銀行控股公司便可以通過其證券子公司從事一部分證券業(yè)務。實踐表明，這種在法律夾縫中成長起來的混業(yè)經(jīng)營增強了歐美國家金融機構(gòu)對金融市場變化的適應性;多元化經(jīng)營為金融企業(yè)的金融產(chǎn)品創(chuàng)建了巨大的發(fā)展空間：“超市”的經(jīng)營方式提高了服務效率，降低了服務成本，這些都滿足了銀行等金融機構(gòu)尋找新的利潤增長點的需要。[⑤]實踐的發(fā)展推動立法的進步，立法的完善保障實踐的進一步成熟與規(guī)范。隨著實踐中金融機構(gòu)的體制創(chuàng)新直接促使新型立法金融控股公司法的出現(xiàn)，規(guī)范和保障新興金融機構(gòu)的運作，以期更好地發(fā)揮其優(yōu)勢。(二)大多采取整體修法的立法模式

各國(地區(qū))金融控股公司立法大多采取整體修法的方式，最終形成以“金融控股公司法”為核心，配套法律法規(guī)完備的系統(tǒng)化法律體系。金融控股公司是一種金融跨業(yè)經(jīng)營的模式，不僅與金融分業(yè)法律制度之間存在沖突與矛盾，而且其運營過程中還將涉及到公司法中的人格否定和關聯(lián)交易、反壟斷法與反不正當競爭法、金融法上的信息披露制度等。金融控股公司的單項立法顯然無法徹底解決這些問題，需要相關法律的配套性改革，這無疑是一個浩大系統(tǒng)的工程。針對這種情況，各國(地區(qū))金融控股公司立法大多采取整體修法方式，即不是簡單的事項立法，是對銀行法、保險法、證券法及公司法等法律的修正匯集，這種立法模式不僅有助于節(jié)省立法成本，而且有助于金融控股公司立法與整個金融法律體系融合，減少規(guī)范的沖突，保障法律適用的公平。以日本的《金融控股公司整備法》為例，其總則是由日本銀行法(第一條)、日本長期信用銀行法(第二條)、日本外匯銀行法(第五條)、日本保險業(yè)法(第四條)、日本證券交易法(第五條)、日本存款保險法(第六條)的一部分修正所構(gòu)成。整備法的附則中則將日本獨占禁止法第一百十六條刪除。[⑥]可見，整備法并不是有關金融控股公司的重新立法，而是在即存的金融關系法的基礎上統(tǒng)一追加、修正隨著金融控股公司創(chuàng)設所必要的法律條文，從而形成以《金融控股公司整備法》為核心，以獨占禁止法、銀行法、證券法、保險法等法律為補充的系統(tǒng)的金融控股公司立法體系。此外，美國的《金融服務現(xiàn)代化法》和我國臺灣地區(qū)《金融控股公司法》等亦具有明顯整

體修法的性質(zhì)。[⑦]通過整體修法之立法技術(shù)的運用，注重單一法規(guī)的修正，并在立法過程中整合各個法規(guī)中相關條款，使金融法律相互銜接，不僅節(jié)省立法成本形成整體系統(tǒng)的法律體系，也減輕了各國金融機構(gòu)從“分業(yè)”向“混業(yè)”邁進過程中對金融體制和金融法律體系的整體沖擊，為實現(xiàn)平穩(wěn)過渡創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。(三)立法的監(jiān)管法性質(zhì)明顯

一方面，金融控股公司在性質(zhì)上屬于公司制金融企業(yè)，其設立、解散、組織形式等往往適用《公司法》中關于控股公司的一般規(guī)定，金融控股公司法中無須過多規(guī)定組織法性質(zhì)的內(nèi)容;另一方面，金融控股公司在運營中往往具有行業(yè)風險、資本風險、經(jīng)營風險、管理風險以及風險的傳遞等額外風險。[⑧]金融控股公司立法在推動

本國金融控股公司發(fā)展、規(guī)范其運營行為、追求效率與效益的同時必須要兼顧金融系統(tǒng)的安全與穩(wěn)定，防范可能的風險發(fā)生。所以，規(guī)范和監(jiān)管往往是金融控股公司立法的重中之重。

一般而言，金融控股公司立法的監(jiān)管法性質(zhì)主要表現(xiàn)在以下幾個方面：(1)新型監(jiān)管體制的設立。為了適應金融業(yè)發(fā)展，加強對金融控股公司的監(jiān)管，各國(地區(qū))一般采取兩種模式設立新型監(jiān)管體制。一種為“功能性管理”模式，即選定一監(jiān)管機構(gòu)對于金融控股公司架構(gòu)中最上層的“金融控股公司”的運營加以監(jiān)管，至于此架構(gòu)下的金融子公司，如銀行、證券、保險等各個不同業(yè)務仍由金融業(yè)務原各自主管機關加以監(jiān)管。[⑨]另一種是徹底整合金融監(jiān)管制度實行一元化跨業(yè)監(jiān)管模式，即成立一個獨立的金融監(jiān)管委員會，負責對銀行、證券、期貨、保險等采取合并監(jiān)督管理，使監(jiān)管的效率最大化。[⑩](2)經(jīng)營范圍的確定。金融控股公司通過其不同的金融子公司從事銀行、證券或保險等金融業(yè)務。例如，美國《金融服務現(xiàn)代化法》第103條(a)款規(guī)定金融控股公司的子公司可以經(jīng)營金融業(yè)務(FinancialinNature)、輔助金融業(yè)務(IncidentaltosuchFinancialActivity)或補充性金融業(yè)務(ComplementarytoaFinancialActivity)，并且一般不會對存款機構(gòu)或金融體系的安全和穩(wěn)健經(jīng)營造成較大風險的。[11]此外，法律通常又要求金融控股公司從事金融業(yè)，堅持“金融業(yè)與工商業(yè)相分離”的基本原則，一般認為工商企業(yè)控制金融業(yè)或金融機構(gòu)控制工商企業(yè)往往會產(chǎn)生不正當競爭、風險集中或利益沖突等弊端。[12](3)業(yè)務規(guī)范的建構(gòu)。金融控股公司跨業(yè)經(jīng)營各種金融業(yè)務，身為控股股東的金融控股公司有可能使特定子公司經(jīng)營高風險的經(jīng)營活動，而由金融控股公司自己或其他子公司獲利，至于該特定子公司所生損失，基于公司法有限責任原則，卻僅以其對該特定子公司的投資額為限，其結(jié)果必然使該特定子公司的存款人、客戶或投資大眾的權(quán)益遭受損失。另外，由于金融機構(gòu)透過金融控股公司模式跨業(yè)經(jīng)營銀行、證券、保險、期貨或其他金融相關業(yè)務，其旗下子公司彼此間的利益沖突亦在所難免。[13]有鑒于此，各國金融控股公司立法中對金融控股公司的業(yè)務規(guī)范的構(gòu)建包括：轉(zhuǎn)投資的限制、資本充足性要求、金融防火墻和控股公司的集團援助機制等方面。(4)監(jiān)控機制的設計。由于金融控股公司運營具有一定風險性，為有效監(jiān)控金融控股公司的業(yè)務經(jīng)營，除應建構(gòu)完整的經(jīng)營規(guī)范及防弊措施之外，在立法中還應設計嚴格的監(jiān)控機制。在金融控股公司法中的監(jiān)控機制一般包括事前監(jiān)控機制和事后監(jiān)控機制。充分調(diào)動和協(xié)調(diào)金融控股公司內(nèi)、外部監(jiān)控力量從多角度全方位對其運營實施監(jiān)控。

二、現(xiàn)實的反思：我國金融控股公司現(xiàn)狀及金融法制架構(gòu)缺陷之檢討(一)我國金融控股公司現(xiàn)狀

隨著金融業(yè)的發(fā)展，目前在我國經(jīng)濟生活中存在著三類“金融控股公司”：一是由非銀行金融機構(gòu)形成的金融控股公司，如中信集團、光大集團、平安集團;二是三大國有商業(yè)銀行為規(guī)避《商業(yè)銀行法》禁止銀行投資的限制，通過海外注冊非銀行子公司，使子公司在國內(nèi)獨資或合資成立的金融控股公司，如中銀國際、國際金融有限公司;三是由企業(yè)集團投資金融機構(gòu)形成的金融控股公司，如海爾集團、山東電力集團、新疆德隆集團等。此外，一些地方政府，如上海市、北京市，正在通過控股地方城市商業(yè)銀行、信托公司、證券公司進行重組以組建金融控股公司。金融控股公司在我國仍是新生事物產(chǎn)生的時間并不長，但就目前金融控股公司種類和數(shù)量來看，毋庸諱言，其種類之多、發(fā)展速度之快，著實令人驚訝!然而，各類令人眼花繚亂的“金融控股公司”的經(jīng)營狀況與發(fā)展真的如此蓬勃、充滿陽光嗎?實際上，我國現(xiàn)存的諸多所謂金融控股公司亦面臨著許多發(fā)展的阻力和危機。

首先，金融控股公司的產(chǎn)生與發(fā)展缺乏政策和法律支持使其先天不足。我國金融控股公司是在嚴格的分業(yè)經(jīng)營政策下在法律的空隙中自發(fā)地產(chǎn)生與發(fā)展的。雖然現(xiàn)實中各類金融控股公司大量涌現(xiàn)已是不爭的事實，并且學術(shù)界亦在眾口一詞地鼓吹著金融控股公司模式應當成為我國金融改革的發(fā)展方向。[14]但是，時至今日，在我國任何政策、法律、法規(guī)中，不僅尚無規(guī)范金融控股公司的基本規(guī)則，甚至連“金融控股公司”的幾個字樣亦十分鮮見。即使是201*年1月國務院批準中信集團在海外成立金融控股公司，但仍未對于國內(nèi)是否能夠發(fā)展、以何

種方式發(fā)展金融控股公司作出任何說明，當然，令人感到稍許振奮的是，201*年12月27日全國人大常委會通過《關于修改商業(yè)銀行法的決定》，已將《商業(yè)銀行法》第43條第2款修改為：“商業(yè)銀行在中華人民共和國國境內(nèi)不得向非銀行金融機構(gòu)和企業(yè)投資。但是，國務院另有規(guī)定的除外。”并將此解釋為：“為國務院將來適當放寬商業(yè)銀行投資渠道留有余地�！币苍S這一修改是為金融機構(gòu)跨業(yè)經(jīng)營以及立法的制定埋下伏筆(當然，這只是筆者樂觀的想法)。但是我們亦應清醒地認識到，在我國金融立法的存在嚴重滯后性條件下，[15]金融控股公司缺乏政策和法律支持的現(xiàn)狀也許不可能朝夕改變，其在法律空隙間產(chǎn)生和發(fā)展，并長期處于脫法狀態(tài)必然使其先天不足，并可能蘊含著極大風險。

其次，處于自發(fā)狀態(tài)并缺乏必要監(jiān)管的金融控股公司運營存在著巨大風險。如前所述，我國的金融控股公司是在法律空隙中自發(fā)地成長的。一方面，各類企業(yè)都敢于組建金融控股公司，進軍金融市場;另一方面，各類金融股公司亦敢于“大膽”經(jīng)營、四面出擊，求大求全地擴大規(guī)模增強實力。如此盲目發(fā)展，其風險之大可以想見。僅以我國企業(yè)集團投資組建金融控股公司為例，這類金融控股公司不僅直接違反國際通行“金融業(yè)與工商業(yè)相分離”的基本原則，而且其完全可以利用掌控的上市公司、證券公司和商業(yè)銀行之間的關聯(lián)交易，在股票發(fā)行市場“圈錢”或發(fā)新股，在股票交易市場上操縱價格獲取暴利，充分利用證券公司的交易通道和賬戶便利以及銀行的資金實力和擔保手段融資，構(gòu)造龐大的資金鏈條，從關聯(lián)交易及股票交易市場獲利。從而形成“銀行融資購并上市再購并銀行融資”的循環(huán)。由于其起點和終點都是銀行融資，一旦資金鏈條斷裂，銀行將遭受巨大損失。[16]除企業(yè)集團形成的金融控股公司之外，其他類型金融控股公司中，當集團內(nèi)一個子公司經(jīng)營不善或倒閉時，亦將導致嚴重的多米諾骨牌效應。前幾年光大國際信托投資公司的支付危機，導致整個光大集團負債累累，若不堪言。金融控股公司發(fā)展迅速、規(guī)模巨大，其是發(fā)生經(jīng)營風險，那么受損失的可能不僅僅是其自身以及其客戶、投資者和債權(quán)人，甚至于將風險波及整個金融行業(yè)，威脅國家金融秩序與安全。這并非是聳人聽聞，要知道“防患于未然”在成本和收益方面都要優(yōu)于“亡羊補牢”。(二)我國現(xiàn)行金融法制架構(gòu)之缺陷

目前，我國的金融法制主要是以《中國人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《證券法》、《保險法》和《信托法》等法律、法規(guī)及部門規(guī)章組成的法規(guī)群。在這些法律法規(guī)之中對于金融控股公司無明文規(guī)定，但同時各法律對此亦無明文禁止，這樣就在我國現(xiàn)有的金融法律架構(gòu)中存在一條法律的灰色地帶。在這個法律灰色地帶上組建的金融控股公司具有一定模糊性和不確定性，也正是這個法律灰色地帶的存在才為我國金融控股公司的產(chǎn)生與發(fā)展提供了空間。然而，不可否認，這條法律灰色地帶亦暴露出我國現(xiàn)行金融法制架構(gòu)的缺陷，缺陷的存在亦使得金融控股公司的運營在許多方面處于脫法狀態(tài)，這必須要引起我們的警覺和關注。

第一，我國金融法制架構(gòu)中缺少了對金融控股公司的法律規(guī)范。對于這一問題，在前文中已多次談及，再次涉及其一是為了保證文章論證的完整性;其二亦主要是指出《金融控股公司法》制定之必要性。首先，以美、日之立法趨勢觀之，以金融控股公司之模式進行金融法制的基本改革，提升金融機構(gòu)經(jīng)營效率及國際競爭力，已成為金融機構(gòu)業(yè)務多元化及全球化潮流下必要之作法，而金融控股公司法之制定乃成金融現(xiàn)代化發(fā)展必須之法制架構(gòu)。[17]其次，我國現(xiàn)行金融法律體系是在嚴格“分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管”條件下制定的，其對于金融控股公司運營中防止關系人交易、異業(yè)間利益沖突等弊端的監(jiān)管束手無策。針對金融控股公司，全面修改現(xiàn)行金融法律制度亦不現(xiàn)實。而制定《金融控股公司法》雖然未必能夠完全解決金融控股公司運營中的種種問題，但是對金融業(yè)的穩(wěn)健經(jīng)營、健康發(fā)展仍可提供基本規(guī)范和原則可循。再次，上世紀80年代末在全民致富熱中出現(xiàn)了公司熱，為了對形形色色的公司進行整頓和規(guī)范催生了《公司法》。歷史如此相似，在新世紀的曙光中又出現(xiàn)了金融控股公司熱，形形色色的金融控股公司亦亟待著《金融控股公司法》的調(diào)整與規(guī)范。

第二，我國金融法制單一的“安全與穩(wěn)定”的法理念已不適應時代發(fā)展的要求。無論是美國，還是日本和我國臺灣地區(qū)，無不是在金融自由化、全球化的大潮中，為提升本國(地區(qū))金融機構(gòu)的競爭力和實現(xiàn)效益最大化而

在金融控股公司立法中貫徹“效率與競爭”的法理念。[18]我國的金融立法則更強調(diào)維護金融系統(tǒng)的安全與穩(wěn)定，在法律規(guī)則中則表現(xiàn)為限制性規(guī)范較多、強調(diào)外部監(jiān)督、嚴格分業(yè)經(jīng)營等等。眾所周知，現(xiàn)代社會本身就是競爭的社會，其對效率的追求愈益明顯。而且，隨著我國加入WTO后金融業(yè)全面開放時間的臨近，全面提升我國金融機構(gòu)的競爭力，提高其經(jīng)營效率已是當務之急。可以假設，如果我們?nèi)匀灰晃稄娬{(diào)維護金融系統(tǒng)的安全與穩(wěn)定而忽視其對效率的追求，當外資金融機構(gòu)大量涌入，國內(nèi)金融市場紛紛被蠶食，而國內(nèi)金融機構(gòu)失去生存空間之時，還有什么金融安全與秩序可言。因此，改革金融法制的法理念，在維護金融秩序的“安全與穩(wěn)定”基礎上努力促進金融機構(gòu)“效率與競爭”，才能有能力進一步維護金融秩序的“安全與穩(wěn)定”。實質(zhì)上，金融控股公司法的法理念及目的即在于此，畢竟金融控股公司相對于分業(yè)經(jīng)營的優(yōu)勢是效率與競爭，金融控股公司法的相關制度設計實質(zhì)上亦是在尋求金融“安全”與“效率”的平衡協(xié)調(diào)。通過立法促進金融控股公司發(fā)展，通過立法亦是促進金融法理念的更新與進步。

第三，我國現(xiàn)行金融法制中監(jiān)管漏洞使金融控股公司的監(jiān)督缺位且制度設計失靈�！艾F(xiàn)在最讓人尷尬的是，連我們自己都不知道我們歸誰管。以前，我們歸中央金融工委管，現(xiàn)在金融工委撤銷了。國資委公布的直屬國有大型企業(yè)里也沒有我們�！敝行偶瘓F一位負責人如是說。[19]這充分暴露出我國現(xiàn)行金融監(jiān)管體制的漏洞。我國“分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管”經(jīng)營與監(jiān)管模式的形成，是從1993年《中共中央關于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》開始，至1998年頒布《證券法》得到最終確定的。在“分業(yè)監(jiān)管”模式下，銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會各司其職分別對銀行業(yè)、證券業(yè)和保險業(yè)實施監(jiān)管。從而在不同的金融行業(yè)之間設立“法人防火墻”，以隔離不同金融行業(yè)之間的風險傳遞，降低不同金融行業(yè)之間，特別是銀行業(yè)、保險業(yè)與其他金融業(yè)及工商業(yè)之間的經(jīng)營風險。但是，金融控股公司“集團混業(yè)、經(jīng)營分業(yè)”的特點卻不斷打破傳統(tǒng)的“隔離”，沖破現(xiàn)有的監(jiān)管束縛。在現(xiàn)行金融監(jiān)管體制下，各個監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管對象主要是金融控股公司的子公司，而對其集團公司監(jiān)管者將面臨著復雜的控股關系和混亂的內(nèi)部交易，使得監(jiān)管機構(gòu)和投資人、債權(quán)人都難以了解集團內(nèi)各成員之間的授權(quán)關系和管理責任，無法準確判斷和區(qū)分一個集團成員所面對的真實風險，因而使得對金融控股公司(主要是集團公司)監(jiān)管弱化，甚至于處于零監(jiān)管狀態(tài)。這樣，金融控股公司利用控股關系進行關聯(lián)交易就使得原有經(jīng)濟體系中獨立的行業(yè)風險轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)風險，并通過金融控股公司使其擴大化為數(shù)倍于原獨立行業(yè)的風險。

綜上所述，在“分業(yè)經(jīng)營”的法律空隙中開出的金融控股公司之花，在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中頑強的生存發(fā)展。一方面，各類企業(yè)紛紛組建金融控股公司，進軍金融市場;另一方面，金融控股公司亦在零監(jiān)管條件下擴充實力，四面出擊。好一派繁榮的景象![20]然而，無論是我國金融控股公司的現(xiàn)狀，還是現(xiàn)行金融法制架構(gòu)，卻都透出種種讓人難以釋懷的憂慮。金融控股公司在給我國金融業(yè)發(fā)展帶來機遇的同時，也帶來了風險和挑戰(zhàn)。在此條件下，要規(guī)范金融控股公司的發(fā)展并將其風險控制在合理范圍之內(nèi)，就必須首先運用法律思維在法律層面對現(xiàn)行金融法律體系進行完善，盡快出臺《金融控股公司法》，以實現(xiàn)對金融控股公司的合理規(guī)范和有效監(jiān)管。三、制度的完善：我國金融控股公司立法基本框架之構(gòu)想

“存在即是合理”。的確，金融控股公司的出現(xiàn)符合世界金融業(yè)的發(fā)展潮流，并也在某種承度上代表了我國金融業(yè)改革的方向。但是，“存在”并不代表“放任”，可以任其發(fā)展。實際上，為了規(guī)范金融控股公司的發(fā)展，早在201*年中國人民銀行就曾經(jīng)起草過《金融控股公司管理辦法》，但因種種原因，該《辦法》并未出臺。然而，實踐的需要呼喚著立法的完善。在下文中，筆者僅就金融控股公司立法的基本架構(gòu)談談粗淺看法，以期能對我國《金融控股公司法》的制定和金融法制的健全與完善有所裨益。(一)立法形式及監(jiān)管機構(gòu)之選擇

對金融控股公司的規(guī)范與調(diào)整往往涉及《公司法》、《商業(yè)銀行法》、《證券法》、《保險法》，甚至《信托法》以及即將出臺的《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》等法律法規(guī);而法律對金融控股公司的規(guī)范也往往采用綜合系統(tǒng)的

調(diào)整方法，以實現(xiàn)全面監(jiān)管，以防止掛一漏萬。在我國現(xiàn)行金融法制框架中，要整合各部金融法律，在其中修訂加入金融控股公司的相關內(nèi)容，并使其協(xié)調(diào)與配套，這顯然不是幾年內(nèi)能完成的工作。如前所述，當代世界各國(地區(qū))金融控股公司立法的特點之一就是采取整體修法的立法技術(shù)以形成以“金融控股公司法”為核心的配套法規(guī)完備的法律體系。筆者認為，我國金融控股公司的立法形式應當借鑒此種整體修法的先進立法技術(shù)制定一部單獨的《金融控股公司法》。對于整體修法在我國立法實踐中的運用，從立法技術(shù)角度而言并不存在難度，只是這種新型立法方式在我國尚未被應用過而已。實際上，整體修法的立法模式無論是在英美法系國家(英國、美國)，還是大陸法系國家(日本)都已被廣泛采用。利用先進的立法技術(shù)、立法模式進行法律制定以完善我國的法律體系，也許最需要的并不是經(jīng)驗和智慧，而是擅于學習和勇于接受新鮮事物的精神和魄力。利用整體修法的立法技術(shù)在《金融控股公司法》中整合和修改《公司法》、《商業(yè)銀行法》、《證券法》等法律法規(guī)中不符合金融控股公司發(fā)展所必須的條款，加入經(jīng)營規(guī)則、監(jiān)管制度等內(nèi)容，從而形成內(nèi)容完備具有較強可操作性的現(xiàn)代金融法律。這樣，不僅可以節(jié)省立法成本，加快立法速度，而且亦有利于與其他金融法律法規(guī)協(xié)調(diào)配合，減少法律沖突與空白。對于金融控股公司監(jiān)管機構(gòu)的選擇，學界和實務界早已有了多種方案。[21]但是根據(jù)201*年2月的中央金融工作會議的精神，分業(yè)監(jiān)管基本格局在一段時間內(nèi)不會發(fā)生改變。而且修改后的《保險法》以及正在修改和制定的《商業(yè)銀行法》、《證券法》和《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》中也并沒有打破目前監(jiān)管格局的動向。因此，在現(xiàn)行分業(yè)監(jiān)管體制基礎上，探索發(fā)現(xiàn)金融控股公司監(jiān)督的合理結(jié)構(gòu)，應當是近期我國金融控股公司監(jiān)管立法的發(fā)展方向。在實踐中，201*年9月中國人民銀行、證監(jiān)會和保監(jiān)會建立了三方監(jiān)管聯(lián)席會議機制。[22]201*年9月18日召開的金融監(jiān)管三方聯(lián)席會議通過的“金融監(jiān)管分工合作備忘錄”規(guī)定：按照分業(yè)監(jiān)管、職責明確、合作有序、規(guī)則透明、講求實效的原則，對金融控股公司內(nèi)的相關機構(gòu)和業(yè)務，按照業(yè)務性質(zhì)實施分業(yè)監(jiān)管;對金融控股公司的集團公司依據(jù)其主要業(yè)務性質(zhì)，歸屬相應的監(jiān)管機構(gòu)負責監(jiān)管。[23]從而初步建立了我國金融控股公司的監(jiān)管架構(gòu)。然而，這種安排依然存在著明顯的問題。首先，沒有一家專門的監(jiān)管機構(gòu)對金融控股公司實施專業(yè)監(jiān)管，可能導致監(jiān)管各方協(xié)調(diào)不一致，或者監(jiān)管各方都對此不承擔責任，或者相互爭奪監(jiān)管權(quán);其次，現(xiàn)有的監(jiān)管機關只熟悉本行業(yè)的監(jiān)管業(yè)務，可能難以承擔對金融控股公司實施綜合監(jiān)管的職責;再次，由于對于金融控股公司的集團公司依然是分業(yè)監(jiān)管，必然會形成金融控股公司的監(jiān)管盲區(qū)。[24]鑒于此，筆者認為，在我國現(xiàn)有分業(yè)監(jiān)管體制下，有必要在《金融控股公司法》中明確規(guī)定建立一個長期的專業(yè)的綜合監(jiān)管機構(gòu)(例如，在銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會三方監(jiān)管聯(lián)席會議基礎上組建金融監(jiān)管協(xié)調(diào)委員會)負責跨業(yè)監(jiān)管與決策，對金融控股公司下屬不同金融業(yè)務領域的子公司則由原來各監(jiān)管機構(gòu)實施專業(yè)化監(jiān)管。這樣，一方面在保持現(xiàn)行分業(yè)監(jiān)管體制下，在對各子公司實施有效分業(yè)監(jiān)管的同時確保了對金融控股公司集團公司的監(jiān)管，從而與國際上對金融集團的監(jiān)管要求相銜接;另一方面，亦有利于在立法中明確綜合監(jiān)管機構(gòu)的性質(zhì)、地位、職責、權(quán)限，使其具有權(quán)威性。(二)經(jīng)營模式與基本名詞概念之厘定

如前所述，我國“無名有實”的金融控股公司種類繁多且組織結(jié)構(gòu)各異，給我國金融控股公司的發(fā)展與風險防范造成了一定的混亂。依據(jù)國際慣例，金融控股公司最基本分類依其是否從事金融業(yè)務之經(jīng)營或僅持有股份而管理各子公司之不同分為：純粹控股公司(PureHoldingCompany)和事業(yè)控股公司(Holding-operating

Company)。[25]在我國《金融控股公司法》中，筆者認為，應當將金融控股公司的經(jīng)營模式鎖定于純粹控股公司。因為在這種模式下金融控股公司在集團公司并不涉足事業(yè)領域，而僅僅是一個公司經(jīng)營戰(zhàn)略的決策部門。集團公司可以將精力集中于子公司的戰(zhàn)略管理，提高公司的資本運作效率，對企業(yè)的內(nèi)部整合和外部兼并與重組等。而對監(jiān)管機構(gòu)而言，直接規(guī)定集團公司的披露要求，對集團公司和子公司分別監(jiān)管，在一定程度上能夠減輕監(jiān)管的難度，提高監(jiān)管的效率。[26]而對于企業(yè)集團投資設立金融控股公司或金融控股公司投資實業(yè)的現(xiàn)象，筆者認為，在我國目前金融監(jiān)管機制不健全、監(jiān)管效率不高的情況下亦應當予以禁止，以維護金融秩序的安全與穩(wěn)定。在我國臺灣地區(qū)《金融控股公司法》“名詞定義”條款(第4條)中直接而明確地將金融控股公司法中的主要名詞，如控制性持股、金融控股公司、子公司、關系企業(yè)等進行了界定。這種立法技巧在我國立法中較少采用。

在我國法律中往往是規(guī)定基本原則、制度等主要內(nèi)容，再由“實施細則”、“條例”等法規(guī)規(guī)章對于法律不明確的名詞和制度精確化、細致化，使之具有可操作性。我國立法，尤其是法律制定的“粗線條”，顯然不是一種科學、高效的方法。金融控股公司和金融控股公司法在我國作為新鮮事物，其中必然涉及諸多新型名詞與概念。因此，筆者認為，亦有必要借鑒臺灣地區(qū)《金融控股公司法》中專設“名詞定義”條款的立法技巧，在我國立法中將金融控股公司、金融機構(gòu)、控制性持股、子公司等名詞予以準確界定，以立法的精準和嚴謹實現(xiàn)法律的權(quán)威性和可操作性。例如，金融控股公司可定義為：對一銀行、證券公司或保險公司控制性持股，至少在兩個不同的金融行業(yè)大規(guī)模地提供服務，自身并不參與事業(yè)經(jīng)營，并依本法和《公司法》設立的公司。(三)經(jīng)營規(guī)范之構(gòu)建

金融控股公司作為效率與風險并存的組織體，各國對于其無不積極構(gòu)建相關金融法制，對其資金的運用及轉(zhuǎn)投資等事項加以限制，并建立內(nèi)部防火墻制度以確保金融控股公司的平穩(wěn)運營。對于我國《金融控股公司法》的制定，其中亦至少應包括以下幾方面經(jīng)營規(guī)范：

1、轉(zhuǎn)投資的限制。金融控股公司是以投資、控制及管理金融相關事業(yè)為目的的，所以轉(zhuǎn)投資是金融控股公司的主要任務之一。但金融控股公司的轉(zhuǎn)投資行為并不是沒有限制的。一般而言，其轉(zhuǎn)投資的對象只能是以金融相關事業(yè)為限，從而保證金融控股公司以經(jīng)營金融相關業(yè)務為主，以防止其跨業(yè)于實業(yè)部門。

2、資本充足性要求。資本是金融機構(gòu)賴以從事一切業(yè)務的基礎，也是應付意外事件的緩沖器。我國銀行業(yè)的資本充足率不高，在資金實力不足的情況下成立金融控股公司會把已經(jīng)很脆弱的銀行風險擴散到整個集團，威脅整個金融體系的安危。因此，在我國《金融控股公司法》中有必要根據(jù)巴塞爾協(xié)議制定對金融控股公司資本充足性的基本要求，以適用于銀行和控股公司的并表資產(chǎn)狀況。

3、內(nèi)部防火墻的制度安排。所謂防火墻，乃一學理上之名詞，乃防止金融機構(gòu)跨業(yè)經(jīng)營后所產(chǎn)生之利益沖突及不當聯(lián)結(jié)行為。[27]借鑒國際上的成功經(jīng)驗，在我國《金融控股公司法》中制定相應的內(nèi)部監(jiān)管“防火墻”條款：(1)規(guī)定金融控股公司所屬的銀行、證券和保險等各子公司的資金和業(yè)務等的比例限制，限定商業(yè)銀行與證券、保險等業(yè)務部門的一體化程度，設置資金、業(yè)務和規(guī)模的“防火墻”;(2)規(guī)定關于金融控股公司的內(nèi)部交易和對外交易的強制信息披露制度，制定信息公開程度、準確性、完整性的準則要求，設置信息安全的“防火墻”;(3)規(guī)定金融控股公司的所有交易都在市場化條件下進行，防范內(nèi)部交易導致利益沖突，設置市場化管理的“防火墻”。[28]

4、子公司的救援機制。由于金融控股公司與其子公司在財務上應視為一體，所以金融控股公司應當成為其子公司的“力量源泉”，當其子公司財務發(fā)生困難時，立法應當規(guī)定集團公司有救援的責任，以免金融子公司倒閉而造成金融市場的不安定。而且這也有助于防止金融控股公司的子銀行遇到問題，金融控股公司僅以其出資額為限推卸責任并允許銀行破產(chǎn)，由中央銀行(包括未來可能成立的存款保險機構(gòu))承擔清償存款的責任，而金融控股公司股東卻不受懲罰。(四)監(jiān)控機制之確立

對于金融控股公司的監(jiān)督管理，除了明確其監(jiān)管機構(gòu)之外，在監(jiān)控制度設計方面還包括事前監(jiān)控機制和事后監(jiān)控機制的構(gòu)建。

首先，事前監(jiān)控機制。一方面，金融控股公司作為公司制企業(yè)有必要按照《公司法》的要求建立監(jiān)事會、完善公司治理結(jié)構(gòu)，甚至引進外部董事或外部監(jiān)事，以強化內(nèi)部監(jiān)控。另一方面，在我國金融立法中，建立和健全金融機構(gòu)內(nèi)部控制和稽核制度日益受到重視，[29]《金融控股公司法》亦應順應法制發(fā)展的潮流，指導建立金融

控股公司內(nèi)部稽核制度和內(nèi)部控制制度。此外，立法還應規(guī)定主管機關審批金融控股公司業(yè)務種類、審查股東、審批高級管理人員任職資格等，以加強事前的資質(zhì)評價。

其次，事后監(jiān)控機制。事后監(jiān)控機制是從外部防范金融風險或者說是以防止金融機構(gòu)出現(xiàn)財務危機為核心的風險管理。如前所述，我國應當建立長期的專業(yè)的綜合監(jiān)管機構(gòu)作為主管機關對金融控股公司進行監(jiān)管，事后監(jiān)控機制則主要是圍繞著主管機關監(jiān)控職權(quán)行使而設計的。(1)財務報告的提交：金融控股公司應該依照法律規(guī)定向主管機關申報其財務資料、交易資料或其他有關資料;(2)主管機關的現(xiàn)場和非現(xiàn)場檢查權(quán)：為確保金融控股公司及其子公司的健全經(jīng)營，主管機關得隨時派員或委托適當機構(gòu)檢查金融控股公司或其子公司的業(yè)務、財務或其他事項;(3)主管機關的緊急處置權(quán)：金融控股公司有違反法律法規(guī)或有礙健全經(jīng)營時，主管機關除予以糾正、限期令其整改外，并可視情節(jié)輕重對其予以處分;(4)對問題金融機構(gòu)的處理。四、難以言盡的問題：我國金融立法的滯后性

本文在論述的過程中多次談及，金融控股公司在我國現(xiàn)行法律空隙中頑強生存并日益壯大，國務院亦正式批準中信集團成立金融控股公司，但是法律的頒布卻遠遠滯后于現(xiàn)實的需求，調(diào)整和規(guī)范金融控股公司的立法仍不見蹤影，甚至并未列入立法機關的議事日程。無獨有偶，翻開我國金融立法的歷史長卷，1977年11月國務院決定恢復成立中國人民銀行，1983年國務院作出《關于中國人民銀行專門行使中央銀行職能的決定》，直到1995年《中國人民銀行法》頒布才以法律形式正式確立其中央銀行地位;1999年4月，國務院批準四大國有商業(yè)銀行設立金融資產(chǎn)管理公司著手實施“債轉(zhuǎn)股”，而直到201*年11月才出臺《金融資產(chǎn)管理公司條例》;政策銀行法一直處于缺失狀態(tài)，而中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會成立至今已半年有余，《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》卻仍在審議之中。此外，在我國金融法律中許多條款使用“按照國務院的規(guī)定辦理”、“由XX部制定”的字樣，可是正當金融機構(gòu)大規(guī)模實施改革和發(fā)展，急需各類法律、法規(guī)規(guī)制和保障之時，這些與法律配套的法規(guī)和規(guī)章卻遲遲不見出臺，由此造成各金融機構(gòu)無法可依而各行其是。由此可見，金融法制滯后性問題從改革開放之初就一直伴隨著我國金融法制的發(fā)展。

那么，反觀國外金融立法狀況，我們僅以金融控股公司立法為例，作為金融控股公司發(fā)源地的美國，其金融集團是在1956年《銀行控股公司法》頒行之后才得以迅速發(fā)展的;日本在金融控股公司立法過程中，為了組建獨立行使金融監(jiān)管權(quán)力的監(jiān)管機構(gòu)金融監(jiān)督廳，其先于1997年6月在參眾兩院通過《金融監(jiān)督廳設置法案》，1998年6月在立法的指導下金融監(jiān)督廳才開始正式運作;為促進金融控股公司的建立與發(fā)展，我國臺灣地區(qū)201*年7月9日頒布《金融控股公司法》，并于201*年11月1日起實施，在法律中亦于多個條款中使用“由主管機關另定之”的字樣，金融控股公司的主管機關臺灣“財政部”，在法律頒布后至11月1日正式實施前短短數(shù)月內(nèi)先后出臺《金融控股公司結(jié)合案件審查辦法》、《金融控股公司內(nèi)部控制及稽核制度實施辦法》等十余部法令規(guī)章，從而確保了《金融控股公司法》的可操作性、整體系統(tǒng)性和權(quán)威性。

隨著社會的進步，金融在國民經(jīng)濟中占據(jù)著日益重要的地位，而金融法制則是金融業(yè)安全與效率的保障。立法的滯后不僅妨礙了金融業(yè)的安全與效率，金融機構(gòu)往往無法可依、自行其是;立法的滯后也使得人們對金融業(yè)的發(fā)展缺乏合理的預期，影響著國民經(jīng)濟的協(xié)調(diào)與秩序。在我國，在我們正努力完善社會主義市場經(jīng)濟體制和建設法治國家的今天，金融立法的滯后性問題卻如此突出，不得不引起人們的深入思考。

筆者認為，法治傳統(tǒng)的缺失，尤其是政府法治傳統(tǒng)缺失是造成金融立法滯后的最根本的觀念因素。在政府的某些人看來，法治就是用來約束老百姓的，當政府在制定政策和出臺改革方案時卻可以超脫法治的束縛。沒有立法的約束，政府可以一拍腦袋、靈機一動，在既沒有充分論證，又沒有立法保障的條件下，大膽地提出方案(也許誰都能舉出一兩個例子來)。失敗了不怕，不承擔責任，還可以從頭再來，并為此找到了冠冕堂皇的理由“摸著石頭過河”、“改革也是要交學費的”。除政府大膽地“摸著石頭過河”之外，立法機關受到“宜粗不宜細”、

“成熟一個制定一個”的傳統(tǒng)立法指導思想的影響，亦是我國金融立法(乃至經(jīng)濟立法)缺乏應有的預期性和超前性的原因之一。在政府與立法機關之間，他們也缺乏溝通、缺乏配合、相互脫節(jié)。在政府出臺金融改革方案前很少甚至沒有向立法機關咨詢、通報，請求相互配合并通過立法予以保障;立法機關亦高高在上按部就班地依照立法規(guī)劃運作，甚至于立法機關的法律頒布數(shù)年之后，政府的配套法規(guī)規(guī)章卻仍遲遲不見蹤影，法律缺乏可操作性和應有的權(quán)威性。當然，除政府和立法機關原因之外，審視我們自身，作為法學工作者或有志成為法學工作者的人，在我國金融體制改革中亦沒有發(fā)揮我們應有的作用。在改革中，總是由經(jīng)濟學家發(fā)現(xiàn)問題、探討問題并在理論上為政策尋求支持推動著改革的前行，而直到改革政策或方案出臺，法學工作者才被改革的腳步驚醒，跟在經(jīng)濟學家的后面匆忙地為改革尋找法律依據(jù)，提供立法建議�！皞�轉(zhuǎn)股”與金融資產(chǎn)管理公司的問題如此，銀監(jiān)會設立的問題亦如此，而金融控股公司的問題似乎還未曾引起法學工作者應有的重視。法學工作者的這種對于改革的冷漠和研究的滯后有時并不是出于謹慎和理智，而是一種遲鈍和麻木(當然，這也包括筆者在內(nèi))。

改革開放已經(jīng)歷時20余年，20余年的風風雨雨已經(jīng)使我國從傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)向建立有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟體制，而今天我們又在為完善市場經(jīng)濟體制而奮斗。如果說在改革開放初期由于經(jīng)濟政策的不斷變化引起立法修改頻繁以至于滯后而不得不“摸著石頭過河”、先積累經(jīng)驗后形成制度的話，那么在我們已經(jīng)確立并努力完善社會主義市場經(jīng)濟體制和加入WTO的今天，忽視法治手段的運用，忽視社會經(jīng)濟發(fā)展的趨勢，還要“摸著石頭過河”盲目發(fā)展(“摸著石頭過河”本身就是在未知領域探索，帶有盲目性)的話，則只能被認為是保守。我們需要利用法治思維而不是傳統(tǒng)政治思維去考慮經(jīng)濟發(fā)展的政策和方案。為適應時代發(fā)展的要求，在借鑒國外市場經(jīng)濟國家先進經(jīng)驗(包括先進的金融立法經(jīng)驗)基礎上，結(jié)合我國國情和社會經(jīng)濟發(fā)展動向，經(jīng)過全面而審慎地論證，以立法的形式提出并推動改革政策和方案實施，這才應是我國金融政策決策乃至經(jīng)濟決策的基本方式。

我國金融控股公司立法的滯后性，再一次呼喚著我們以法治思維檢討和促進金融改革的發(fā)展。在金融領域(乃至經(jīng)濟領域)政府和立法機關理應緊密配合，以一種法治思維和方式來推進金融改革的發(fā)展和完善市場經(jīng)濟體制，而法學工作者亦理應走向經(jīng)濟學家的前面，從制度的被動解釋者轉(zhuǎn)變成為積極的構(gòu)造者和推進者。這或許是改變我國金融立法滯后性的一種思路和途徑。注釋：

[①]按照巴塞爾委員會、證監(jiān)會國際組織和國際保險監(jiān)管協(xié)會1999年2月聯(lián)合發(fā)布的《多元化金融集團監(jiān)管的最終文件》的定義，金融控股公司(FinancialHoldingCompany)是指“在同一控制權(quán)下，完全或主要在銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)中至少兩個不同的金融行業(yè)大規(guī)模地提供服務的金融集團公司。”

[②]許多奇：《從“分業(yè)”到“混業(yè)”：日本金融業(yè)的法律轉(zhuǎn)變及其借鑒》，載于《法學評論》201*年第4期。

[③]范疇經(jīng)濟是相對于規(guī)模經(jīng)濟而言的，通常用來形容一個企業(yè)生產(chǎn)多種產(chǎn)品時比多個企業(yè)分別生產(chǎn)該類產(chǎn)品具有成本優(yōu)勢。金融控股公司的范疇經(jīng)濟的優(yōu)勢在于：(1)行銷的優(yōu)勢：金融控股公司能夠透過各子公司為客戶提供多樣性金融商品，滿足客戶一次購足的需求;(2)資訊的取得：透過資訊整合，納入金融控股公司內(nèi)部所有商品及客戶資料，這些資料可在他種服務中加以利用;(3)組織的改造：促進金融組織功能調(diào)整及再造;(4)商譽的建立：金融組織內(nèi)擁有各種專業(yè)人才及設備，成立金融控股公司有利于提高商譽;(5)風險的分散：金融組織擁有各種類的商品并且從事多樣化的投資，有助于分散其業(yè)務風險。參見阮品嘉：《金融跨業(yè)經(jīng)營法制上的選擇及其業(yè)務規(guī)范》，載于《月旦法學雜志》第92期，201*年1月。

[④]《格拉斯斯蒂格爾法》即美國“1933年銀行法”，該法明確規(guī)定商業(yè)銀行必須與投資銀行業(yè)務(證券業(yè)務)實行嚴格分離，從而被認為是金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營模式確立的標志。

[⑤]許多奇：《從“分業(yè)”到“混業(yè)”：日本金融業(yè)的法律轉(zhuǎn)變及其借鑒》，載于《法學評論》201*年第4期。

[⑥]王文宇著：《控股公司與金融控股公司法》，中國政法大學出版社201*年版，第215頁。

[⑦]美國《金融服務現(xiàn)代化法》最主要的立法目的在于開放金融業(yè)跨業(yè)經(jīng)營的限制，因此在該法中首先即取消了《格拉斯斯蒂格爾法》中有關銀行成立以證券業(yè)務為主的聯(lián)屬公司(第20條)以及銀行與其州證券業(yè)務為主公司間董事的相互兼任(第32條)等限制，并在《銀行控股公司法》(BankHoldingCompanyAct)第4條C項下增訂第八款(Section4(c)(8))，從而明確金融控股公司與聯(lián)屬公司之間關系。我國臺灣地區(qū)的《金融控股公司法》中雖然未直接在條文中修正、追加其他相關法律之條文(這實際上已經(jīng)遭到臺灣地區(qū)學者的批評。參見王文宇著：《控股以司與金融控股公司法》，中國政法大學出版社201*年版，第215頁。)但其亦是在原有《銀行法》、《證券交易法》、《保險法》、《公司法》和《金融機構(gòu)合并法》等的基礎上，對以上各法中有關金融控股公司的組織、運營、監(jiān)管等規(guī)范缺失、沖突之處予以系統(tǒng)規(guī)定。201*年7月《金融控股公司法》頒布并于其11月1日正式施行之前，臺灣地區(qū)又相繼出臺《金融控股公司設立申請書件及審查條件要點》、《金融控股公司合并資本適足性管理辦法》、《金融控股公司內(nèi)部控制及稽核制度實施辦法》等十余部法令規(guī)章，進一步完善了臺灣地區(qū)金融控股公司的立法體系和內(nèi)容。

[⑧]參見劉少軍：《在現(xiàn)行法律框架下金融控股公司的風險與對策》，北京市法學會經(jīng)濟法學研究會201*年年會論文。

[⑨]例如，為對金融控股公司進行有效監(jiān)管，美國確認聯(lián)邦儲備委員會負責對金融控股公司最上層的“金融控股公司”的運營加以監(jiān)督，而各金融子公司仍由其各自主管機關監(jiān)管。

[⑩]例如，日本1997年通過《金融監(jiān)督廳設置法》，并于1998年成立金融廳;韓國成立金融監(jiān)督委員會;我國臺灣地區(qū)亦擬通過《金融監(jiān)管委員會組織法》以成立金融監(jiān)管委員會，從而實現(xiàn)一元化跨業(yè)金融監(jiān)管。[11]參見阮品嘉：《金融跨業(yè)經(jīng)營法制上的選擇及其業(yè)務規(guī)范》，載于《月旦法學雜志》第92期，201*年1月。

[12]閆海：《金融控股公司法律制度研究》，中國財經(jīng)法律論壇(201*)論文集。

[13]王志誠：《金融控股公司之經(jīng)營規(guī)范與監(jiān)理機制》，載于《政大法學評論》第六十四期，201*年12月。[14]筆者利用中國學術(shù)期刊網(wǎng)輸入“金融控股公司”字樣進行檢索，其發(fā)現(xiàn)金融控股公司相關論文七十余篇，而且?guī)缀跞�部是改革我國金融業(yè)經(jīng)營模式和支持金融控股公司發(fā)展的觀點。

[15]對于我國金融立法的滯后性問題，筆者將在文章第四部分“難以言盡的問題：我國金融立法的滯后性”中詳述之。

[16]謝平：《金融控股公司的風險、監(jiān)管與前景》，載于《經(jīng)濟導刊》201*年第10期。[17]王文宇著：《控股公司與金融控股公司法》，中國政法大學出版社201*年版，第240頁。

[18]所謂法理念，是指對法的應然規(guī)定性的理性的、基本的認識和追求：從學術(shù)角度看，它是法及其適用的最高原理;從實踐看，它是社會成員及立法、執(zhí)法或司法者對待法的基本立法、態(tài)度、傾向和最高行為準則。參見史際春、李青山：《論經(jīng)濟法的理念》，載于《經(jīng)濟法學評論》(第三卷)，中國法制出版社201*年版。[19]劉鴻雁：《金融控股暗香浮動：分業(yè)政策下的“混業(yè)”熱望》，載于《21世紀經(jīng)濟報道》201*年11月3日，第29版。

[20]一位集團公司老總說：“金融控股公司好!現(xiàn)在證監(jiān)會監(jiān)管得非常嚴，有了金融控股公司就好了，證監(jiān)會管不了我了!”這也許更能反應當下金融控股公司發(fā)展的情勢與狀態(tài)。參見季紅、劉暢：《解讀金融控股公司》，載于《經(jīng)濟導刊》201*年第10期。

[21]主要有以下四種方案：(1)尊重現(xiàn)有的金融監(jiān)管結(jié)構(gòu)，通過加強不同監(jiān)管機關之間的協(xié)調(diào)來解決監(jiān)管問題;(2)在多家監(jiān)管機關中采取以一家監(jiān)管為主的監(jiān)管模式，來解決金融控股公司的監(jiān)管問題;(3)順應金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的變化，將原有的多家監(jiān)管機關合并成一家綜合監(jiān)管機關，對金融業(yè)實施統(tǒng)一的監(jiān)督管理;(4)按照不同的監(jiān)管目標分別設立幾個監(jiān)管機關，各監(jiān)管機關分別從其目標出發(fā)對所有金融企業(yè)實施監(jiān)督管理。參見劉少軍：《在現(xiàn)行法律框架下金融控股公司的風險與對策》，北京市法學會經(jīng)濟法學研究會201*年年會論文。

[22]銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會三方監(jiān)管聯(lián)席會議制度的主要職責是：研究銀行、證券和保險監(jiān)管中的有關重大問題;協(xié)調(diào)銀行、證券、保險業(yè)務創(chuàng)新及其監(jiān)管問題;協(xié)調(diào)銀行、證券、保險對外開放及監(jiān)管政策;交流有關監(jiān)管信息等。

[23]劉鴻雁：《金融控股暗香浮動：分業(yè)政策下的“混業(yè)”熱望》，載于《21世紀經(jīng)濟報道》201*年11月3日，第29版。

[24]參見劉少軍：《在現(xiàn)行法律框架下金融控股公司的風險與對策》，北京市法學會經(jīng)濟法學研究會201*年年會論文。

[25]純粹控股公司，又稱“投資控股公司”，此種控股公司本身并不經(jīng)營事業(yè)，僅持有子公司之股份，而由其所掌控之各子公司負責事業(yè)。事業(yè)控股公司，又稱“營運控股公司”，此種公司除了持有股份外，其自身尚有經(jīng)營事業(yè)。參見王文宇著：《控股公司與金融控股公司法》，中國政法大學出版社201*年版，第245頁。[26]參見胡小妹：《金融控股公司的監(jiān)管問題研究》，載于《北方經(jīng)貿(mào)》201*年第8期。[27]王文宇：《金融控股公司法評析》，載于《月旦法學雜志》第77期，201*年10月。

[28]參見張強、曾憲冬：《金融混業(yè)經(jīng)營新趨勢下設立監(jiān)管“防火墻”的思考》，載于《金融研究》201*年第9期。

[29]例如，已經(jīng)修改和制定的《商業(yè)銀行法》和《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》中都增加了完善內(nèi)部控制制度的內(nèi)容。

友情提示：本文中關于《某金融公司投資部業(yè)務總結(jié)》給出的范例僅供您參考拓展思維使用，某金融公司投資部業(yè)務總結(jié)：該篇文章建議您自主創(chuàng)作。

來源：網(wǎng)絡整理 免責聲明：本文僅限學習分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《某金融公司投資部業(yè)務總結(jié)》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.taixiivf.com/gongwen/438579.html

• 上一篇：投資運營部工作總結(jié)
• 下一篇：投資者教育工作總結(jié)