兒童心理學相關論文_安全心理學論文 本文簡介：

兒童心理學相關論文_安全心理學論文摘要：國外關于兒童收養(yǎng)的心思學研討首要集中在收養(yǎng)兒童的心思習慣、認知展開及品格展開等方面，研討呈現(xiàn)了不同收養(yǎng)年紀、不同收養(yǎng)前閱歷、不同收養(yǎng)布景下的兒童不同的展開態(tài)勢，并做了原因探析和干涉機制的探求，但國外該范疇的心思學研討仍存在樣本區(qū)別不清晰、對原因的討論相對單薄等

兒童心理學相關論文_安全心理學論文 本文內(nèi)容：

兒童心理學相關論文_安全心理學論文

摘 要：國外關于兒童收養(yǎng)的心思學研討首要集中在收養(yǎng)兒童的心思習慣、認知展開及品格展開等方面，研討呈現(xiàn)了不同收養(yǎng)年紀、不同收養(yǎng)前閱歷、不同收養(yǎng)布景下的兒童不同的展開態(tài)勢，并做了原因探析和干涉機制的探求，但國外該范疇的心思學研討仍存在樣本區(qū)別不清晰、對原因的討論相對單薄等問題，國內(nèi)兒童收養(yǎng)的心思學研討應更注重未閱歷掠奪環(huán)境的大齡兒童，從親屬與非親屬收養(yǎng)、保密型與敞開型收養(yǎng)的利害比照等方面有針對性的展開本鄉(xiāng)化研討。

　　要害詞：收養(yǎng)兒童;心思習慣;收養(yǎng)滯差

　　1　導言

　　兒童收養(yǎng)問題的研討多集中在社會效勞范疇，包含收養(yǎng)原因、收養(yǎng)兒童的安頓辦法、安頓中存在的問題及對策等(Johnson，Huang，&Wang，1998;Sullivan&Van Zyl，2008)。心思學涉入此范疇后，側(cè)重注重收養(yǎng)兒童的眷戀構成、心思習慣、品格與認知展開情況等。國外心思學研討者經(jīng)過比照收養(yǎng)兒童與一般兒童心思展開的各項指標，以注重收養(yǎng)兒童的心思展開態(tài)勢，對違背常態(tài)的兒童給予及時的協(xié)助和醫(yī)治;經(jīng)過對有著不同收養(yǎng)前閱歷、不同收養(yǎng)年紀、不同收養(yǎng)布景以及不同性別收養(yǎng)兒童的內(nèi)部比較，描繪收養(yǎng)兒童的問題特征，剖析、解說其成因，進而展開有用的干涉機制。國外對收養(yǎng)兒童心思展開的干涉機制研討在不斷老練，特別是對不良眷戀聯(lián)系的改善有著顯著效果，井將針對不同收養(yǎng)年紀、不同閱歷的兒童擬定相應的干涉計劃，使干涉機制更加完善。在心思學研討的指導下，美國許多福利組織除了經(jīng)過學歷、家庭收入、作業(yè)情況以及閱歷斷定來挑選養(yǎng)父母外，還編制相應的量表用于評價準養(yǎng)父母的心思社會功用，確保收養(yǎng)兒童能在健康的環(huán)境下成長，根據(jù)我國國情，心思學研討者應當更加注重兒童收養(yǎng)范疇，借鑒國外研討的相關閱歷，協(xié)助收養(yǎng)家庭樹立杰出的收養(yǎng)聯(lián)系，促進收養(yǎng)兒童的心思展開。

　　2　收養(yǎng)兒童的心思展開態(tài)勢

　　2.1　不同取樣下的收養(yǎng)兒童心思習慣情況

　　收養(yǎng)兒童心思習慣問題的研討取樣首要來自臨床樣本和非，臨床樣本，此取樣差異也導致了收養(yǎng)兒童是否存在嚴峻心思習慣不良的爭辯，Brodzinsky(1993)總結以往收養(yǎng)兒童，臨床取樣研討成果得出：占18歲以下兒童總數(shù)2%的非親收養(yǎng)兒童，約占承受心思門診醫(yī)治兒童人數(shù)的5%占住院護理和精神病住院醫(yī)治兒童人數(shù)的10%～15%。這一數(shù)據(jù)標明，存在心思習慣問題的收養(yǎng)兒童約是一般兒童的2―5倍。Hiern，Lindblad和Vinnerljung(2002)對瑞典各大醫(yī)院臨床記載的剖析發(fā)現(xiàn)，日子在瑞典的跨國收養(yǎng)兒童患嚴峻心思疾病(如自殺，自殺意念，精神疾病)的幾率是日子在相同環(huán)境下的瑞典兒童的3-4倍，藥物濫用和酒精濫用幾率是后者的2-5倍，以上數(shù)據(jù)反映出收養(yǎng)兒童較一般兒童存在更嚴峻的心思習慣問題。但是，Warren(1992)剖析了3,698名青少年的健康查詢數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)部分收養(yǎng)兒童因細微的行為或心情問題而承受心思醫(yī)治;一起，有研討發(fā)現(xiàn)養(yǎng)父母更傾向于以為養(yǎng)子女必定存在行為與心情問題，并希望經(jīng)過醫(yī)治糾正這些潛在問題(Leathers，2006;Tan&Marfo，2006;Wrobel，Hendrichson，&Grotevant，2006)，這就添加了收養(yǎng)兒童心思習慣不良的臨床代表性。

　　Sharma，McGue和Benson(1996a，1996b)對4,682名收養(yǎng)兒童與相同人數(shù)的一般兒童進行比照研討，得出同以往臨床樣本研討一致的定論，即收養(yǎng)兒童心思習慣水平偏低。不同的是，此研討得出的差異較小，并以為差異或許來源于部分極點數(shù)據(jù)的影響，研討一起發(fā)現(xiàn)，收養(yǎng)兒童的親社會行為顯著高于一般兒童;收養(yǎng)年紀小于l歲的兒童心思習慣情況最佳，與一般兒童水平適當跟著收養(yǎng)年紀的增長，兒童的行為與心情習慣水平逐步下降：收養(yǎng)年紀為2―10歲的兒童心思習慣情況大致處于同一水平。Sharma，McGue和Benson(1998)使用非臨床樣本再次印證收養(yǎng)兒童與一般兒童的習慣問題差異并不顯著。Grotevant等(2006)對收養(yǎng)兒童與一般兒童反社會行為的非，臨床取樣研討標明，二者的反社會行為差異極小，且呈現(xiàn)出較大的相似性。

　　Van IJzendoom和Juffer(2006)對101項收養(yǎng)兒童心思習慣問題研討的元剖析反映了收養(yǎng)兒童心思習慣水平的大致面貌。這101項研討中包含了25,000多名收養(yǎng)兒童和80,000多名一般兒童，包含了臨床樣本與非臨床樣本，也包含了本鄉(xiāng)收養(yǎng)兒童與跨國收養(yǎng)兒童。剖析成果標明，收養(yǎng)兒童存在更多的內(nèi)部與外部行為問題，但與一般兒童的差異顯著性較小，僅有具有顯著差異的是收養(yǎng)兒童承受心思醫(yī)治的人數(shù)遠超過一般兒童。值得一提的是，Juffer和Van IJzendoom(2005)經(jīng)過元剖析比較了上世紀90年代今后的兒童收養(yǎng)研討中跨國收養(yǎng)兒童與本鄉(xiāng)收養(yǎng)兒童的心思習慣情況，發(fā)現(xiàn)前者的展開超出預期：跨國收養(yǎng)兒童無論是總的行為問題，仍是內(nèi)部與外部行為問題，以及承受心思健康效勞的比例都顯著低于本鄉(xiāng)收養(yǎng)兒童。

　　2.2　收養(yǎng)兒童的認知展開

　　2.2.1　收養(yǎng)兒童的IQ、學業(yè)及“收養(yǎng)滯差”

　　一項包含了62項收養(yǎng)兒童認知展開研討的元剖析(n=17,767)比較了收養(yǎng)兒童與一般兒童兩個集體，發(fā)現(xiàn)兩者間IQ得分無顯著差異;在收養(yǎng)兒童集體的內(nèi)部比較中發(fā)現(xiàn)，收養(yǎng)年紀并不影響兒童的智力展開，收養(yǎng)年紀小于1歲與大于1歲的兒童ⅡQ得分無顯著差異;收養(yǎng)男童與女童的智力展開也無顯著差異(Van IJzendoorn，Juffer,&Klein-Poelhuis，2005)。在學業(yè)方面，收養(yǎng)兒童的學習成績落后于一般兒童，收養(yǎng)年紀是影響學業(yè)的重要要素：收養(yǎng)年紀大于1歲的兒童體現(xiàn)出顯著的學業(yè)不良，而Ⅱ歲曾經(jīng)進入收養(yǎng)家庭的兒童與一般兒童在學習成績方面無顯著差異。

　　收養(yǎng)兒童學業(yè)的顯著落后與IQ正常展開之間的差異使得Van IJzendoom和Juffer(2005)對這一現(xiàn)象進行討論并稱其為“收養(yǎng)滯差”(adoptiondecalage)現(xiàn)象。“收養(yǎng)滯差”是指收養(yǎng)兒童的潛能同實踐體現(xiàn)之間存在差異。體現(xiàn)在這類兒童，特別是幼年前期在極度掠奪環(huán)境中度過的收養(yǎng)兒童，IQ與一般同齡兒童無差異乃至有所逾越，但學業(yè)卻遠遠落后，乃至落后于未閱歷極度掠奪環(huán)境的收養(yǎng)兒童，而且還因?qū)W習妨礙而承受特別教育和心思醫(yī)治。Van IJzendoom和Juffer以為“收養(yǎng)滯差”產(chǎn)生的原因在于：不少收養(yǎng)兒童在幼年中期開端因親生父母的損失而困擾，這種損失感往往伴隨闖入性思維和深思，使兒童不能集中精力在學業(yè)上，以及因自身的問題行為導致與同伴不和等類似的社會心情問題均會阻止收養(yǎng)兒童的

　　學業(yè)前進，而且學業(yè)上的距離會跟著學校、家庭對學業(yè)的高要求而被加強。但Dalen等(2008)在對有過收養(yǎng)閱歷的成年男性認知展開的相關研討中發(fā)現(xiàn)，有過收養(yǎng)閱歷的成年男性受教育水平偏低，與他們低水平的認知才干展開緊密相關，此定論并不支撐“收養(yǎng)滯差”現(xiàn)象。所以以為，“收養(yǎng)滯差”僅用于反映收養(yǎng)兒童在特定時期的學業(yè)成績同認知才干之間的聯(lián)系。

　　2.2.2　收養(yǎng)兒童的言語展開情況

　　Van IJzendoom等(2005)的元剖析比較了14項(n>15,000)關于收養(yǎng)兒童言語展開的研討，發(fā)現(xiàn)收養(yǎng)兒童語言才干水平顯著落后于一般同齡兒童。Tan和Yang(2005)比照了來自中國的跨國收養(yǎng)兒童與當?shù)匾话阃�齡兒童的言語展開情況，呈現(xiàn)出與元剖析相反的研討成果。該研討選取了186名收養(yǎng)年紀為3-25個月的跨國收養(yǎng)女童，評價她們在美國家庭中日子3-27個月之后的言語展開水平。成果發(fā)現(xiàn)，兒童在收養(yǎng)家庭中日子到16個月左右時就能在言語才干方面體現(xiàn)出顯著的“追逐”趨勢;30-35個月大的收養(yǎng)兒童乃至能在言語水平上逾越美國同齡兒童的平均水平，此項研討閃現(xiàn)，收養(yǎng)兒童的言語才干水平與其當時的實踐年紀密切相關，而收養(yǎng)年紀能在必定程度上影響兒童的詞匯量。Croft等(2007)在對收養(yǎng)兒童言語智商和非言語智商展開的研討中發(fā)現(xiàn)，沒有閱歷組織寄養(yǎng)或極度掠奪、收養(yǎng)年紀小于6個月的本鄉(xiāng)收養(yǎng)兒童，分別在6歲和11歲時，無論是言語智商仍對錯言語智商的得分都能達到一般同齡兒童的平均水平，以上兩項研討反映出收養(yǎng)年紀較小、未閱歷極度掠奪環(huán)境的兒童在言語才干方面能得以正常展開。

　　2.3　收養(yǎng)兒童的品格展開

　　2.3.1　收養(yǎng)兒童的自負水平

　　Juffer和Van IJzendoorn(2007)對88項被收養(yǎng)者的自負水平研討進行元剖析，發(fā)現(xiàn)收養(yǎng)者(n：10,977)與未被收養(yǎng)者(n=33，862)的自負水平并無差異，其中有三項研討(n=300)還閃現(xiàn)被收養(yǎng)者的自負水平高于未被收養(yǎng)者。在收養(yǎng)兒童這一集體的內(nèi)部比較中，收養(yǎng)年紀并不是自負水平的影響要素：收養(yǎng)年紀小于l歲與大于1歲的被收養(yǎng)者之間的自負水平無差異;有過被收養(yǎng)閱歷的兒童、青少年及成人與同齡的未被收養(yǎng)者之間的自負水平無差異;跨國收養(yǎng)兒童與本鄉(xiāng)收養(yǎng)兒童的自負水平亦無差異，收養(yǎng)兒童自負水平展開的杰出態(tài)勢能夠解說為收養(yǎng)為養(yǎng)子女提供了與以往天壤之別的生存環(huán)境一一充溢影響的日子環(huán)境，養(yǎng)父母及社會的關心與支撐，杰出的學校教育和家庭氛圍等，能夠緩減兒童前期閱歷的危險影響，協(xié)助他們展開杰出的心思恢復力。

　　但另一項對收養(yǎng)兒童自負水平研討的成果呈現(xiàn)了收養(yǎng)兒童中某一子集體不同的自負水平面貌，Passmore，F(xiàn)ogarty，Bourke和Bake~Evans(2005`選取100名有過被收養(yǎng)閱歷的成人和100名未有過收養(yǎng)閱歷的成人，比較二者自負水平是否具有差異，成果標明有過被收養(yǎng)閱歷的成人自負水平低于未有過被收養(yǎng)閱歷的成人。但在這項研討中，被收養(yǎng)者并不是一個同質(zhì)的集體，還可分為與親生母親重聚和沒有重聚的兩個子集體，所以研討者分別比較兩者同一般成人的自負水平后發(fā)現(xiàn)：與親生母親重聚的成人，自負水平低于沒有重聚的成人和一般成人，前者報告低水平的母性關心和高水平的過度維護;與親生母親沒有重聚的被收養(yǎng)者，自負水平略低于一般成人，但差異并不顯著。這一研討成果不只提示不同的收養(yǎng)布景會導致不同的自負水平，一起也為比照保密型收養(yǎng)和敞開型收養(yǎng)對兒童展開的影響提供了參閱。

　　2.3.2　收養(yǎng)兒童的收養(yǎng)人物認同

　　與一般青少年比較，收養(yǎng)兒童在青春期會面對更艱巨的自我認同展開任務――收養(yǎng)人物認同。影響青少年收養(yǎng)人物認同的要素分為三個層次：核心部分是內(nèi)心世界，它包含個別在建構收養(yǎng)認一起的情感和認知進程;其次是家庭聯(lián)系，包含收養(yǎng)家庭與親生家庭及與它們有血緣聯(lián)系的延伸家庭(extended family)。當核心部分同家庭成分交織時，就會引起個別的探求和評價，如當養(yǎng)子女發(fā)現(xiàn)自己同收養(yǎng)家庭成員在外貌、才干或性格等方面存在差異時，便會對自己的身份進行探求并尋覓收養(yǎng)的含義。終究是社會環(huán)境：在社會交往中，被收養(yǎng)者或許因收養(yǎng)人物而被歸為“特別”，別人對收養(yǎng)的界說會使被收養(yǎng)者對自己的身份產(chǎn)生不確定感，從而影響認同展開。每當核心部分同其他成分交織引起個人的探求和評價時，收養(yǎng)人物認同便發(fā)生并展開(Grotevant，Dunbar,Kohler,&Esau。2000)，

　　收養(yǎng)人物認同的展開重點在于個別怎么構建自身被收養(yǎng)的含義，尋覓含義常經(jīng)過建構故事來完結，不同布景的兒童需求尋求不同的答案：在嬰兒期被收養(yǎng)的青少年希望知道自己的親生父母是誰，為什么自己會被收養(yǎng)?收養(yǎng)年紀較大的青少年會考慮自己有幾個兄弟姐妹，能否再次見到親生父母(Wrobel ct a1，，2006)?Dunbar和Grotevant(2004)經(jīng)過對建構故事的聚類剖析，將收養(yǎng)兒童的人物認同分為4種類型：(1)未審視的認同(unexamined identity)。這類青少年很少考慮有關收養(yǎng)的問題，以為收養(yǎng)不重要，對收養(yǎng)所持的心情既不達觀也不消極;(2)有限的認同(1imited identity)，這類青少年有探求收養(yǎng)問題的想法，但并不常�？紤]。以為收養(yǎng)不是特別重要;{])不安穩(wěn)的認同(unsettled identity)，這類青少年開端探求收養(yǎng)的含義。以為收養(yǎng)對他們而言尤為重要。但對收養(yǎng)所持的心情比較消極，有時伴跟著對親生父母和養(yǎng)父母的憤怒和怨恨，(4)整合的認同(integrated identity)。這類青少年考慮了很多有關收養(yǎng)的問題，并清楚認識到收養(yǎng)的重要含義對收養(yǎng)持活躍達觀的心情，由于青少年對收養(yǎng)人物的好奇和探求程度不同，不同個別有不同的展開時刻表，所以不能斷語某種認同類型優(yōu)于其他類型，特別是在青少年階段。

　　收養(yǎng)兒童常呈現(xiàn)深思與尋覓行為，它能夠協(xié)助青少年取得更多的信息建構故事，整合雙重身份(Grotevant et al，2000)，Wrobel，Grotevant和McRoy(2004)的研討標明，收養(yǎng)兒童中，對尋覓持堅定信念的青少年墮入深思的頻率較高，程度較深;女性的深思水平比男性高;收養(yǎng)兒童是否將尋覓付諸行動首要取決于個別的年紀和收養(yǎng)的敞開程度：年紀大于]8歲或敞開式收養(yǎng)中的個別更易付諸行動，值得注意的是，養(yǎng)子女對尋覓親生父母的希望和行動是青少年在特定時期的特定反響，并不代表他們想要脫節(jié)現(xiàn)有家庭回歸親生家庭(Grotevant，Perry，&McRo~2005;Wrobel et al，2004)。

　　2.3.3　收養(yǎng)兒童與養(yǎng)父母的眷戀聯(lián)系

　　一項關于收養(yǎng)家庭眷戀聯(lián)系的元剖析閃現(xiàn)，收養(yǎng)年紀小于1歲的兒童與撫育者樹立安全眷戀的比例和同齡兒童適當，而1歲后被收養(yǎng)的兒童相對一般兒童則體現(xiàn)出較少的安全眷戀，呈現(xiàn)更多的紊亂型眷戀(Van den Dries，Juffer,VanIJzendoorn，&Bakermans-Kranenburg，2009)，這是否標明收養(yǎng)年紀對眷戀聯(lián)系起著決定性效果?Stovall-MeClogh和Dozier(2004)研討了38對養(yǎng)父母與養(yǎng)子女在樹立全新?lián)嵊��?lián)系的兩個月內(nèi)眷戀聯(lián)系的展開情況，發(fā)現(xiàn)收養(yǎng)年紀是影響眷戀行為的重要要素之一：收養(yǎng)年紀較小的嬰兒(6-12個月)相對年紀較大的嬰兒體現(xiàn)出更多安全眷戀行為，前者的眷戀類型更為單一，而且大多能在全新?lián)嵊��?lián)系樹立的前兩周內(nèi)趨于安穩(wěn)，而大齡嬰兒則需求兩個月或以上的時刻。Dozier，Stovall，Albus和Bates(2001)選取了50對養(yǎng)父母與收養(yǎng)年紀為0~20個月的養(yǎng)子女，在嬰兒成長到12-24個月時評價親子眷戀情況。發(fā)現(xiàn)收養(yǎng)年紀并不影響親子間樹立安全眷戀：在20個月曾經(jīng)得到新?lián)嵊�者照料的嬰兒大多能同撫育者樹立杰出的眷戀�?lián)系，盡管一些得到安穩(wěn)照料相對較遲的嬰兒會體現(xiàn)出對新?lián)嵊�者的排擠。但只需撫育者能精確、及時地滿意其需求，大多數(shù)嬰兒終究仍是能同撫育者樹立安全眷戀。以上兩項研討的成果并不矛盾：收養(yǎng)年紀能夠猜測前兩個月內(nèi)養(yǎng)子女的眷戀行為及其安穩(wěn)性，但并不是親子眷戀質(zhì)量的終究決定要素。換言之，收養(yǎng)年紀能夠影響眷戀行為，但不影響終究的眷戀質(zhì)量。Dozier等(2001)發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)父母自身的眷戀心思情況才是猜測眷戀質(zhì)量的重要要素。在此項研討中，母性心思情況與嬰兒眷戀質(zhì)量的相關為72%;具有自主心思情況的養(yǎng)父母撫育下的嬰兒呈現(xiàn)了更多的安全眷戀行為，而非自主心思情況的養(yǎng)父母導致嬰兒呈現(xiàn)了更多的紊亂型眷戀。

　　3　收養(yǎng)前不良閱歷的影響

　　3.1　組織寄養(yǎng)對收養(yǎng)兒童心思展開的影響

　　Rutter等(2007)的研討閃現(xiàn)了組織寄養(yǎng)對收養(yǎng)兒童眷戀行為的影響：無組織寄養(yǎng)閱歷的收養(yǎng)兒童、閱歷組織寄養(yǎng)時刻為0-6個月及6-42個月的收養(yǎng)兒童，顯著脫按捺性眷戀行為的發(fā)生率分別為2%、4%、23%，兒童收養(yǎng)前不良閱歷與眷戀行為有著顯著相關。Croft等(2007)的研討經(jīng)過比照收養(yǎng)前閱歷這一變量，反映了組織寄養(yǎng)對收養(yǎng)兒童認知展開的影響。研討選取了132名閱歷組織寄養(yǎng)、收養(yǎng)年紀為0,--42個月的跨國收養(yǎng)兒童以及49名沒有閱歷組織寄養(yǎng)或極度掠奪、收養(yǎng)年紀小于6個月的本鄉(xiāng)收養(yǎng)兒童，以比較收養(yǎng)兒童內(nèi)部的IQ展開情況。成果閃現(xiàn)，兒童成長到6歲時，收養(yǎng)年紀小于6個月的跨國收養(yǎng)兒童的ⅡQ得分同本鄉(xiāng)收養(yǎng)兒童沒有差別;到11歲時。前者在閱讀了解及言語IQ上的得分顯著低于后者;而收養(yǎng)年紀大于6個月的跨國收養(yǎng)兒童從6歲時起，言語及非言語IQ的得分均顯著落后于本鄉(xiāng)收養(yǎng)兒童�？梢�，跟著年紀的增長，收養(yǎng)前不良閱歷對IQ的影響逐步閃現(xiàn)。一項與認知展開密切相關的認知損害研討成果閃現(xiàn)：沒有閱歷組織寄養(yǎng)、組織寄養(yǎng)時刻為0-6個月、6-24個月、24-42個月的收養(yǎng)兒童呈現(xiàn)認知損害的比例分別為2%、2，3%、12，0%、32，6%(Ruae~O'Connoh&the English and Romanian Adoptees Study不eam，2004)，此成果或許同收養(yǎng)兒童自身的低認知才干有關，但組織寄養(yǎng)對收養(yǎng)兒童認知展開的影響不行小視。Van Londen，Juffer和Van IJzendoorn(2007)及Wilson，Weave~Cradoek和Kuebli(2008)的研討也強調(diào)，將等待收養(yǎng)的兒童安頓于寄養(yǎng)家庭或進步組織寄養(yǎng)質(zhì)量才有利于收養(yǎng)兒童的展開。

　　3.2　安頓點中止與心思習慣不良

　　閱歷多次安頓點中止的收養(yǎng)兒童易呈現(xiàn)行為和心情問題：Robin，O'Reilly，Luan和Loealio(2007)的研討閃現(xiàn)，閱歷過安頓失敗的兒童比較一次性安頓成功的兒童，前者呈現(xiàn)問題行為的機率將會添加63%;Lewis，Dozier,Ackerman和Sepulveda-Kozakowski(2007)的研討比照了閱歷多次安頓點中止的收養(yǎng)兒童、沒有閱歷安頓點中止的收養(yǎng)兒童以及一般兒童，發(fā)現(xiàn)閱歷多次安頓點中止兒童的按捺控制才干(與行為控制有關)較弱，抵擋行為多于其他兩組兒童，而沒有閱歷安頓點中止的兒童在按捺控制和抵擋行為方面均與一般兒童無差異。Fishe~Gunnar，Dozier,Bruce和Pears(2006)發(fā)現(xiàn)安頓點的不安穩(wěn)與兒童不規(guī)則的皮質(zhì)醇排泄有關：閱歷4次或以上安頓點中止的兒童比較一般兒童，前者早晨的皮質(zhì)醇排泄顯著偏低，而低水平的皮質(zhì)醇排泄同行為紊亂、藥物濫用等問題行為相關;當撫育者給予這類兒童及時反饋和滿意的支撐長達8-9個月后，大多數(shù)兒童的皮質(zhì)醇排泄水平顯著進步，安頓中止率顯著下降�？梢姡�削減安頓點中止是進步兒童心思習慣水平的重要要素，而養(yǎng)父母給予兒童及時、滿意的支撐是進步安頓點安穩(wěn)性的重要方面。

　　3.3　其他不良閱歷對收養(yǎng)兒童心思展開的影響

　　部分收養(yǎng)兒童曾閱歷過身體或性虐待、嚴峻忽視、妊娠期母體濫用酒精或藥物、暴力或藥物濫用等，這些不良閱歷使這部分兒童被界說為特別需求收養(yǎng)兒童。特別需求收養(yǎng)兒童還包含收養(yǎng)年紀相對較大、來自有別于收養(yǎng)家庭的文明與種族、與兄弟姐妹安頓在同一收養(yǎng)家庭中的兒童(Tan，Marfo，&Dedrick，2007)。Smith，Howard和Monroe(2000)對292名特別需求收養(yǎng)兒童的查詢成果閃現(xiàn)，有較遍及的撒謊、尋釁、言語進犯、身體進犯、破壞財物、打亂家庭標準等行為問題，以及別離與眷戀抵觸、對認同的不良感受、哀傷、郁悶等心情問題，盡管研討取樣來自需求專業(yè)協(xié)助的收養(yǎng)家庭，定論不能推廣到其他特別需求收養(yǎng)兒童，但此研討反響了這一子集體或許呈現(xiàn)的習慣問題。一起，Juffer和Van Hzendoom(2005)的元剖析標明，曾閱歷極度惡劣日子環(huán)境的跨國收養(yǎng)兒童和本地收養(yǎng)兒童呈現(xiàn)行為和心情問題的危險增大，臨床醫(yī)治者應特別注重這類兒童。

　　4　對干涉機制的探求

　　Juffer，Bakermans-Kranenburg 和 VanIJzendoom(2005)將收養(yǎng)兒幼年紀為6個月的130個收養(yǎng)家庭分為實驗組l、實驗組2與對照組進行比照研討：實驗組l中的家庭具有一本個性化的教養(yǎng)手冊，介紹怎么進步養(yǎng)父母的教養(yǎng)靈敏性以及怎么與兒童愉快互動;實驗組2中的家庭具有相同的教養(yǎng)手冊以及專家指導下的視頻反饋，在視頻反饋進程中專家將針對親子間的互動，協(xié)助養(yǎng)父母進步對兒童行為的識別力和反響靈敏性;對照組不承受干涉。成果發(fā)現(xiàn)，跟著養(yǎng)父母反響靈敏性的進步，兒童12個月大時，實驗組2中呈現(xiàn)紊亂型眷戀的嬰兒數(shù)量顯著削減，實驗組Ⅱ中紊亂型眷戀嬰兒數(shù)量的削減并不顯著，而對照組幾乎沒有改動。此項技術對紊亂型眷戀嬰兒的干涉具有顯著效果，但對嬰兒的阻抗型和回避型眷戀卻沒有顯著效果，F(xiàn)isher和Kim(2007)的多維醫(yī)治技術首要針對學齡前兒童，以滿意其才干展開和社會心情的需求。研討小組為養(yǎng)父母提供24小時的電話咨詢，確保能對兒童的活躍行為給予及時必定，對問題行為加以及時制止;兒童將承受專業(yè)的行為練習以及為入學做準備的、促進兒童行為和才干展開為目的的醫(yī)治課程。跟著臨床心思醫(yī)治技術的介入和養(yǎng)父母靈敏性反響的進步，兒童的安全行為顯著添加，阻抗和回避行為顯著削減。此項干涉使大齡兒童的安全行為極大的添加，但阻抗和回避行為的削減卻不能與之匹配，且沒有閃現(xiàn)出同安全行為一樣的年紀組別差異。以上兩項研討的成果標明，干涉計劃應針對不同收養(yǎng)年紀的兒童和不同類型的眷戀行為才干發(fā)揮最大的功效，一起，F(xiàn)isher，Kim和Pears(2008)發(fā)現(xiàn)多維醫(yī)治技術還能夠進步安頓點的安穩(wěn)性，使大多數(shù)兒童在一年內(nèi)被成功收養(yǎng)。

　　5　總結與展望

　　5.1　國外兒童收養(yǎng)心思學研討的長處與缺乏

　　總體而言，國外對兒童收養(yǎng)的心思學研討已呈現(xiàn)出不斷前進的趨勢，首要體現(xiàn)在：(1)研討對象由臨床樣本逐步擴展到非臨床樣本中的特別收養(yǎng)兒童及一般收養(yǎng)兒童。(2)研討類型的多樣化。由以往抽象針對本鄉(xiāng)收養(yǎng)兒童的研討分化出親屬收養(yǎng)與非親收養(yǎng)、保密型收養(yǎng)同敞開型收養(yǎng)的比照研討等，跟著跨國兒童收養(yǎng)作業(yè)的不斷老練，國外心思學研討者開端注重跨國兒童的身心展開情況，比照本鄉(xiāng)收養(yǎng)兒童、跨國收養(yǎng)兒童以及一般兒童在心思習慣、品格及認知等方面的展開差異。(3)研討理念的轉(zhuǎn)變。以往研討多針對收養(yǎng)兒童自身，描繪行為或心情問題，注重收養(yǎng)前閱歷對兒童展開的影響等，隨后，研討逐步注重收養(yǎng)家庭這一全體，注重養(yǎng)父母特征、教養(yǎng)辦法等對收養(yǎng)兒童展開的影響，對干涉機制的討論也首要從進步母性靈敏度、改動養(yǎng)父母教養(yǎng)辦法等方面展開。

　　值得一提的是國外對同性戀收養(yǎng)家庭的研討，跟著同性戀逐步受到公眾和法令的認同，國外越來越多的收養(yǎng)組織將同性戀家庭作為兒童收養(yǎng)的安頓挑選，對此類家庭的研討也逐步成為一種趨勢。Erich等(2009)的研討發(fā)現(xiàn)，青少年眷戀聯(lián)系的樹立同養(yǎng)父母的性取向無關;Leung，Erich和Kanenberg(2005)的研討發(fā)現(xiàn)，同性戀家庭對收養(yǎng)兒童的展開無消極影響。而且對大齡收養(yǎng)兒童的展開更為有利。盡管同性戀收養(yǎng)家庭對兒童各方面展開的影響是否均呈達觀態(tài)勢還有待進一步論證，但此類研討拓寬了兒童收養(yǎng)可供安頓的規(guī)模，讓更多滯留在福利院的寄養(yǎng)兒童進入家庭，過上一般兒童的正常日子，值得各國收養(yǎng)組織借鑒。

　　但這一范疇的研討仍存在缺乏，如查詢類研討使用的量表及作答對象易形成定論的客觀性和真實性下降，如部分對收養(yǎng)兒童心思習慣問題的查詢選用養(yǎng)父母、社會作業(yè)者對問卷作答或在認知展開情況研討中依靠養(yǎng)父母的回憶來確定兒童進入收養(yǎng)家庭時認知水平的辦法等;大多數(shù)研討對成果的呈現(xiàn)比較詳盡，但對原因的探析相對單薄，這同研討取樣有關：由于部分研討是選取特定集體的小樣本，或是沒有區(qū)別收養(yǎng)年紀、收養(yǎng)前閱歷、收養(yǎng)家庭的社會經(jīng)濟情況的大樣本，一起選用問卷的信效度較低，導致對原因的討論相對困難，所以，清晰對樣本的區(qū)別、進步研討辦法的科學性以及加強原因探析都是未來研討中需求改善的部分。

　　5.2　國內(nèi)展開兒童收養(yǎng)心思學研討的方向

　　國外關于兒童收養(yǎng)的心思學研討觸及了收養(yǎng)問題的各個層面，對促進兒童收養(yǎng)作業(yè)的展開起到重要效果。而我國的此類研討多集中在孤殘兒童寄養(yǎng)范疇，如研討發(fā)現(xiàn)寄養(yǎng)家庭有利于養(yǎng)子女的社會性展開，能進步兒童的日子滿意度等(崔麗娟，吳明證，2002;崔麗娟，楊志勇，2002;曾凡林，咎飛，2001)。寄養(yǎng)研討的成果值得借鑒。但加強兒童收養(yǎng)的本鄉(xiāng)化研討仍然勢在必行。根據(jù)我國國情，兒童收養(yǎng)研討在取樣方面存在必定難度，由于很多家庭不肯讓兒童知道收養(yǎng)現(xiàn)實，擔心收養(yǎng)兒童會回到親生父母身邊。因此，怎么獲取樣本將是本鄉(xiāng)化研討能否順利展開的要害。根據(jù)國外研討閱歷，結合我國國情，我國的兒童收養(yǎng)研討應側(cè)重在以下幾方面展開：

　　首要，國外研討多針對4歲以下的收養(yǎng)兒童，特別是對眷戀的研討，那么在幸福、安全的環(huán)境中長大，但由于喪親等偶爾變故需求收養(yǎng)的大齡兒童，他們是否也很難同養(yǎng)父母樹立安全眷戀?俄然的災難事件是否也同掠奪環(huán)境一樣會對兒童的心思、品格等方面的展開形成影響等，需求加以考證。

　　其次，親屬收養(yǎng)和非親收養(yǎng)利害的比照研討，我國收養(yǎng)情況的實情是被收養(yǎng)的兒童人數(shù)遠超過由民政部門安頓進入收養(yǎng)家庭的人數(shù)，這傍邊就存在一部分親屬收養(yǎng)兒童。親屬家庭收養(yǎng)的優(yōu)點在于兒童不需求花費太長時刻去習慣家庭、學校及周邊環(huán)境，能夠為兒童提供血緣與家庭的延續(xù)性，部分兒童還能與親生父母保持觸摸。但親屬收養(yǎng)不屬于福利組織效勞的對象，所以這類養(yǎng)父母得不到相應的訓練和撫育資金的支撐。那么，親屬收養(yǎng)仍對錯親收養(yǎng)更利于兒童的心思展開，分別有哪些利害及怎么進一步完善都是需求驗證的問題。

　　再者，保密型收養(yǎng)與敞開型收養(yǎng)的比照研討。國外對保密型收養(yǎng)與敞開型收養(yǎng)的爭辯由來已久，保密型收養(yǎng)發(fā)起養(yǎng)子女與養(yǎng)父母在氣質(zhì)及生物學等方面的特征配對。以為敞開型收養(yǎng)會影響兒童的認同展開;而敞開型收養(yǎng)發(fā)起養(yǎng)父母應盡早告知養(yǎng)子女收養(yǎng)現(xiàn)實，并以異于養(yǎng)子女親生父母的辦法進行撫育，以為保密型收養(yǎng)家庭中不斷凸顯的差異終究會導致家庭的不健康展開。Von Korff,Grotevant和McRoy(2006)首先對收養(yǎng)敞開度與青少年心思習慣的聯(lián)系進行研討，發(fā)現(xiàn)相對于徹底敞開式收養(yǎng)，保密型收養(yǎng)下的兒童會呈現(xiàn)更多的外在行為問題。我國的收養(yǎng)家庭大部分還處于保密收養(yǎng)階段及半敞開情況，傍邊的利害仍未明晰。對保密型和敞開型收養(yǎng)的比照研討將有助于尋覓最佳的收養(yǎng)辦法，促進收養(yǎng)體系的改善。

兒童心理學相關論文_安全心理學論文 本文關鍵詞：兒童心理學，論文，心理學，相關

兒童心理學相關論文_安全心理學論文　　來源：網(wǎng)絡整理

　　免責聲明：本文僅限學習分享，如產(chǎn)生版權問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

來源：網(wǎng)絡整理 免責聲明：本文僅限學習分享，如產(chǎn)生版權問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《兒童心理學相關論文_安全心理學論文》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.taixiivf.com/gongwen/48307.html

• 上一篇：華為公司企業(yè)戰(zhàn)略管理分析論文_企業(yè)戰(zhàn)略管理
• 下一篇：大學生就業(yè)難論文怎么寫_就業(yè)難