海商法船舶優(yōu)先權(quán)論文_海商法船舶 本文簡介：

海商法船舶優(yōu)先權(quán)論文_海商法船舶一、船只優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)　　我國《海商法》規(guī)則，船只優(yōu)先權(quán)是指海事懇求人按照《海商法》第條的規(guī)則，向船只所有人、光船承租人、船只運(yùn)營人提出海事懇求，對發(fā)生該海事懇求的船只賄優(yōu)先受償?shù)臋?quán)力。根據(jù)這一概念，理論界對船只優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)有著不同的觀念和看法，而探討船只優(yōu)先權(quán)與其他船

海商法船舶優(yōu)先權(quán)論文_海商法船舶 本文內(nèi)容：

海商法船舶優(yōu)先權(quán)論文_海商法船舶

一、船只優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)

　　我國《海商法》規(guī)則，船只優(yōu)先權(quán)是指海事懇求人按照《海商法》第條的規(guī)則，向船只所有人、光船承租人、船只運(yùn)營人提出海事懇求，對發(fā)生該海事懇求的船只賄優(yōu)先受償?shù)臋?quán)力。根據(jù)這一概念，理論界對船只優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)有著不同的觀念和看法，而探討船只優(yōu)先權(quán)與其他船只物權(quán)之間的受償順位問題也必定要首要界定好船只優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)，探究其與其他船只物權(quán)之間的聯(lián)絡(luò)與區(qū)別。

　　船只優(yōu)先權(quán)的英文意義是Maritime Lien,而對Maritime Lien的理解，首要有留置權(quán)和優(yōu)先權(quán)兩種不同的理論觀念。

　　1.Maritime Lien是海事留置權(quán)

　　有少量學(xué)者以為，從英文本意上來理解，Maritime Lien是一種海事留置權(quán)而并非船只優(yōu)先權(quán)。有關(guān)MaritimeLien的性質(zhì)問題應(yīng)該參照物權(quán)法中的留置權(quán)來予以解說。在理論研討上，許多學(xué)者并不贊成此種觀念，理由是將其理解為一種海事留置權(quán)僅僅是考慮到英文字面上的根本意義，卻疏忽了整個制度的根本特點(diǎn)，因而將Maritime Lien理解為一種留置權(quán)存在許多不合理之處。[1]

　　但根據(jù)這一理論學(xué)說的根本闡述有以下兩點(diǎn)值得吸納：

　　榜首，無論對Maritime Lien做何種解說，各國立法都遍及供認(rèn)船只優(yōu)先權(quán)賄法定性，是一種法定的權(quán)力，而船只留置權(quán)也是一種法定的權(quán)力。它們的發(fā)生根據(jù)法令的規(guī)則而不是根據(jù)當(dāng)事人之間的約定。這就明顯與船只典當(dāng)權(quán)以及其他約定性的擔(dān)保物權(quán)不同。所以從法令自身的規(guī)則上來看，不能把船只優(yōu)先權(quán)的實(shí)質(zhì)簡略地等同于典當(dāng)權(quán)，也不能完全否定其與留置權(quán)之間的相似性。

　　第二，各個國家關(guān)于Maritime Lien的立法都供認(rèn)它賊優(yōu)先于船只典當(dāng)權(quán)的順位優(yōu)先受償，而且船只留置權(quán)也同樣具有該特點(diǎn)，即優(yōu)先于船只典當(dāng)權(quán)受償。這也就表75,將Maritime Lien的性質(zhì)理解為一種留置權(quán)在某個視點(diǎn)上來講具有必定程度的合理性。因而咱們在剖析Maritime Lien特點(diǎn)的一起，既不能完全否定其具有類似留置權(quán)的特點(diǎn)，也不能完全將其等同于海事留置權(quán)，應(yīng)該將其具有留置權(quán)性質(zhì)的那些特征抽離出來，與其他的特性相結(jié)合來進(jìn)行剖析。

　　雖然在概念上MaritimeLien與船只留置權(quán)有著根本上的不同，可是船只優(yōu)先權(quán)與船只留置權(quán)仍具有相似之處。在海事水平不發(fā)達(dá)的年代，將Maritime Lien簡略理解為一種留置權(quán)是具有活躍的意義的。但隨著航海技能和通訊技能的開展，假如將Maritime Lien的意義簡略地與留置權(quán)相等同而且在實(shí)務(wù)操作中將這種權(quán)力與留置權(quán)并行運(yùn)用，就會發(fā)生必定程度上的不協(xié)調(diào)。這種環(huán)境的演化和法令的開展，也要求各國立法關(guān)于Maritime Lien的解說作出一種新的規(guī)則，以便適用現(xiàn)在的法令進(jìn)程。

　　2.Maritime Lien是~?種優(yōu)先權(quán)

　　關(guān)于"Maritime Lien是一種優(yōu)先權(quán)"這個觀念，許多學(xué)者是持肯定定見的，而且這種觀念也逐步上升至通說的位置。根據(jù)我國《海商法》的規(guī)則，將船只優(yōu)先權(quán)賄為一種優(yōu)先受償?shù)臋?quán)力是可取的，其首要理由有以下幾個方面：

　　榜首，我國《海商法》規(guī)則的船只優(yōu)先權(quán)的特別性。我國《海商法》第23條規(guī)則，船只優(yōu)先權(quán)的內(nèi)容是賄麟性質(zhì)的'這種辦性質(zhì)已魏越了傳統(tǒng)留置權(quán)的概念。這種特別性詳細(xì)來說表現(xiàn)在兩個方面：其一，從法令自身來說，這種權(quán)力的優(yōu)先性不只在概念上？于法令的明文規(guī)則，順位問題上也是根據(jù)法令的明文規(guī)則。比較之下，傳統(tǒng)的留置權(quán)沒有對順位問題作出詳細(xì)的規(guī)則，而僅是在準(zhǔn)則問題上作出了扼要的規(guī)則。其二，從立法意圖上來說，船只優(yōu)先權(quán)不只是一項(xiàng)單純的法令規(guī)范，其背面還關(guān)乎某一范圍內(nèi)的集體利益，遵循著國家對船員的社會保證方針。特別觸及優(yōu)先權(quán)人M生存權(quán)等問題的方面。所以將MaritimeLien的規(guī)則更加詳細(xì)且優(yōu)先化，是斯法令以及方針上的重要意義的。

　　第二，我國《海商法》規(guī)則的船只優(yōu)先權(quán)相對獨(dú)立于船只留置權(quán)'從法令冊大將船只優(yōu)先權(quán)與船只留置權(quán)作出了必要的區(qū)別。我國法令規(guī)則，行使船只留置權(quán)的權(quán)力主體是造船人和側(cè)5人，而且其權(quán)力是根據(jù)造船、修船的承攬合同或許是根據(jù)貨品的留置權(quán)、拖航合同中承拖方的留置權(quán)等問題發(fā)生的，其規(guī)則與我國《物權(quán)法》中關(guān)于留置權(quán)的規(guī)則根本是一致的。所以從船只留置權(quán)這一概念入手推論，船只優(yōu)先權(quán)的優(yōu)先性更為明顯，是《海商法》另辟溪徑所規(guī)則的一種優(yōu)先受償?shù)臋?quán)力。

　　綜上所述，建議在以船只優(yōu)先權(quán)相對獨(dú)立于船只留置權(quán)的前提條件下，將船只優(yōu)先權(quán)的法定性及優(yōu)先性納人其間，綜合看待船只優(yōu)先權(quán)的根本性質(zhì)。

　　細(xì)白優(yōu)先權(quán)的外部受償次序，白優(yōu)先權(quán)與其他船只物權(quán)之間的優(yōu)先性比較問題。剖析船只優(yōu)先權(quán)的外部受償次序，首要應(yīng)明確以下兩個根本問題：

　　1.船只優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的債款與無擔(dān)保的債款

　　白優(yōu)先權(quán)是我國《海商法》第二章所明確規(guī)則的一種船只物權(quán)，所以從該種權(quán)力的性質(zhì)自身而言是一種物權(quán)而并非是一種債款。別的，船只優(yōu)先權(quán)是一種法定的擔(dān)保物權(quán)而并非是一種約定的擔(dān)保物權(quán)，其權(quán)力的發(fā)生、變更和消除均由《海商法》明文規(guī)則。所以關(guān)于附著于船只之上的船只優(yōu)先權(quán)與無擔(dān)保的債款比較而言，各國海商法一般都規(guī)則受船只優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的海事懇求可優(yōu)先于無擔(dān)保的債款受償。

　　2.船只優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的債款與其他船只擔(dān)保物權(quán)擔(dān)保的債款

　　《海商法》中所規(guī)則的議擔(dān)保物權(quán)的種類有船只典當(dāng)權(quán)和船只留置權(quán)。因?yàn)榇�只�?yōu)先權(quán)與船只留置權(quán)之間的受償順位先后一向沒有滿意的理論支撐，其理論根據(jù)及現(xiàn)實(shí)意義也沒有明確的定論，故應(yīng)要點(diǎn)評論船只優(yōu)先權(quán)與船只典當(dāng)權(quán)之間的受償順位問題。針對這一問題，理論上有兩種見解：

　　榜首，通說理論以為，在船只擔(dān)保物權(quán)中，船只優(yōu)先機(jī)船只留置權(quán)歸于法定擔(dān)保物權(quán)，而繊典當(dāng)權(quán)則為意定擔(dān)保物權(quán)。這就意味著船只優(yōu)先權(quán)能夠優(yōu)先于船只典當(dāng)權(quán)，即船只優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的債款可優(yōu)先于船只典當(dāng)權(quán)擔(dān)保的債款受償。《海商法》第11絲定：船只典當(dāng)權(quán)，是指典當(dāng)權(quán)人關(guān)于典當(dāng)人供給的作為債款擔(dān)保的船只，在典當(dāng)人不實(shí)行債款時，能夠依法拍賣，從賣得的價(jià)款中優(yōu)先受償?shù)臋?quán)力。從定義自身來剖析，船只典當(dāng)權(quán)所擔(dān)保的債款沒有被法令所限制，其規(guī)則的典當(dāng)物是船只且典當(dāng)人應(yīng)為債款人。當(dāng)?shù)洚?dāng)人逾斯不實(shí)行債款而行使典當(dāng)權(quán)時，細(xì)白典當(dāng)權(quán)人須依法對船只進(jìn)行拍賣以求能完成其典當(dāng)權(quán)。從《海商法》對船只典當(dāng)權(quán)的規(guī)則能夠看出，船只典當(dāng)權(quán)是典當(dāng)權(quán)的特別客體在適用《物權(quán)法》中有關(guān)典當(dāng)權(quán)問題時所作出的特別規(guī)則，其自身對《物權(quán)法》的依賴性較強(qiáng)。《海商法》中關(guān)于船只典當(dāng)權(quán)的麟規(guī)則較少，大部分所述規(guī)則在《物權(quán)法》上是能夠找到相同的立法精力的。所以實(shí)質(zhì)上船只典當(dāng)權(quán)這種擔(dān)保物權(quán)與其他的產(chǎn)業(yè)典當(dāng)權(quán)并未有所不同�？墒谴�只優(yōu)先權(quán)與其比較較所不同的是，學(xué)術(shù)界遍及以為船只優(yōu)先權(quán)設(shè)定的意圖是遵循國家人員社會保證方針，維護(hù)社會公共利益，特別顏船員這一鶴行業(yè)集體的方針保證。這一方針在《海商法》中是有所表現(xiàn)的，例如《海商法》第22條中就特別強(qiáng)調(diào)了對船員的必要薪酬薪酬以及人身傷亡等問題的優(yōu)先受償權(quán)。故《海商法》這部特別法中所提及的特別受償問題纖優(yōu)先于《物權(quán)法》而適用，進(jìn)而在所賣得的船只金錢中優(yōu)先扣除受償。

　　第二，質(zhì)疑觀念以為，雖然根據(jù)通細(xì)論的觀念來剖析，船只優(yōu)先權(quán)優(yōu)先于船只典當(dāng)權(quán)是具合理性的。可是，船只典當(dāng)權(quán)作為一種約定的擔(dān)保物權(quán)，賄融資前言的效果，在船只留置權(quán)仍然優(yōu)先于船只典當(dāng)權(quán)的事實(shí)下'為船只供給典當(dāng)主體（大多為融資性的銀行）的債款受到清償?shù)目赡苄跃蜁�降低。這樣關(guān)于安穩(wěn)商場經(jīng)濟(jì)是很不利的。所以從這個視點(diǎn)而言'不能完全將船只優(yōu)先權(quán)中的受償項(xiàng)目前置于細(xì)白典當(dāng)權(quán)之上，應(yīng)該對其間的詳細(xì)問題進(jìn)行探討。

　　關(guān)于這個問題，理論上有人建議我國的立法能夠恰當(dāng)參考日本民法的部分規(guī)則�！度毡久穹ǖ洹�355條規(guī)則，一般優(yōu)先權(quán)人應(yīng)先就債款人的一般產(chǎn)業(yè)優(yōu)先受償。如債款人的一般產(chǎn)業(yè)不足以滿意優(yōu)先權(quán)人的給付懇求，優(yōu)先權(quán)人才干就不足部分優(yōu)先于典當(dāng)權(quán)人就債款人的典當(dāng)產(chǎn)業(yè)優(yōu)先受償。假如優(yōu)先權(quán)人不參與債款人的一般產(chǎn)業(yè)分配，則在債款人一般產(chǎn)業(yè)可得向優(yōu)先權(quán)清償范圍內(nèi)，優(yōu)先權(quán)人不得就典當(dāng)產(chǎn)業(yè)向典當(dāng)權(quán)人建議優(yōu)先權(quán)。假如將此種優(yōu)先樹用于細(xì)白優(yōu)先観此種典當(dāng)腿用于船只典當(dāng)權(quán)，則這樣的受償分配更具有合理性。

　　因而這種分配受償?shù)睦碚撘?guī)則關(guān)于完善我國《海商法》，平衡優(yōu)先權(quán)人和典當(dāng)權(quán)人的利益問題具有重要意義，是能夠適用于我國《海商法》中船只物權(quán)的規(guī)則的。

　　三、船只優(yōu)先權(quán)的內(nèi)部受償次序

　　船只優(yōu)先權(quán)的內(nèi)部受償次序，是指在船只優(yōu)先權(quán)范圍內(nèi)的不同受償項(xiàng)目之間的優(yōu)先性比較問題。船只優(yōu)先權(quán)的內(nèi)部受償項(xiàng)目首要包括兩大方面：一是船只優(yōu)先權(quán)所擔(dān)保的海事懇求之間的優(yōu)先性問題，二是船只優(yōu)先權(quán)與完成船只優(yōu)先權(quán)的費(fèi)用二者之間的優(yōu)先性問題。

　　1.船只優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的海事懇求間的順位�！逗Ｉ谭ā返�22絲定：船只優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的海事懇求能夠進(jìn)一步劃分為兩種，一挪舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的不同類海事懇求，二是船只優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的同類海事懇求。關(guān)于船只優(yōu)先權(quán)所擔(dān)保的不同類海事懇求，因?yàn)椤逗Ｉ谭ā返牧⒎ㄒ?guī)則是以某種社會或經(jīng)濟(jì)的需要而所給予的？維護(hù)為布景的，所以在研討每一項(xiàng)船只優(yōu)先權(quán)所擔(dān)保的不同類海事懇求時，應(yīng)考慮該海事懇求自身所表現(xiàn)的國家方針丨面斜性，即終究所給予維護(hù)的程度應(yīng)當(dāng)有所差別而非完全等同。

　　在處理這一問題時，各個國家的詳細(xì)排序并不相同，可是一般情況下都會優(yōu)先考慮國家的稅收、船員利益、救助酬勞、共同海損分?jǐn)�、人身傷亡等�?/p>

　　關(guān)于船只優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的同類海事懇求，一般準(zhǔn)則是不分先后，按比例受償。耐救助酬勞等其他具有對已存在的船只優(yōu)先權(quán)起著保全效果的海事懇求，則采用以時間為準(zhǔn)的"倒序準(zhǔn)則",即后發(fā)生，先受償。X才于這種例外性的規(guī)則，應(yīng)持贊同態(tài)度。其理由是：海難救助的性質(zhì)決定了這種例外優(yōu)先性的必要。因?yàn)楹ｋy救助的實(shí)質(zhì)題船員及船上作業(yè)人員的人身和產(chǎn)業(yè)上的救助。當(dāng)船只優(yōu)先權(quán)在海難救助之前已經(jīng)發(fā)生，如不進(jìn)行救助'不只船只優(yōu)先W以完成，在船員人命安全都難以保證，此情況下，原本簡略的產(chǎn)業(yè)優(yōu)先權(quán)的情形就被注入人身安危性質(zhì)的內(nèi)容。因而不能不把船員人身救助這-問題當(dāng)做首要的關(guān)注點(diǎn)，而化解這種危機(jī)的救助人就必定有優(yōu)先受償纖助費(fèi)用的權(quán)力。而且這種優(yōu)先性，應(yīng)當(dāng)在根本次序之外作出特別規(guī)則。

　　別的，假如海難救助發(fā)生于優(yōu)先權(quán)之前，因?yàn)槠渥陨頉]有對優(yōu)先權(quán)發(fā)生頗的維護(hù)，故在這種情況下不能根據(jù)前文艦的麟規(guī)則'應(yīng)按照一般的順位進(jìn)行受償。

　　2.船只優(yōu)先權(quán)與完成船只優(yōu)先權(quán)的費(fèi)用間的順根據(jù)《海商法》的立法精力，關(guān)于完成船只優(yōu)先權(quán)的費(fèi)用應(yīng)該先于優(yōu)先權(quán)里所列的內(nèi)容進(jìn)行受償。簡略而言，這部分費(fèi)用是完成優(yōu)先權(quán)的訴訟費(fèi)以及法院依法對船只進(jìn)行扣押或拍賣所發(fā)生的費(fèi)用。學(xué)者遍及以為，這部分費(fèi)用是完成優(yōu)先權(quán)的保證，沒有這部分的程序保證，就不能完成優(yōu)先權(quán)，所以這部分費(fèi)用應(yīng)該優(yōu)先于優(yōu)先權(quán)受償。

　　完成優(yōu)先權(quán)的費(fèi)用可詳細(xì)劃分為兩個部分：榜首部分是完成優(yōu)先權(quán)的雇傭署理費(fèi)用，一般是指完成優(yōu)先權(quán)的訴訟費(fèi)用，包括優(yōu)先權(quán)人的委托訴訟署理人的費(fèi)用以及在訴訟程序中所發(fā)生的其他費(fèi)用；第二部分是完成優(yōu)先權(quán)的公權(quán)力費(fèi)用，一般是指從國家視點(diǎn)來看，有關(guān)政府為了協(xié)助當(dāng)事人完成優(yōu)先權(quán)而支出的必要費(fèi)用，包括扣押費(fèi)用、拍賣費(fèi)用以及其他公務(wù)費(fèi)用等。

　　關(guān)于榜首部分完成優(yōu)先權(quán)的雇傭署理費(fèi)用，應(yīng)該從拍賣船只的價(jià)款中優(yōu)先于船只優(yōu)先權(quán)受償。理由是：這種雇傭費(fèi)用觸及私家利益，如不對這種利益進(jìn)行前提注的保證，個人費(fèi)用很有可能因其自身的追及能力問題而不能對有關(guān)當(dāng)事人進(jìn)行及時的追償。私家是民事買賣主體中的弱者，與國家公共機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、企業(yè)單位、團(tuán)體等主體比較而言是處于相對不利的位置的。一起根據(jù)優(yōu)先權(quán)的實(shí)質(zhì)考慮，維護(hù)個人利益與社會利益的平衡，保證當(dāng)事人取得根本的物質(zhì)生活資料是優(yōu)先權(quán)發(fā)生而且實(shí)行的重要依托。假如訴訟署理人和其他合法向優(yōu)先權(quán)人懇求付出權(quán)力的相對人不能取得這部分資金，那么他們就不能在經(jīng)濟(jì)生活中取得自給自足的根本收益。這是不合理的。

　　關(guān)于第二：完成優(yōu)先權(quán)的公權(quán)力費(fèi)用，是能夠與《海商法》中第22條規(guī)則的第三順位相一致受償?shù)模�之所以要將這部分費(fèi)用退避至較后的順位，首要有以下兩點(diǎn)理由：榜首，《海商法》第22條規(guī)則的第三順位'即船只噸稅、引航費(fèi)、港務(wù)費(fèi)和其他港口使費(fèi)的繳付懇求。這部分費(fèi)用是收歸地方政府的財(cái)務(wù)費(fèi)用，是具有公共性的，其后續(xù)的支出同樣具有公共效勞性質(zhì)。ra而有關(guān)法院的拍賣費(fèi)用和訴訟費(fèi)用所繳付的也是具有公共效勞性質(zhì)的費(fèi)用，這兩種費(fèi)用在性質(zhì)上是具有重合性的，所以能夠放置于同一順位受償。第二，為使《海商法》中第22絲定的榜首順位能夠充分受償。船只優(yōu)先權(quán)的實(shí)質(zhì)就是要將法令的關(guān)照傾斜于那些在麟法令情景中需要受到特別維護(hù)的、自身處于相對弱勢的集體，而《海商法》第22條規(guī)則的榜首順位，即船長、船員和在船上作業(yè)的其他在編人員根據(jù)勞作法令、行政法規(guī)或許勞作合同所發(fā)生的薪酬、其他勞作酬勞、船員艦費(fèi)用和社會保險(xiǎn)費(fèi)用的給付懇求就哈好契合優(yōu)先權(quán)的立法精力。將完成公權(quán)力的費(fèi)用順位相對后置，有助于維護(hù)這一順位，使賬船員等船上作業(yè)人員的薪酬和其他薪水待遇得以充分受償。

　　四、定論

　　通過對船只優(yōu)先權(quán)的受償順位問題進(jìn)行剖析，船只優(yōu)先權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮《海商法》第22條榜首款的項(xiàng)目，即船長、船員等船上作業(yè)人員的薪酬和其他薪水待遇。關(guān)于完成船只優(yōu)先權(quán)的費(fèi)用應(yīng)分If況考慮是否能夠優(yōu)先于海上勞作人員進(jìn)行受償。關(guān)于船只優(yōu)先權(quán)的行使問題，立法上應(yīng)該留意對船只所有人的一般債款人的維護(hù)，平衡價(jià)順位不同債款人的利益。關(guān)于一般債款人的維護(hù)方法能夠針對所有人的一般產(chǎn)業(yè)參照《日本民法典》的規(guī)則而設(shè)。

　　關(guān)于完成船只優(yōu)先權(quán)的費(fèi)用問題，能夠?qū)⑼瓿晒珯?quán)力的費(fèi)用后置，以保證其榜首順位的充分受償。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]王欣。中國船只優(yōu)先權(quán)制度的完善[J].大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)：社科版，2014（1）：39-41.

　　[2]林霄華。船只優(yōu)先權(quán)、船只留置權(quán)與船只典當(dāng)權(quán)受償次序問題研討[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2012:16-17.

　　[3]沈澄。船只優(yōu)先權(quán)與船只典當(dāng)權(quán)的競合剖析[J].九江學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（2）：90-93.

　　[4]徐琰婕。船只優(yōu)先權(quán)與船只典當(dāng)權(quán)和船只留置權(quán)的比較研討[D].上海：上海海事大學(xué)，2007:23-26.

　　[5]夏藝丹。論船只留置權(quán)和船只典當(dāng)權(quán)的優(yōu)先受償問題[J].東方企業(yè)文化，2014（14）：206-207.

海商法船舶優(yōu)先權(quán)論文_海商法船舶 本文關(guān)鍵詞：海商法，船舶，優(yōu)先權(quán)，論文

海商法船舶優(yōu)先權(quán)論文_海商法船舶　　來源：網(wǎng)絡(luò)整理

　　免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《海商法船舶優(yōu)先權(quán)論文_海商法船舶》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.taixiivf.com/gongwen/48472.html

• 上一篇：中國茶文化論文3000字_關(guān)于茶文化
• 下一篇：體育文化創(chuàng)建價(jià)值與功能思考論文_體育文化