最高人民法院行政庭負(fù)責(zé)人就

最高人民法院行政庭負(fù)責(zé)人就《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》答記者問

-lib.com201*-8-159:40:54來源：人民法院報(bào)

依法保護(hù)公民知情權(quán)助推透明政府和服務(wù)政府建設(shè)最高人民法院行政庭負(fù)責(zé)人就《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》答記者問

就今天頒布的《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱司法解釋），最高人民法院行政庭負(fù)責(zé)人接受了記者采訪。

司法解釋制定的背景和目的

問：請您談一談制定政府信息公開司法解釋的背景和目的？

答：三年前頒布實(shí)施的《中華人民共和國政府信息公開條例》規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)在政府信息公開工作中的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟。”因此，社會(huì)輿論普遍對(duì)司法訴訟助推政府信息公開寄予厚望。三年來，各級(jí)人民法院受理的政府信息公開案件逐年增長，不僅成為人民法院行政審判的一個(gè)新的增長點(diǎn)，也成為一個(gè)新的熱點(diǎn)、難點(diǎn)。由于政府信息公開行政案件是一種完全新型的案件，直接的法律依據(jù)不多，也非常原則，導(dǎo)致在受理、審理、判決等各個(gè)環(huán)節(jié)面臨無規(guī)則可依、標(biāo)準(zhǔn)難統(tǒng)一的問題，迫切需要最高人民法院制定司法解釋予以指導(dǎo)和規(guī)范。經(jīng)過近三年的深入調(diào)研、反復(fù)修改和廣泛征求意見，司法解釋終于公布施行。借此機(jī)會(huì)，我們對(duì)起草過程中給予我們諸多支持、關(guān)切和幫助的有關(guān)單位、專家學(xué)者、基層法官、新聞媒體、非政府組織，特別是廣大普通民眾表示由衷感謝。

對(duì)法院受理和不受理案件的范圍作出明確規(guī)定

問：請問司法解釋對(duì)人民法院可以受理的政府信息公開案件的范圍是如何規(guī)定的？

答：司法解釋分三條對(duì)受案范圍作出規(guī)定。

第一，應(yīng)當(dāng)受理的。包括：向行政機(jī)關(guān)申請獲取政府信息，行政機(jī)關(guān)拒絕提供或者逾期不予答復(fù)的；認(rèn)為行政機(jī)關(guān)提供的政府信息不符合其在申請中要求的內(nèi)容或者法律、法規(guī)規(guī)定的適當(dāng)形式的；認(rèn)為行政機(jī)關(guān)主動(dòng)公開或者依他人申請公開政府信息侵犯其商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的；認(rèn)為行政機(jī)關(guān)提供的與其自身相關(guān)的政府信息記錄不準(zhǔn)確，要求該行政機(jī)關(guān)予以更正，該行政機(jī)關(guān)拒絕更正、逾期不予答復(fù)或者不予轉(zhuǎn)送有權(quán)機(jī)關(guān)處理的。這些基本涵蓋了政府信息公開領(lǐng)域可能引發(fā)爭議的情形。此外，如果公民、法人或者其他組織認(rèn)為政府信息公開行政行為侵犯其合法權(quán)益造成損害的，還可以一并或單獨(dú)提起行政賠償訴訟。與一些政府信息公開制度比較發(fā)達(dá)的國家相比，權(quán)利保護(hù)的范圍可以說是非常廣泛的。第二，考慮到有些起訴雖然與政府信息公開相關(guān)，但按照法律規(guī)定，難以納入政府信息公開訴訟的受案范圍。具體來講，司法解釋規(guī)定了以下幾種不予受理的情形：因申請內(nèi)容不明確，行政機(jī)關(guān)要求申請人作出更改、補(bǔ)充且對(duì)申請人權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的告知行為；要求行政機(jī)關(guān)提供政府公報(bào)、報(bào)紙、雜志、書籍等公開出版物，行政機(jī)關(guān)予以拒絕的；要求行政機(jī)關(guān)為其制作、搜集政府信息，或者對(duì)若干政府信息進(jìn)行匯總、分析、加工，行政機(jī)關(guān)予以拒絕的；行政程序中的當(dāng)事人、利害關(guān)系人以政府信息公開名義申請查閱案卷材料，行政機(jī)關(guān)告知其應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定辦理的。

第三，至于行政機(jī)關(guān)沒有履行主動(dòng)公開政府信息的義務(wù)，能不能直接到法院提起行政訴訟，司法解釋規(guī)定了一種轉(zhuǎn)換的方式：應(yīng)當(dāng)告知其先向行政機(jī)關(guān)申請獲取相關(guān)政府信息。對(duì)行政機(jī)關(guān)的答復(fù)或者逾期不予答復(fù)不服的，再向人民法院提起訴訟。這主要是考慮主動(dòng)公開政府信息的行為并不是針對(duì)一個(gè)特定的個(gè)人作出，因此這種行為具有抽象行政行為的特征，這種訴訟也具有公益訴訟的性質(zhì)，人民法院對(duì)此受理尚沒有訴訟法依據(jù)。另外，在行政機(jī)關(guān)不履行主動(dòng)公開政府信息義務(wù)的情況下，條例還規(guī)定了可以向行政機(jī)關(guān)申請公開，直接起訴也屬?zèng)]有窮盡行政救濟(jì)手段。

舉證責(zé)任分配向行政相對(duì)方傾斜

問：司法解釋對(duì)舉證責(zé)任是如何分配的？

答：公民權(quán)利相對(duì)于公權(quán)力來說往往處于弱勢，特別是在政府信息公開方面，這種信息占有的不對(duì)稱更加突出。司法解釋在有關(guān)證據(jù)的條款中突出了對(duì)行政相對(duì)一方的傾斜，以求得實(shí)質(zhì)上的平衡。例如：被告拒絕向原告提供政府信息的，應(yīng)當(dāng)對(duì)拒絕的根據(jù)以及履行法定告知和說明理由義務(wù)的情況舉證。因公共利益決定公開涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私政府信息的，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)認(rèn)定公共利益以及不公開可能對(duì)公共利益造成重大影響的理由進(jìn)行舉證和說明。被告拒絕更正與原告相關(guān)的政府信息記錄的，應(yīng)當(dāng)對(duì)拒絕的理由進(jìn)行舉證和說明。被告主張政府信息不存在，原告能夠提供該政府信息系由被告制作或者保存的相關(guān)線索的，可以申請人民法院調(diào)取證據(jù)。當(dāng)然，按照行政訴訟法規(guī)定的舉證責(zé)任分配原則，原告也應(yīng)當(dāng)就一些事項(xiàng)承擔(dān)說明義務(wù)，比如：被告以政府信息與申請人自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要無關(guān)為由不予提供的，人民法院可以要求原告對(duì)特殊需要事由作出說明。原告起訴被告拒絕更正政府信息記錄的，應(yīng)當(dāng)提供其向被告提出過更正申請以及政府信息與其自身相關(guān)且記錄不準(zhǔn)確的事實(shí)根據(jù)。此外，考慮到政府信息中的國家秘密有特殊的定密和審查權(quán)限，司法解釋規(guī)定，被告能夠證明政府信息涉及國家秘密，請求在訴訟中不予提交的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。這也是符合國際通行做法的。

視情采取適當(dāng)審理方式

問：按照司法解釋規(guī)定，政府信息公開案件的審理方式有什么特殊之處嗎？

答：政府信息公開行政訴訟解決的是政府信息能不能公開的問題，所以，在法院最后作出裁判前，都是假定不能公開的，因此是不能允許當(dāng)事人像在其他案件當(dāng)中查閱卷宗、交換證據(jù)那樣自由查閱政府信息的，否則訴訟也就不用往下進(jìn)行了。國外有所謂“不公開單方審理”的規(guī)定，考慮到我國的實(shí)際情況，司法解釋沒有采用這種提法，而是規(guī)定：人民法院審理政府信息公開行政案件，應(yīng)當(dāng)視情采取適當(dāng)?shù)膶徖矸绞�，以避免泄露涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私或者法律規(guī)定的其他應(yīng)當(dāng)保密的政府信息。

國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私屬于不予公開范圍

問：司法解釋征求意見過程中，公眾對(duì)“三安全一穩(wěn)定”、“過程信息”等列入不予公開范圍反應(yīng)強(qiáng)烈，請問司法解釋對(duì)此是如何處理的？

答：在公開征求意見時(shí)，多數(shù)網(wǎng)民對(duì)征求意見稿將“三安全一穩(wěn)定”解釋為例外信息持反對(duì)意見，認(rèn)為“三安全一穩(wěn)定”并非條例規(guī)定的例外信息，司法解釋不應(yīng)枉加限縮。而且，“三安全一穩(wěn)定”作為不確定法律概念，涵蓋的信息范圍過于寬泛，且與國家秘密等制度之間存在競合關(guān)系，沒必要單獨(dú)列舉。此外，征求意見稿考慮到現(xiàn)實(shí)需要和國際通行做法，將“過程信息”也列入可以不予公開的范圍，同樣招致不同意見。審判委員會(huì)經(jīng)過慎重考慮，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照條例的明確規(guī)定確定例外信息，因此，司法解釋最終表述為：“政府信息涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于不予公開范圍。政府信息涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私，但權(quán)利人同意公開，或者不公開可能對(duì)公共利益造成重大影響的，不受前款規(guī)定的限制�！�

檔案機(jī)構(gòu)或者檔案工作人員保管的政府信息適用《條例》規(guī)定

問：實(shí)踐中，對(duì)于已經(jīng)歸檔的信息尤其是保存于行政機(jī)關(guān)內(nèi)部檔案機(jī)構(gòu)的信息如何適用法律存在爭議，司法解釋對(duì)此是否進(jìn)行了明確？

答：司法解釋規(guī)定：“政府信息由被告的檔案機(jī)構(gòu)或者檔案工作人員保管的，適用《中華人民共和國政府信息公開條例》的規(guī)定。政府信息已經(jīng)移交各級(jí)國家檔案館的，依照有關(guān)檔案管理的法律、行政法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。”將已經(jīng)移交各級(jí)國家檔案館的信息與仍然存放在被告單位檔案機(jī)構(gòu)的信息加以區(qū)分，意味著行政機(jī)關(guān)有權(quán)力或者說有義務(wù)依照條例的規(guī)定處理由其檔案機(jī)構(gòu)保存的政府信息的公開問題。

判決方式有四個(gè)特點(diǎn)

問：作為一種新類型案件，政府信息公開訴訟的判決方式有何獨(dú)特之處？

答：司法解釋共分四條規(guī)定了政府信息公開訴訟的判決方式，體現(xiàn)了這樣幾個(gè)特點(diǎn)：

一是緊扣政府信息能否公開這一焦點(diǎn)，使判決盡可能具體，以強(qiáng)化糾紛解決功能。例如，被告依法應(yīng)當(dāng)公開而不予公開政府信息的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決被告在一定期限內(nèi)公開。并非像以往那樣，只能判決撤銷，同時(shí)責(zé)令行政機(jī)關(guān)重新作出具體行政行為，不服再訴，導(dǎo)致訴訟循環(huán)往復(fù)，塵埃久難落地。即使被告逾期沒有作出任何答復(fù)，只要原告一并請求判決被告公開或者更正政府信息且理由成立的，人民法院也不必只原則判決行政機(jī)關(guān)作出答復(fù)，而是可以直接判決其對(duì)政府信息予以公開或者更正。另外，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為被告不予公開的政府信息內(nèi)容可以作區(qū)分處理的，還可以判決被告限期公開可以公開的內(nèi)容。

二是在預(yù)防性權(quán)利保護(hù)方面作出有益嘗試。政府信息公開有一個(gè)特點(diǎn)，就是涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府信息一旦公開，就會(huì)造成不可逆轉(zhuǎn)的權(quán)利侵害，事后再行救濟(jì)顯然“緩不濟(jì)急”。為了體現(xiàn)“無漏洞且有效的權(quán)利保護(hù)”，司法解釋規(guī)定：被告公開政府信息涉及原告商業(yè)秘密、個(gè)人隱私且不存在公共利益等法定事由的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決確認(rèn)公開政府信息的行為違法，并可以責(zé)令被告采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施；造成損害的，根據(jù)原告請求依法判決被告承擔(dān)賠償責(zé)任。政府信息尚未公開的，應(yīng)當(dāng)判決行政機(jī)關(guān)不得公開。同時(shí)，還對(duì)暫時(shí)權(quán)利保護(hù)作出明確：訴訟期間，原告申請停止公開涉及其商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府信息，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為公開該政府信息會(huì)造成難以彌補(bǔ)的損失，并且停止公開不損害公共利益的，可以依照《中華人民共和國行政訴訟法》第四十四條的規(guī)定，裁定暫時(shí)停止公開。

三是判決結(jié)果直接回應(yīng)原告具體的訴求，不搞答非所問。考慮到政府信息公開具有某些事實(shí)行為的特點(diǎn)，司法解釋沒有規(guī)定維持判決的方式，對(duì)于有下列情形之一，被告已經(jīng)履行法定告知或者說明理由義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請求：不屬于政府信息、政府信息不存在、依法屬于不予公開范圍或者依法不屬于被告公開的；申請公開的政府信息已經(jīng)向公眾公開，被告已經(jīng)告知申請人獲取該政府信息的方式和途徑的；起訴被告逾期不予答復(fù)，理由不成立的；以政府信息侵犯其商業(yè)秘密、個(gè)人隱私為由反對(duì)公開，理由不成立的；要求被告更正與其自身相關(guān)的政府信息記錄，理由不成立的；不能合理說明申請獲取政府信息系根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要，且被告據(jù)此不予提供的；無法按照申請人要求的形式提供政府信息，且被告已通過安排申請人查閱相關(guān)資料、提供復(fù)制件或者其他適當(dāng)形式提供的。

四是堅(jiān)持司法能動(dòng)與司法克制的統(tǒng)一。在政府信息是否可以公開問題上，尊重行政機(jī)關(guān)的首次判斷。例如，司法解釋雖然規(guī)定人民法院可以直接作出要求行政機(jī)關(guān)一定期限內(nèi)公開政府信息的判決，但同時(shí)規(guī)定，尚需被告調(diào)查、裁量的，判決其在一定期限內(nèi)重新答復(fù)。

擴(kuò)展閱讀：最高人民法院行政庭負(fù)責(zé)人就

最高人民法院行政庭負(fù)責(zé)人就《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件

若干問題的規(guī)定》答記者問

-lib.com201*-8-159:40:54來源：人民法院報(bào)

依法保護(hù)公民知情權(quán)助推透明政府和服務(wù)政府建設(shè)最高人民法院行政庭負(fù)責(zé)人就《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》答記者問

就今天頒布的《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱司法解釋），最高人民法院行政庭負(fù)責(zé)人接受了記者采訪。司法解釋制定的背景和目的

問：請您談一談制定政府信息公開司法解釋的背景和目的？

答：三年前頒布實(shí)施的《中華人民共和國政府信息公開條例》規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)在政府信息公開工作中的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟�！币虼�，社會(huì)輿論普遍對(duì)司法訴訟助推政府信息公開寄予厚望。三年來，各級(jí)人民法院受理的政府信息公開案件逐年增長，不僅成為人民法院行政審判的一個(gè)新的增長點(diǎn)，也成為一個(gè)新的熱點(diǎn)、難點(diǎn)。由于政府信息公開行政案件是一種完全新型的案件，直接的法律依據(jù)不多，也非常原則，導(dǎo)致在受理、審理、判決等各個(gè)環(huán)節(jié)面臨無規(guī)則可依、標(biāo)準(zhǔn)難統(tǒng)一的問題，迫切需要最高人民法院制定司法解釋予以指導(dǎo)和規(guī)范。經(jīng)過近三年的深入調(diào)研、反復(fù)修改和廣泛征求意見，司法解釋終于公布施行。借此機(jī)會(huì)，我們對(duì)起草過程中給予我們諸多支持、關(guān)切和幫助的有關(guān)單位、專家學(xué)者、基層法官、新聞媒體、非政府組織，特別是廣大普通民眾表示由衷感謝。對(duì)法院受理和不受理案件的范圍作出明確規(guī)定

問：請問司法解釋對(duì)人民法院可以受理的政府信息公開案件的范圍是如何規(guī)定的？

答：司法解釋分三條對(duì)受案范圍作出規(guī)定。

第一，應(yīng)當(dāng)受理的。包括：向行政機(jī)關(guān)申請獲取政府信息，行政機(jī)關(guān)拒絕提供或者逾期不予答復(fù)的；認(rèn)為行政機(jī)關(guān)提供的政府信息不符合其在申請中要求的內(nèi)容或者法律、法規(guī)規(guī)定的適當(dāng)形式的；認(rèn)為行政機(jī)關(guān)主動(dòng)公開或者依他人申請公開政府信息侵犯其商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的；認(rèn)為行政機(jī)關(guān)提供的與其自身相關(guān)的政府信息記錄不準(zhǔn)確，要求該行政機(jī)關(guān)予以更正，該行政機(jī)關(guān)拒絕更正、逾期不予答復(fù)或者不予轉(zhuǎn)送有權(quán)機(jī)關(guān)處理的。這些基本涵蓋了政府信息公開領(lǐng)域可能引發(fā)爭議的情形。此外，如果公民、法人或者其他組織認(rèn)為政府信息公開行政行為侵犯其合法權(quán)益造成損害的，還可以一并或單獨(dú)提起行政賠償訴訟。與一些政府信息公開制度比較發(fā)達(dá)的國家相比，權(quán)利保護(hù)的范圍可以說是非常廣泛的。第二，考慮到有些起訴雖然與政府信息公開相關(guān)，但按照法律規(guī)定，難以納入政府信息公開訴訟的受案范圍。具體來講，司法解釋規(guī)定了以下幾種不予受理的情形：因申請內(nèi)容不明確，行政機(jī)關(guān)要求申請人作出更改、補(bǔ)充且對(duì)申請人權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的告知行為；要求行政機(jī)關(guān)提供政府公報(bào)、報(bào)紙、雜志、書籍等公開出版物，行政機(jī)關(guān)予以拒絕的；要求行政機(jī)關(guān)為其制作、搜集政府信息，或者對(duì)若干政府信息進(jìn)行匯總、分析、加工，行政機(jī)關(guān)予以拒絕的；行政程序中的當(dāng)事人、利害關(guān)系人以政府信息公開名義申請查閱案卷材料，行政機(jī)關(guān)告知其應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定辦理的。

第三，至于行政機(jī)關(guān)沒有履行主動(dòng)公開政府信息的義務(wù)，能不能直接到法院提起行政訴訟，司法解釋規(guī)定了一種轉(zhuǎn)換的方式：應(yīng)當(dāng)告知其先向行政機(jī)關(guān)申請獲取相關(guān)政府信息。對(duì)行政機(jī)關(guān)的答復(fù)或者逾期不予答復(fù)不服的，再向人民法院提起訴訟。這主要是考慮主動(dòng)公開政府信息的行為并不是針對(duì)一個(gè)特定的個(gè)人作出，因此這種行為具有抽象行政行為的特征，這種訴訟也具有公益訴訟的性質(zhì)，人民法院對(duì)此受理尚沒有訴訟法依據(jù)。另外，在行政機(jī)關(guān)不履行主動(dòng)公開政府信息義務(wù)的情況下，條例還規(guī)定了可以向行政機(jī)關(guān)申請公開，直接起訴也屬?zèng)]有窮盡行政救濟(jì)手段。

舉證責(zé)任分配向行政相對(duì)方傾斜問：司法解釋對(duì)舉證責(zé)任是如何分配的？

答：公民權(quán)利相對(duì)于公權(quán)力來說往往處于弱勢，特別是在政府信息公開方面，這種信息占有的不對(duì)稱更加突出。司法解釋在有關(guān)證據(jù)的條款中突出了對(duì)行政相對(duì)一方的傾斜，以求得實(shí)質(zhì)上的平衡。例如：被告拒絕向原告提供政府信息的，應(yīng)當(dāng)對(duì)拒絕的根據(jù)以及履行法定告知和說明理由義務(wù)的情況舉證。因公共利益決定公開涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私政府信息的，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)認(rèn)定公共利益以及不公開可能對(duì)公共利益造成重大影響的理由進(jìn)行舉證和說明。被告拒絕更正與原告相關(guān)的政府信息記錄的，應(yīng)當(dāng)對(duì)拒絕的理由進(jìn)行舉證和說明。被告主張政府信息不存在，原告能夠提供該政府信息系由被告制作或者保存的相關(guān)線索的，可以申請人民法院調(diào)取證據(jù)。當(dāng)然，按照行政訴訟法規(guī)定的舉證責(zé)任分配原則，原告也應(yīng)當(dāng)就一些事項(xiàng)承擔(dān)說明義務(wù)，比如：被告以政府信息與申請人自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要無關(guān)為由不予提供的，人民法院可以要求原告對(duì)特殊需要事由作出說明。原告起訴被告拒絕更正政府信息記錄的，應(yīng)當(dāng)提供其向被告提出過更正申請以及政府信息與其自身相關(guān)且記錄不準(zhǔn)確的事實(shí)根據(jù)。此外，考慮到政府信息中的國家秘密有特殊的定密和審查權(quán)限，司法解釋規(guī)定，被告能夠證明政府信息涉及國家秘密，請求在訴訟中不予提交的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。這也是符合國際通行做法的。

視情采取適當(dāng)審理方式

問：按照司法解釋規(guī)定，政府信息公開案件的審理方式有什么特殊之處嗎？答：政府信息公開行政訴訟解決的是政府信息能不能公開的問題，所以，在法院最后作出裁判前，都是假定不能公開的，因此是不能允許當(dāng)事人像在其他案件當(dāng)中查閱卷宗、交換證據(jù)那樣自由查閱政府信息的，否則訴訟也就不用往下進(jìn)行了。國外有所謂“不公開單方審理”的規(guī)定，考慮到我國的實(shí)際情況，司法解釋沒有采用這種提法，而是規(guī)定：人民法院審理政府信息公開行政案件，應(yīng)當(dāng)視情采取適當(dāng)?shù)膶徖矸绞�，以避免泄露涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私或者法律規(guī)定的其他應(yīng)當(dāng)保密的政府信息。

國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私屬于不予公開范圍

問：司法解釋征求意見過程中，公眾對(duì)“三安全一穩(wěn)定”、“過程信息”等列入不予公開范圍反應(yīng)強(qiáng)烈，請問司法解釋對(duì)此是如何處理的？

答：在公開征求意見時(shí)，多數(shù)網(wǎng)民對(duì)征求意見稿將“三安全一穩(wěn)定”解釋為例外信息持反對(duì)意見，認(rèn)為“三安全一穩(wěn)定”并非條例規(guī)定的例外信息，司法解釋不應(yīng)枉加限縮。而且，“三安全一穩(wěn)定”作為不確定法律概念，涵蓋的信息范圍過于寬泛，且與國家秘密等制度之間存在競合關(guān)系，沒必要單獨(dú)列舉。此外，征求意見稿考慮到現(xiàn)實(shí)需要和國際通行做法，將“過程信息”也列入可以不予公開的范圍，同樣招致不同意見。審判委員會(huì)經(jīng)過慎重考慮，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照條例的明確規(guī)定確定例外信息，因此，司法解釋最終表述為：“政府信息涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于不予公開范圍。政府信息涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私，但權(quán)利人同意公開，或者不公開可能對(duì)公共利益造成重大影響的，不受前款規(guī)定的限制。”

檔案機(jī)構(gòu)或者檔案工作人員保管的政府信息適用《條例》規(guī)定

問：實(shí)踐中，對(duì)于已經(jīng)歸檔的信息尤其是保存于行政機(jī)關(guān)內(nèi)部檔案機(jī)構(gòu)的信息如何適用法律存在爭議，司法解釋對(duì)此是否進(jìn)行了明確？

答：司法解釋規(guī)定：“政府信息由被告的檔案機(jī)構(gòu)或者檔案工作人員保管的，適用《中華人民共和國政府信息公開條例》的規(guī)定。政府信息已經(jīng)移交各級(jí)國家檔案館的，依照有關(guān)檔案管理的法律、行政法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行�！睂⒁呀�(jīng)移交各級(jí)國家檔案館的信息與仍然存放在被告單位檔案機(jī)構(gòu)的信息加以區(qū)分，意味著行政機(jī)關(guān)有權(quán)力或者說有義務(wù)依照條例的規(guī)定處理由其檔案機(jī)構(gòu)保存的政府信息的公開問題。判決方式有四個(gè)特點(diǎn)

問：作為一種新類型案件，政府信息公開訴訟的判決方式有何獨(dú)特之處？答：司法解釋共分四條規(guī)定了政府信息公開訴訟的判決方式，體現(xiàn)了這樣幾個(gè)特點(diǎn)：

一是緊扣政府信息能否公開這一焦點(diǎn)，使判決盡可能具體，以強(qiáng)化糾紛解決功能。例如，被告依法應(yīng)當(dāng)公開而不予公開政府信息的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決被告在一定期限內(nèi)公開。并非像以往那樣，只能判決撤銷，同時(shí)責(zé)令行政機(jī)關(guān)重新作出具體行政行為，不服再訴，導(dǎo)致訴訟循環(huán)往復(fù)，塵埃久難落地。即使被告逾期沒有作出任何答復(fù)，只要原告一并請求判決被告公開或者更正政府信息且理由成立的，人民法院也不必只原則判決行政機(jī)關(guān)作出答復(fù)，而是可以直接判決其對(duì)政府信息予以公開或者更正。另外，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為被告不予公開的政府信息內(nèi)容可以作區(qū)分處理的，還可以判決被告限期公開可以公開的內(nèi)容。

二是在預(yù)防性權(quán)利保護(hù)方面作出有益嘗試。政府信息公開有一個(gè)特點(diǎn)，就是涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府信息一旦公開，就會(huì)造成不可逆轉(zhuǎn)的權(quán)利侵害，事后再行救濟(jì)顯然“緩不濟(jì)急”。為了體現(xiàn)“無漏洞且有效的權(quán)利保護(hù)”，司法解釋規(guī)定：被告公開政府信息涉及原告商業(yè)秘密、個(gè)人隱私且不存在公共利益等法定事由的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決確認(rèn)公開政府信息的行為違法，并可以責(zé)令被告采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施；造成損害的，根據(jù)原告請求依法判決被告承擔(dān)賠償責(zé)任。政府信息尚未公開的，應(yīng)當(dāng)判決行政機(jī)關(guān)不得公開。同時(shí)，還對(duì)暫時(shí)權(quán)利保護(hù)作出明確：訴訟期間，原告申請停止公開涉及其商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府信息，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為公開該政府信息會(huì)造成難以彌補(bǔ)的損失，并且停止公開不損害公共利益的，可以依照《中華人民共和國行政訴訟法》第四十四條的規(guī)定，裁定暫時(shí)停止公開。

三是判決結(jié)果直接回應(yīng)原告具體的訴求，不搞答非所問。考慮到政府信息公開具有某些事實(shí)行為的特點(diǎn)，司法解釋沒有規(guī)定維持判決的方式，對(duì)于有下列情形之一，被告已經(jīng)履行法定告知或者說明理由義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請求：不屬于政府信息、政府信息不存在、依法屬于不予公開范圍或者依法不屬于被告公開的；申請公開的政府信息已經(jīng)向公眾公開，被告已經(jīng)告知申請人獲取該政府信息的方式和途徑的；起訴被告逾期不予答復(fù)，理由不成立的；以政府信息侵犯其商業(yè)秘密、個(gè)人隱私為由反對(duì)公開，理由不成立的；要求被告更正與其自身相關(guān)的政府信息記錄，理由不成立的；不能合理說明申請獲取政府信息系根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要，且被告據(jù)此不予提供的；無法按照申請人要求的形式提供政府信息，且被告已通過安排申請人查閱相關(guān)資料、提供復(fù)制件或者其他適當(dāng)形式提供的。

四是堅(jiān)持司法能動(dòng)與司法克制的統(tǒng)一。在政府信息是否可以公開問題上，尊重行政機(jī)關(guān)的首次判斷。例如，司法解釋雖然規(guī)定人民法院可以直接作出要求行政機(jī)關(guān)一定期限內(nèi)公開政府信息的判決，但同時(shí)規(guī)定，尚需被告調(diào)查、裁量的，判決其在一定期限內(nèi)重新答復(fù)。

友情提示：本文中關(guān)于《最高人民法院行政庭負(fù)責(zé)人就》給出的范例僅供您參考拓展思維使用，最高人民法院行政庭負(fù)責(zé)人就：該篇文章建議您自主創(chuàng)作。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《最高人民法院行政庭負(fù)責(zé)人就》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.taixiivf.com/gongwen/663849.html

• 上一篇：實(shí)習(xí)小結(jié) 行政庭
• 下一篇：個(gè)人職業(yè)發(fā)展規(guī)劃-張律師-V131218