基于AHP法的高校圖書館數(shù)字資源評(píng)估模型研究

基于AHP法的高校圖書館數(shù)字資源評(píng)估模型研究*

摘要：根據(jù)系統(tǒng)評(píng)價(jià)原則，本文采用調(diào)查問卷與層次分析法相結(jié)合的處理方法，建立起一套科學(xué)的數(shù)字資源評(píng)估體系和評(píng)估模型，用模糊綜合評(píng)價(jià)法評(píng)估高校圖書館數(shù)字資源。并運(yùn)用實(shí)證分析法，通過評(píng)估模型來指導(dǎo)本館的數(shù)字資源的評(píng)估，以證明評(píng)估指標(biāo)的科學(xué)性、合理性以及切實(shí)可行性，探索了一條高校圖書館數(shù)字資源評(píng)估的科學(xué)途徑。關(guān)鍵詞：AHP法；模糊綜合評(píng)價(jià)法；數(shù)字資源；高校圖書館；評(píng)估

0引言

數(shù)字資源的普及和利用已經(jīng)成為圖書館建設(shè)中的一個(gè)重要組成部分。國(guó)內(nèi)不少高校圖書館每年用于購(gòu)買數(shù)字資源的經(jīng)費(fèi)甚至已達(dá)全年文獻(xiàn)資源建設(shè)經(jīng)費(fèi)的1／3左右。如何幫助圖書館利用有限的資源建設(shè)經(jīng)費(fèi)，選購(gòu)適用、利用率高、具有相當(dāng)學(xué)術(shù)水平的數(shù)字資源，以及如何評(píng)估圖書館的數(shù)字資源使用情況己成為數(shù)字資源館藏建設(shè)研究的一個(gè)熱點(diǎn)問題。由于缺乏足夠的數(shù)據(jù)和科學(xué)的評(píng)估方法，圖書館無法了解用戶對(duì)數(shù)字資源的使用情況，無法客觀了解讀者對(duì)數(shù)字資源服務(wù)的滿意程度，在購(gòu)買決策和調(diào)整資源建設(shè)服務(wù)方面都產(chǎn)生了極大的困惑。圖書館必須建立一套能夠充分反映數(shù)字資源的學(xué)術(shù)性、適用性、功能性、性價(jià)比等方面特點(diǎn)的評(píng)估指標(biāo)體系，指導(dǎo)圖書館對(duì)數(shù)字資源進(jìn)行系統(tǒng)的評(píng)估。建立數(shù)字資源評(píng)估體系是一個(gè)全新的課題，是具有極強(qiáng)實(shí)踐意義的系統(tǒng)工程。

1指標(biāo)體系

本文根據(jù)影響高校圖書館數(shù)字資源評(píng)估要素集以及評(píng)估指標(biāo)的設(shè)計(jì)原則，采用Delphi法精選出一個(gè)高校圖書館數(shù)字資源評(píng)估指標(biāo)集。根據(jù)專家調(diào)查問卷的歸納總結(jié)，高校圖書館數(shù)字資源評(píng)估指標(biāo)主要由數(shù)字資源的基本信息、系統(tǒng)功能、使用情況、數(shù)字資源的績(jī)效、數(shù)據(jù)庫(kù)商服務(wù)情況和有關(guān)數(shù)字資源的其他內(nèi)容等六個(gè)方面來反映，這些組成了高校圖書館數(shù)字資源評(píng)估的一級(jí)指標(biāo)。所以，對(duì)高校圖書館數(shù)字資源的考察及評(píng)價(jià)，必須立足于這六個(gè)基本方面。而這六個(gè)方面又是由不同的要素來體現(xiàn)的，每一種要素都有表征其屬性特征的指標(biāo)。這些要素指標(biāo)組合就構(gòu)成了高校圖書館數(shù)字資源評(píng)估的的二級(jí)指標(biāo)（見表1）

表1高校圖書館數(shù)字資源評(píng)估的一、二級(jí)指標(biāo)高校圖書基本信息B1一級(jí)指標(biāo)二級(jí)指標(biāo)收錄資源類型C1學(xué)科范圍C2數(shù)據(jù)的權(quán)威性C3電子資源規(guī)模C4內(nèi)容的時(shí)間跨度C5內(nèi)容的完整性及連續(xù)性C館數(shù)字資源評(píng)估指標(biāo)系統(tǒng)功能B2使用情況B3數(shù)字資源的績(jī)效B5數(shù)據(jù)庫(kù)商服務(wù)情況B4有關(guān)數(shù)字資源的其他內(nèi)容B6數(shù)據(jù)存檔方式C7檢索界面和檢索功能C8結(jié)果處理方式C9統(tǒng)計(jì)功能C10檢索效率和兼容標(biāo)準(zhǔn)C11組織學(xué)習(xí)能力C12訪問方式C13連接方式C14并發(fā)用戶限制C15登陸和檢索次數(shù)C16全文下載量C17正常使用天數(shù)和故障次數(shù)C18購(gòu)買價(jià)格C19讀者人均利用成本C20內(nèi)容相似資源比較C21系統(tǒng)維護(hù)成本C22用戶滿意度C23目標(biāo)讀者使用率C24數(shù)據(jù)傳遞方式C25數(shù)據(jù)更新周期C26收錄數(shù)據(jù)延遲情況C27是否提供試用和培訓(xùn)C28數(shù)據(jù)庫(kù)維護(hù)情況C29使用情況統(tǒng)計(jì)C30是否有額外的硬、軟件要求C31購(gòu)買方式C32國(guó)內(nèi)其他圖書館購(gòu)買情況C33跨庫(kù)檢索功能C34資源整合度C35試用時(shí)間和試用權(quán)限C36是否提供存檔和后備文件C372模糊綜合評(píng)價(jià)法研究與分析

數(shù)字資源的評(píng)估是一個(gè)典型的涉及到多因素的綜合評(píng)價(jià)問題，而且，在評(píng)價(jià)過程中不可避免地會(huì)遇到模糊性問題，很難用精確數(shù)學(xué)的方法將之定量化處理。模糊綜合評(píng)價(jià)是一種運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)原理分析和評(píng)價(jià)具有“模糊性”的事物的系統(tǒng)分析方法。模糊綜合評(píng)價(jià)的數(shù)學(xué)原理，首先考慮到影響數(shù)字資源評(píng)估量的確定是模糊的，也就是在確定了數(shù)字資源的評(píng)估指標(biāo)體系之后對(duì)各因素指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)首先不做定量處理。而是由評(píng)估專家對(duì)各因素指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行模糊選擇，然后統(tǒng)計(jì)出專家群體對(duì)評(píng)估因素指標(biāo)體系的選擇結(jié)果，再按照所建立的數(shù)學(xué)模型進(jìn)行最后計(jì)算。模糊評(píng)估法的過程就是先從定性的模糊選擇入手，然后通過模糊變換原理進(jìn)行運(yùn)算取得結(jié)果。

多層次模糊綜合評(píng)價(jià)模型的建立，可按以下步驟進(jìn)行：（1）確定評(píng)價(jià)指標(biāo)集

對(duì)評(píng)價(jià)因素集合U，按某個(gè)屬性c，將其劃分成m個(gè)子集，使它們滿足：

i1UUim（2.1）

UiUj(ij)這樣，就得到了第二級(jí)評(píng)價(jià)因素集合：

U/c=｛U1，U2，…，Um｝（2.2）

在（5.2）式中，Ui=｛uik｝（i=1，2，…，m；k=1，2，…，nk）表示子集Ui中含有nk個(gè)評(píng)價(jià)因素。

（2）確定指標(biāo)權(quán)重集：w={w1，w2，，wn}

所謂權(quán)重系數(shù)是表示某一指標(biāo)在整個(gè)指標(biāo)體系中具有的重要程度。某種指標(biāo)越重要，則該指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)越大，反之，權(quán)重系數(shù)越小。我們可以通過專家打分法和層次分析法來確定各指標(biāo)的權(quán)重。

（3）對(duì)于每一個(gè)子集Ui中的nk個(gè)評(píng)判因素，按單層次模糊綜合評(píng)判模型進(jìn)行評(píng)判。如果Ui中諸因素的權(quán)重分配為w，其評(píng)判決策矩陣為R，則得到第i個(gè)子集Ui的綜合評(píng)判結(jié)果：

Bi=wiRi=[bi1，bi2，…，bin]（2.3）

（4）對(duì)U/c中的m個(gè)評(píng)判因素子集Ui（i=1，2，…，m），進(jìn)行綜合評(píng)判，其評(píng)判決策矩陣為：

b11b12…b1m

bR=b2122…b2m（2.4）…………

bb…b

j1j2jm

如果U/c中的各因素子集的權(quán)數(shù)分配為w，則可得出U的最終評(píng)語向量

B=wR=（b1，b2，…，bm）（2.5）

（5）計(jì)算最后的評(píng)價(jià)得分：A=BVT。（2.6）綜合評(píng)判結(jié)果：A分值越高，表示數(shù)字資源評(píng)估績(jī)效越強(qiáng)。

3模糊綜合評(píng)價(jià)實(shí)證分析

根據(jù)上述模型與方法，此處用某一案例說明其具體應(yīng)用。某高校圖書館擬對(duì)該館的數(shù)字資源的評(píng)估，采用多層次模糊綜合評(píng)價(jià)方法。利用擬訂的指標(biāo)體系，具體評(píng)價(jià)過程如下：

（1）由AHP法確定指標(biāo)體系的權(quán)重距陣

w=（0.1315，0.4150，0.0973，0.0465，0.0306，0.2791）w1=（0.3836，0.2548，0.1699，0.1163，0.0443，0.0311）w2=（0.3870，0.2590，0.1751，0.0909，0.0581，0.0299）w3=（0.4293，0.2403，0.1618，0.0910，0.0462，0.0314）w4=（0.3995，0.2530，0.1682，0.1038，0.0508，0.0247）w5=（0.4967，0.2479，0.1511，0.0689，0.0354）

w6=（0.3261，0.2271，0.1573，0.1091，0.0759，0.0535，0.0310，0.0200）

（2）由熟悉圖書館數(shù)字資源評(píng)估的專家組成評(píng)估小組，專家成員共32人，各專家對(duì)指標(biāo)體系的各二級(jí)指標(biāo)評(píng)定一個(gè)等級(jí)，對(duì)所有專家的評(píng)定結(jié)果加權(quán)綜合，得到如下的評(píng)價(jià)距陣：

2/3212/328/329/321/324/329/3214/325/320

（3.1）4/3212/3215/321/320

R1=1/324/321/32

1/32R2=001/322/322/320

3/32R3=

1/323/324/322/32

2/322/32R4=

2/322/32

3/323/32

R1/325=

5/3201*/322/326/323/325/32

2/32R6=

4/32

1/322/328/3215/327/3212/326/3212/3212/3214/323/3210/3202/3212/3214/3218/3211/3212/3216/323/3221/329/3217/3212/3212/328/3210/327/3212/325/3216/328/3218/324/328/323/3211/323/323/3221/328/3224/32

5/32

18/3211/3211/3210/3227/325/3212/3214/3215/3215/3214/329/3212/3210/3222/326/328/3210/3210/3212/3212/32

11/3217/3210/3215/32

14/32

6/322/327/322/32

10/323/325/3201*/327/3214/3216/325/3201/3202/3205/323/323/3207/3206/325/329/3207/322/324/3206/3212/329/327/3211/3213/3201*

0

2/3205/32

1/3201*/3204/321/3201*/321/321/3209/3205/323/325/3203/321/321/32

0

（3.2）（3.3）3.4）3.5）3.6）（

（（（3）綜合評(píng)價(jià)

B1=w1R1=（0.0872，0.3238，0.3698，0.1942，0.0249）B2=w2R2=（0.0204，0.2474，0.3359，0.2521，0.1442）B3=w3R3=（0.0439，0.2063，0.5315，0.1619，0.0564）B4=w4R4=（0.0649，0.2089，0.3721，0.1804，0.1738）B5=w5R5=（0.0587，0.5345，0.3119，0.0871，0.0077）B6=w6R6=（0.1103，0.4437，0.3394，0.0915，0.0152）將對(duì)第二層評(píng)價(jià)結(jié)果作為第一層指標(biāo)的評(píng)價(jià)變換距陣，故有：

R=

所以

0.08720.02040.04390.06490.05870.1103

0.32380.24740.20630.20890.53450.4437

0.36980.33590.53150.37210.31190.3394

0.19420.25210.16190.18040.08710.0915

0.02490.14420.05640.17380.00770.0152

（3.7）B=wR=（0.0598，0.3152，0.3613，0.1825，0.0812）

若將評(píng)價(jià)集中各等級(jí)量化為V={2，1，0，-1，-2}，2表示很好，1表示好，0表示一般，1表示差，2表示很差。則該圖書館數(shù)字資源的模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)果為：

21

A=BVT=[0.0598,0.3152,0.3613,0.1825,0.0812]0=0.0899（3.8）

-1-2

從評(píng)價(jià)結(jié)果看出，該圖書館數(shù)字資源的評(píng)估結(jié)果位于好與一般之間，基本上符合該圖書館數(shù)字資源的實(shí)際情況。

4結(jié)論

本文選取圖書館進(jìn)行數(shù)字資源的評(píng)估的實(shí)證分析。采用調(diào)查分析與數(shù)學(xué)定量研究相結(jié)合的處理方法，用模糊綜合評(píng)價(jià)法評(píng)價(jià)圖書館數(shù)字資源評(píng)估績(jī)效。通過對(duì)圖書館的實(shí)證研究，證明評(píng)價(jià)指標(biāo)科學(xué)性、合理性以及切實(shí)可行性，并對(duì)如何提升圖書館數(shù)字資源評(píng)估績(jī)效提出相應(yīng)的建議，以期在今后的實(shí)踐中有一定的參考價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1]索傳軍.論數(shù)字資源評(píng)價(jià)／評(píng)估研究.圖書情報(bào)工作.201*,48(11):79-[2]向陽.數(shù)字資源評(píng)估調(diào)研及思考.圖書情報(bào)工作.201*,49(5):33-36[3]馬建霞.圖書館數(shù)字資源后評(píng)估初探.情報(bào)資料工作.201*(5):35-38[4]李亮先.數(shù)字資源的評(píng)估研究綜述.高校圖書館工作.201*,26(1):24-27

[5]羅曉鳴.高校圖書館數(shù)字資源利用存在的問題及優(yōu)化管理舉措.情報(bào)資料工作.201*(6):43-44,56

[6]尹紅,張寧.數(shù)字資源評(píng)價(jià)指標(biāo)研究.四川圖書館學(xué)報(bào).201*(1):27-29

[7]王效鋒.網(wǎng)上十大報(bào)紙數(shù)據(jù)庫(kù)檢索系統(tǒng)的比較分析圖書館建設(shè).201*,(5):80-82[8]韓紅,朱江等.清華同方（CNKI）與重慶維普（VIP）網(wǎng)絡(luò)版中文期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)的比較研究.現(xiàn)代圖書情報(bào)技術(shù)，201*,(6):61-64

[9]劉文梅.國(guó)外數(shù)字圖書館績(jī)效評(píng)估研究述評(píng).津圖學(xué)刊，201*（6）：37-

擴(kuò)展閱讀：基于DEA方法的高校圖書館網(wǎng)站效率評(píng)價(jià)研究

基于DEA方法的高校圖書館網(wǎng)站效率評(píng)價(jià)研究

[摘要]基于當(dāng)前國(guó)內(nèi)外高校圖書館網(wǎng)站評(píng)價(jià)多為定性評(píng)價(jià)研究，缺乏從定量角度對(duì)高校圖書館網(wǎng)站運(yùn)行效率進(jìn)行評(píng)價(jià)并實(shí)證分析的情況，將數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(dea)應(yīng)用于圖書館網(wǎng)站效率的評(píng)價(jià)中，利用dea相關(guān)模型進(jìn)行對(duì)比分析，從定量角度對(duì)高校圖書館網(wǎng)站進(jìn)行效率評(píng)價(jià)。最后，以6所部屬師范高校圖書館為例，進(jìn)行實(shí)證研究，并針對(duì)西南大學(xué)圖書館網(wǎng)站存在的問題進(jìn)行分析，找出西南大學(xué)圖書館網(wǎng)站建設(shè)不足之處，提出改進(jìn)意見。

[關(guān)鍵詞]高校圖書館數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法網(wǎng)站評(píng)價(jià)效率評(píng)價(jià)1引言

文獻(xiàn)調(diào)查表明，對(duì)圖書館網(wǎng)站的評(píng)價(jià)，學(xué)界同仁更多是側(cè)重于網(wǎng)站評(píng)價(jià)體系的建構(gòu)上，極少數(shù)論文從信息構(gòu)建、可用性等多個(gè)角度建立了圖書館網(wǎng)站評(píng)價(jià)體系，提出了利用層次分析法或者topsis、模糊評(píng)價(jià)等方法對(duì)圖書館的網(wǎng)站進(jìn)行定性評(píng)價(jià)。如鄭艷玲等運(yùn)用區(qū)間層次分析法計(jì)算網(wǎng)站評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，采用定性與定量相結(jié)合的方法評(píng)價(jià)網(wǎng)站的質(zhì)量；岳中亮等用ahp方法給出指標(biāo)的權(quán)重，用topsis方法給出網(wǎng)站多指標(biāo)評(píng)價(jià)的綜合排序，但鮮見有對(duì)圖書館網(wǎng)站進(jìn)行定量評(píng)價(jià)或者定性結(jié)合定量進(jìn)行評(píng)價(jià)的文章，文獻(xiàn)檢索范圍內(nèi)也未見有從定量角度對(duì)圖書館網(wǎng)站的運(yùn)行效率進(jìn)行評(píng)價(jià)并綜合對(duì)比進(jìn)行實(shí)證研究的文章。

基于此，本文在借鑒前人圖書館網(wǎng)站評(píng)價(jià)體系的基礎(chǔ)上，擬將數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法方法應(yīng)用于圖書館網(wǎng)站效率的評(píng)價(jià)中，利用相關(guān)模型

進(jìn)行對(duì)比分析，從定量角度對(duì)高校圖書館網(wǎng)站進(jìn)行效率評(píng)價(jià)。2基于dea方法的高校圖書館網(wǎng)站效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系2.1數(shù)據(jù)包絡(luò)分析

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(dataenvelopmentanalysis，dea)是1978年由a.charnes和w.w.cooper等人提出的一種相對(duì)效率評(píng)價(jià)方法。其評(píng)價(jià)結(jié)果完全依賴于客觀數(shù)據(jù)，而且不會(huì)受到輸入、輸出指標(biāo)量綱不同的影響，是一種純技術(shù)性生產(chǎn)前沿非參數(shù)分析方法。該方法在對(duì)具有多輸入、輸出指標(biāo)的決策單元(dmu)相對(duì)效率評(píng)價(jià)中具有突出的優(yōu)越性，可用于指導(dǎo)決策單元運(yùn)行效率的改進(jìn)與提高。采用dea方法對(duì)網(wǎng)站進(jìn)行評(píng)估不僅可以了解網(wǎng)站存在的問題及與其他同類網(wǎng)站的差距，而且還可以通過分析評(píng)估結(jié)果給出改進(jìn)意見。

2.2高校圖書館網(wǎng)站效率評(píng)價(jià)的dea分析

dea方法評(píng)價(jià)高校圖書館網(wǎng)站的效率，主要通過網(wǎng)站在投入產(chǎn)出量上的對(duì)比來評(píng)價(jià)網(wǎng)站的投入效率。在dea網(wǎng)站效率評(píng)估模型中，每個(gè)網(wǎng)站都被視為一個(gè)dmu單位。運(yùn)營(yíng)一個(gè)網(wǎng)站所需要投入要素涉及到很多方面，例如：內(nèi)容設(shè)計(jì)、網(wǎng)站制作技術(shù)方面的投入，網(wǎng)站推廣方面的投入，網(wǎng)站搭建的硬件設(shè)施投入，網(wǎng)站開發(fā)及設(shè)計(jì)人員的投入等。根據(jù)評(píng)估的目的可以選擇不同方面的投入要素作為研究的對(duì)象。本文對(duì)于高校圖書館網(wǎng)站評(píng)估的研究焦點(diǎn)主要是針對(duì)高校圖書館網(wǎng)站結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)與維護(hù)來分析投入要素的，即網(wǎng)站在結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)及

維護(hù)方面的投入要素。在學(xué)界同仁的研究中，對(duì)圖書館網(wǎng)站的評(píng)價(jià)主要是從內(nèi)容、可用性、服務(wù)、網(wǎng)站結(jié)構(gòu)、效用、技術(shù)等角度構(gòu)建起高校圖書館網(wǎng)站評(píng)價(jià)體系。

筆者借鑒前人的研究成果，從網(wǎng)站內(nèi)容、網(wǎng)站易用性、網(wǎng)站影響度、網(wǎng)站結(jié)構(gòu)4個(gè)維度對(duì)影響高校圖書館網(wǎng)站運(yùn)行效率的因素進(jìn)行分析，并從投入產(chǎn)出的角度綜合選取被廣泛采用且能夠充分反映網(wǎng)站信息構(gòu)建與維護(hù)方面的投入，并可利用網(wǎng)站分析軟件量化的9個(gè)指標(biāo)，如表1所示：

3高校圖書館網(wǎng)站效率dea評(píng)價(jià)實(shí)例3.1樣本網(wǎng)站的選取

本文以6所部屬師范高校圖書館為例，依據(jù)構(gòu)建的dea模型對(duì)6所部屬師范高校圖書館網(wǎng)站運(yùn)行效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，并對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果做出分析，并提出改進(jìn)意見。樣本網(wǎng)站見表2。3.2輸入輸出指標(biāo)數(shù)據(jù)的獲取

這里應(yīng)用maxaminewebanalyst網(wǎng)站分析軟件，在產(chǎn)生的62份報(bào)告中提取輸入指標(biāo)，即投入量：網(wǎng)站總頁而數(shù)(pag)，網(wǎng)站頁面的平均大小(aps)(網(wǎng)站頁面的平均大小是反向指標(biāo)，本文采用“倒數(shù)法”對(duì)其進(jìn)行正向標(biāo)準(zhǔn)化轉(zhuǎn)換)，網(wǎng)站的更新率(udr)，網(wǎng)站的連通率(cp)等6個(gè)指標(biāo)。

網(wǎng)站內(nèi)容豐裕度指標(biāo)主要考慮網(wǎng)站內(nèi)容和資源的特色性、全面性等因素，綜合利用層次分析法和專家調(diào)查法，實(shí)現(xiàn)定性指標(biāo)的定量

化處理。

網(wǎng)站的下載速度利用專門網(wǎng)絡(luò)測(cè)速軟件in－ternetsupervision、selfseo和websitespeedtest綜合評(píng)價(jià)來獲取(該指標(biāo)也為反向指標(biāo)，本文同樣采用“倒數(shù)法”對(duì)其進(jìn)行正向標(biāo)準(zhǔn)化轉(zhuǎn)換。

輸出指標(biāo)主要選取了網(wǎng)站外鏈接量、外部網(wǎng)站指向鏈接的數(shù)量、平均日點(diǎn)擊訪問量。

網(wǎng)站外鏈接量和外部網(wǎng)站指向鏈接的數(shù)量指標(biāo)主要利用maxaminewebanalyst軟件獲取。平均日點(diǎn)擊訪問量指標(biāo)數(shù)據(jù)主要通過定時(shí)監(jiān)測(cè)樣本時(shí)間段的網(wǎng)站訪問量獲取。

綜合利用maxaminewebanalyst網(wǎng)站分析軟件和層次分析法，并通過電話調(diào)查6所部屬高校圖書館網(wǎng)站負(fù)責(zé)人員，最后筆者得出6所部屬師范高校圖書館網(wǎng)站內(nèi)容的豐裕度、網(wǎng)站的更新率等網(wǎng)站效率評(píng)價(jià)的輸入輸出指標(biāo)，如表3所示(所有指標(biāo)的數(shù)據(jù)都進(jìn)行了歸零處理，并實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化轉(zhuǎn)換)：3.3數(shù)據(jù)處理與應(yīng)用結(jié)果分析

3.3.1dmu總體效率的分析本文采用banxia.com公司的frontieranalyst軟件對(duì)表3的輸入輸出數(shù)據(jù)進(jìn)行c2r輸出導(dǎo)向的dea模型回歸求解，得出4個(gè)dmu有效，2個(gè)dmu相對(duì)非dea有效。各dmu師范高校圖書館網(wǎng)站的效率指數(shù)得分如表4所示：總效率評(píng)價(jià)指數(shù)為100％的dmu師范高校圖書館將作為其他非dea有效dmu個(gè)體參照對(duì)象，進(jìn)行相對(duì)有效性改進(jìn)。下面將具體討論有

效dmu的參照頻率以及非dea有效的dmu個(gè)體的有效性改進(jìn)。3.3.2有效dmu被參照的頻率分析參照頻率是指對(duì)非dea有效的dmu個(gè)體進(jìn)行有效性改進(jìn)時(shí)參照dea有效的dmu個(gè)體的次數(shù)。通過對(duì)比各有效dmu的參照頻率，分析者可知哪個(gè)有效dea時(shí)評(píng)價(jià)樣本中最有效的個(gè)體，即頻率數(shù)值越大，表示其他非dea參照進(jìn)行有效性改進(jìn)的次數(shù)就越多。圖1描述了6個(gè)dmu師范高校圖書館中4個(gè)有效性dmu的參照頻率：

根據(jù)圖1可知，a4圖書館的被參照頻率最高，數(shù)值為3，是其他幾個(gè)有效dmu的2倍以上，說明在對(duì)其他2個(gè)非有效dmu進(jìn)行有效性改進(jìn)時(shí)，都是以a5圖書館作為參照對(duì)象的。對(duì)于這4個(gè)有效dmu詳細(xì)被參照的情況，如表5所示(來源：frontieranalyst)：3.3.3dmu有效性改進(jìn)的分析借助frontierana－lyst對(duì)每個(gè)非dea有效的dmu師范高校圖書館的有效性提供詳細(xì)的說明。這里主要指對(duì)非有效的dmu進(jìn)行改進(jìn)的分析。

首先利用該軟件計(jì)算出每個(gè)非有效dmu輸入輸出指標(biāo)的改進(jìn)額度；其次，通過類比可以發(fā)現(xiàn)哪個(gè)

指標(biāo)是對(duì)提高效率貢獻(xiàn)最大的。下面以a3圖書館為例，分析非有效性dmu有效性的改進(jìn)。如表6所示：

表6詳細(xì)列出了a3提高相對(duì)有效性指數(shù)的潛在改進(jìn)。從表中數(shù)據(jù)來看，a3內(nèi)容豐裕度指標(biāo)和網(wǎng)站連通率指標(biāo)較其他dmu高，這些是a3網(wǎng)站的優(yōu)勢(shì)所在，故此2指標(biāo)不處理。網(wǎng)站總頁面數(shù)和網(wǎng)站頁面的平均大小相對(duì)小于其他dmu師范高校圖書館，具有一定改進(jìn)空間。

a3的網(wǎng)站外鏈接量實(shí)際值只有0.22，較有效值0.58差距較大，具備較大改善空間。由表4知，a3的有效性指數(shù)為96.3％。為了保證在現(xiàn)有輸出水平基礎(chǔ)上提高a3的相對(duì)有效性指數(shù)，必須對(duì)部分輸入要素進(jìn)行改進(jìn)。由表5知，a3的有效性規(guī)范對(duì)象是a1和a4，三個(gè)dmu的輸入輸出對(duì)比如圖2和圖3所示：

由圖2和圖3可知，非有效性dmu通過與其參照的有效dmu的指標(biāo)對(duì)比，可以幫助分析者發(fā)現(xiàn)輸入輸出指標(biāo)與最優(yōu)dmu的差異以及這些指標(biāo)間存在的顯著差異和細(xì)微差異，還可以提供哪些指標(biāo)影響輸出的結(jié)果和影響程度等相關(guān)信息。

通過圖2、圖3的對(duì)比結(jié)合表6，還可以發(fā)現(xiàn)：a3與a1、a4在內(nèi)容豐裕度、網(wǎng)站連通率、網(wǎng)站總頁面數(shù)、網(wǎng)站頁面的平均大小等輸入指標(biāo)上有一定差異，在網(wǎng)站外鏈接量指標(biāo)上具有較大差異。也正因?yàn)閍3與a1、a4在輸入指標(biāo)上的差異，一定程度上導(dǎo)致了網(wǎng)站的外鏈接量指標(biāo)存在明顯差異。因此要提高a3圖書館的相對(duì)效率，必須適當(dāng)對(duì)輸入指標(biāo)進(jìn)行調(diào)整。然而，網(wǎng)站連通率、內(nèi)容豐裕度等成負(fù)相關(guān)的指標(biāo)更多是向讀者提供暢通的網(wǎng)站訪問環(huán)境和豐富的網(wǎng)站內(nèi)容，有利于讀者獲取更加豐富的信息資源和無障礙訪問圖書館網(wǎng)站。a3在網(wǎng)站連通率、內(nèi)容豐裕度等指標(biāo)上做的較好，應(yīng)該是a3圖書館網(wǎng)站的優(yōu)勢(shì)所在，所以筆者認(rèn)為不能對(duì)這些指標(biāo)進(jìn)行逆向調(diào)整。

網(wǎng)站的總頁面數(shù)和網(wǎng)站頁面的平均大小與a3圖書館的相對(duì)效率成負(fù)相關(guān)。因此更應(yīng)該著重調(diào)整網(wǎng)站總頁面數(shù)和網(wǎng)站頁面的平均大小

指標(biāo)，調(diào)整網(wǎng)站的結(jié)構(gòu)，從而一定程度上提高網(wǎng)站的點(diǎn)擊量和網(wǎng)站的外鏈接量，或得a3圖書館的相對(duì)效率的提高。

a3圖書館的網(wǎng)站外鏈接量指標(biāo)相較其他師范高校圖書館具有較大改善空間。網(wǎng)站外鏈接量標(biāo)識(shí)一個(gè)網(wǎng)站的影響程度，主要是從網(wǎng)絡(luò)推廣的角度來評(píng)價(jià)網(wǎng)站的投入量。網(wǎng)站外鏈接量多意味著網(wǎng)站的安全性、穩(wěn)定性較好，在行業(yè)內(nèi)具備較大的影響力。針對(duì)a3圖書館來說，網(wǎng)站外鏈接量較低的原因一方面在于網(wǎng)站結(jié)構(gòu)不合理導(dǎo)致的網(wǎng)站頁面的平均大小過大和網(wǎng)站總頁面數(shù)過多，導(dǎo)致讀者查找信息的過程要遍歷多個(gè)鏈接，資源獲取不夠便捷；另一方面，a3圖書館對(duì)外交流較少，行業(yè)內(nèi)影響度較低。

基于以上分析，對(duì)于a3即西南大學(xué)圖書館網(wǎng)站建設(shè)提出建議：改善網(wǎng)站結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)便捷性。西南大學(xué)圖書館網(wǎng)站建成于201*年，屬于第二代數(shù)字圖書館早期發(fā)展的范疇。該圖書館網(wǎng)站將購(gòu)買和自建的數(shù)據(jù)庫(kù)資源完全通過鏈接的形式展現(xiàn)給了讀者，而沒有實(shí)現(xiàn)資源的整合。讀者每次去查找信息內(nèi)容都需要遍歷多條路徑，點(diǎn)擊多個(gè)鏈接才能打開一個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)的鏈接。讀者為了查全相關(guān)信息內(nèi)容，不得不在若干個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)里奔波，并要熟悉多個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)的檢索策略，這給讀者造成較大困擾。對(duì)該圖書館網(wǎng)站進(jìn)行升級(jí)，建設(shè)友好的用戶界面已經(jīng)成為該圖書館亟待解決的問題。4結(jié)語

本研究應(yīng)用dea的效率評(píng)估理論對(duì)6所部屬師范高校圖書館網(wǎng)站的效率進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)，從定量的角度對(duì)高校圖書館網(wǎng)站進(jìn)行了評(píng)

價(jià)，對(duì)優(yōu)化圖書館網(wǎng)站、提高圖書館網(wǎng)站的利用率和讀者獲取資源的便捷性具備實(shí)際的應(yīng)用效果，對(duì)豐富網(wǎng)站效率評(píng)價(jià)理論具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

需要指出的是，由于dea評(píng)價(jià)的是相對(duì)效率，只能比較網(wǎng)站效率的優(yōu)劣，不能區(qū)分水平都較低且相似的情況。在未來的研究中，我們將進(jìn)一步優(yōu)化dea模型，以做出更科學(xué)的效率評(píng)價(jià)。

友情提示：本文中關(guān)于《基于AHP法的高校圖書館數(shù)字資源評(píng)估模型研究》給出的范例僅供您參考拓展思維使用，基于AHP法的高校圖書館數(shù)字資源評(píng)估模型研究：該篇文章建議您自主創(chuàng)作。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《基于AHP法的高校圖書館數(shù)字資源評(píng)估模型研究》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.taixiivf.com/gongwen/690949.html

• 上一篇：電影里的圖書館技巧歸納
• 下一篇：下琴小學(xué)優(yōu)質(zhì)課評(píng)選活動(dòng)小結(jié)