中國(guó)涉外收養(yǎng)法律適用問(wèn)題探析

中國(guó)涉外收養(yǎng)法律適用問(wèn)題探析

[內(nèi)容提要]中國(guó)的涉外收養(yǎng)在國(guó)內(nèi)與國(guó)際大背景中獲得了空前的發(fā)展，但中國(guó)涉外收養(yǎng)立法仍存在空白點(diǎn)，特別是對(duì)涉外收養(yǎng)效力及其準(zhǔn)據(jù)法選擇缺乏明確具體的規(guī)定。當(dāng)今國(guó)際社會(huì)的通行做法，有的主張涉外收養(yǎng)適用收養(yǎng)人屬人法或被收養(yǎng)人屬人法，抑或重疊適用收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人屬人法的，有的堅(jiān)持適用法院地法或收養(yǎng)發(fā)生地法的，還有采取折衷主義或倡導(dǎo)適用與被收養(yǎng)兒童福利相關(guān)的最密切聯(lián)系原則的。在我國(guó)制訂民法典以及倡導(dǎo)國(guó)際私法法典化的過(guò)程中，應(yīng)考慮世界貿(mào)易組織框架下國(guó)際人員流動(dòng)的新特點(diǎn)，著重分析研究中國(guó)涉外收養(yǎng)法律適用的立法取向，盡可能維護(hù)涉外收養(yǎng)效力的國(guó)際性或趨同化，努力減少或消除“跛足收養(yǎng)”。

[關(guān)鍵詞]涉外收養(yǎng)/國(guó)際法/跛足收養(yǎng)

[正文]

在各國(guó)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來(lái)的基礎(chǔ)上，不同國(guó)家與地區(qū)之間的政治、文化乃至宗教等方面的聯(lián)系越來(lái)越密切，不同國(guó)家與地區(qū)之間的人員流動(dòng)日益頻繁而且規(guī)模不斷擴(kuò)大，各國(guó)人民之間相互雜居的現(xiàn)象增多，產(chǎn)生了跨國(guó)或跨地區(qū)的收養(yǎng)關(guān)系。這種跨國(guó)或跨地區(qū)的收養(yǎng)關(guān)系又統(tǒng)稱(chēng)涉外收養(yǎng)或國(guó)際收養(yǎng)，一般有廣義和狹義之分。廣義的“涉外收養(yǎng)”是指凡具有涉外因素的收養(yǎng)關(guān)系，即在收養(yǎng)關(guān)系的各要素中，有一種或數(shù)種要素超出一國(guó)或一定地區(qū)的范圍，與其他國(guó)家或地區(qū)有一定聯(lián)系的收養(yǎng)關(guān)系。狹義的“涉外收養(yǎng)”是指收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人屬于不同國(guó)家或慣常居住于不同國(guó)家的收養(yǎng)關(guān)系，即超國(guó)籍或國(guó)境的收養(yǎng)關(guān)系，通常稱(chēng)為跨國(guó)收養(yǎng)。本文將著重從廣義的涉外收養(yǎng)角度，探討中國(guó)涉外收養(yǎng)效力的準(zhǔn)據(jù)法選擇問(wèn)題。

一中國(guó)涉外收養(yǎng)立法概況

在中國(guó)，收養(yǎng)子女是自古即有的比較常見(jiàn)的社會(huì)現(xiàn)象。新中國(guó)成立后，為保障和規(guī)范正常的收養(yǎng)行為，在婚姻法及有關(guān)司法解釋和規(guī)章中對(duì)收養(yǎng)問(wèn)題都有一些規(guī)定。1950年的婚姻法就規(guī)定養(yǎng)父母與養(yǎng)子女相互間的關(guān)系適用于父母與子女間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，該法第13條明文規(guī)定：“父母對(duì)于子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)；子女對(duì)于父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，雙方均不得虐待或遺棄。養(yǎng)父母與養(yǎng)子女相互間的關(guān)系，適用前項(xiàng)規(guī)定�！�1980年的婚姻法也強(qiáng)調(diào)保護(hù)合法的收養(yǎng)關(guān)系，該法第20條規(guī)定：“國(guó)家保護(hù)合法的收養(yǎng)關(guān)系。養(yǎng)父母和養(yǎng)子女間的權(quán)利和義務(wù)，適用本法對(duì)父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定。養(yǎng)子女和生父母間的權(quán)利和義務(wù)，因收養(yǎng)關(guān)系的成立而消除�！弊罡呷嗣穹ㄔ阂灿胁簧訇P(guān)于收養(yǎng)的司法解釋?zhuān)�例如，解放初的《關(guān)于收養(yǎng)關(guān)系諸問(wèn)題的幾點(diǎn)意見(jiàn)》，1984年通過(guò)的《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，以及司法部于1982年制定的《辦理收養(yǎng)子女公證試行辦法》，對(duì)維護(hù)正當(dāng)?shù)氖震B(yǎng)關(guān)系起了積極作用。自我國(guó)1980年恢復(fù)公證制度以后，涉外（含涉港澳臺(tái)）的收養(yǎng)公證也在逐年遞增。隨著收養(yǎng)實(shí)踐的發(fā)展，已有的規(guī)定已不能滿足解決收養(yǎng)問(wèn)題的需要，特別是難以適應(yīng)改革開(kāi)放以后日益增多的涉外收養(yǎng)的發(fā)展。為進(jìn)一步健全和完善我國(guó)的收養(yǎng)制度，1991年12月29日頒布的《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中國(guó)收養(yǎng)法”），標(biāo)志著我國(guó)收養(yǎng)制度的初步建立。

在中國(guó)收養(yǎng)制度的發(fā)展過(guò)程中，涉外收養(yǎng)也從無(wú)到有并獲得了不斷發(fā)展，歷史上出現(xiàn)的一次較大規(guī)模的涉外收養(yǎng)可能要算抗日戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，在東北三省留下了大批日本兒童為當(dāng)?shù)氐闹袊?guó)老百姓所收養(yǎng)，不過(guò)，這只是一種未經(jīng)任何手續(xù)或法律程序的事實(shí)收養(yǎng)。除此以外，新中國(guó)成立之初也有少量涉外收養(yǎng)，（注：有關(guān)中國(guó)涉外收養(yǎng)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，如果未特別說(shuō)明，則僅指中國(guó)大陸的兒童被收養(yǎng)的情況，不包括中國(guó)港澳臺(tái)地區(qū)的兒童被外國(guó)人收養(yǎng)的數(shù)據(jù)。）對(duì)于這些不多見(jiàn)的涉外收養(yǎng)案件，除了靠一些政策和內(nèi)部指示辦理外，只有《婚姻法》的相關(guān)條文作為法律依據(jù)，1950年的婚姻法第13條、1980年的婚姻法第20條可以類(lèi)推適用于涉外收養(yǎng)，同時(shí)，最高人民法院的有關(guān)收養(yǎng)的司法解釋也可作為辦理涉外收養(yǎng)的參考。1985年的《中華人民共和國(guó)繼承法》第10條將養(yǎng)子女和親生子女列于同等的繼承順序，規(guī)定養(yǎng)子女享受同親生子女同等的繼承權(quán)，也是處理涉外收養(yǎng)關(guān)系中的繼承權(quán)的依據(jù)。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)有關(guān)涉外收養(yǎng)的法律，無(wú)論是實(shí)體法、程序法，還是沖突法都是不夠完善、不夠健全的。因此，改革開(kāi)放以前，中國(guó)有關(guān)部門(mén)在處理境內(nèi)的涉外收養(yǎng)時(shí)通常是不管收養(yǎng)當(dāng)事人都是外國(guó)人還是一方是外國(guó)人，都根據(jù)我國(guó)政策和法律辦理，而且要求華僑之間在國(guó)外成立的收養(yǎng)關(guān)系除要遵守所在國(guó)法律外還應(yīng)遵守我國(guó)法律。1978年改革開(kāi)放以后，隨著對(duì)外開(kāi)放和交流的發(fā)展，中國(guó)涉外收養(yǎng)的數(shù)量有所增加。據(jù)司法部有關(guān)統(tǒng)計(jì)資料表明，自1981年至1989年，外國(guó)人、外籍華人、華僑、港澳臺(tái)同胞在中國(guó)辦理的涉外收養(yǎng)（含涉港澳臺(tái)收養(yǎng)）的公證約10000件。自1989年以后，中國(guó)的涉外收養(yǎng)呈現(xiàn)突飛猛進(jìn)的勢(shì)頭，在世界“收養(yǎng)潮”的推動(dòng)下，不只是在中國(guó)居住的外籍教師、留學(xué)生和工作人員要求收養(yǎng)中國(guó)兒童，其他一些未在中國(guó)居住的外國(guó)人也加入了這支收養(yǎng)大軍，從而使得中國(guó)的涉外收養(yǎng)數(shù)量迅速增加。進(jìn)入21世紀(jì)，每年外國(guó)人在中國(guó)收養(yǎng)的兒童數(shù)量迅速增長(zhǎng)，及至201*年和201*年在向每年2萬(wàn)人邁進(jìn)。在涉外收養(yǎng)數(shù)量不斷增加的同時(shí)，收養(yǎng)人的范圍也越來(lái)越廣泛，包括美國(guó)、加拿大、瑞典、挪威、丹麥、芬蘭、荷蘭、英國(guó)、比利時(shí)、西班牙、澳大利亞和新加坡（注：中國(guó)從1993年收養(yǎng)法頒行后，因新加坡與中國(guó)法律有沖突而不允許辦理新加坡人收養(yǎng)中國(guó)兒童的涉外收養(yǎng)，直到201*年4月1日才重新恢復(fù)中國(guó)與新加坡之間的涉外收養(yǎng)。參見(jiàn)S.8andS.9oftheAdoptionofChildrenAct；LeongWaiKum，Halsbury"sLawofSingapore：FamilyLaw，TheButterworthGroupCompaniesofAsia201*，pp.345-349.又見(jiàn)http：//fcd.ecitizen.gov.sg/cp_adoptachild.htm/）等10余個(gè)國(guó)家的人員。總的來(lái)說(shuō)，中國(guó)的涉外收養(yǎng)從無(wú)到有，從小到大，進(jìn)入20世紀(jì)90年代已初具規(guī)模并有可能在21世紀(jì)獲得更進(jìn)一步的發(fā)展。

在中國(guó)收養(yǎng)法實(shí)施以前，中國(guó)在涉外、涉華僑、涉港澳臺(tái)收養(yǎng)方面，基本處于無(wú)法可依的狀態(tài)，難以適應(yīng)日益增多的涉外收養(yǎng)形勢(shì)。（注：蔡誠(chéng)著：《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法（草案）〉的說(shuō)明》，載《婚姻與收養(yǎng)法規(guī)選編》，人民法院出版社1994年版，第94頁(yè)。）1991年中國(guó)收養(yǎng)法以及《外國(guó)人在中華人民共和國(guó)收養(yǎng)子女實(shí)施辦法》的制定及其修訂，（注：1998年全國(guó)人大對(duì)1991年的收養(yǎng)法進(jìn)行了修訂，1993年民政部對(duì)“實(shí)施辦法”進(jìn)行修訂，并將其更名為《外國(guó)人在中華人民共和國(guó)收養(yǎng)子女登記辦法》。）表明我國(guó)的涉外收養(yǎng)制度正在國(guó)際社會(huì)跨國(guó)收養(yǎng)的普遍實(shí)踐影響下逐步確立和完善。然而，有關(guān)涉外收養(yǎng)準(zhǔn)據(jù)法的確立，國(guó)際國(guó)內(nèi)目前尚無(wú)統(tǒng)一的模式。目前我國(guó)也還沒(méi)有全面、系統(tǒng)的調(diào)整涉外收養(yǎng)關(guān)系的法律。1991年通過(guò)的中國(guó)收養(yǎng)法及其后來(lái)的修訂，僅有一條（第21條）對(duì)外國(guó)人收養(yǎng)問(wèn)題作了簡(jiǎn)單規(guī)定，此外，就是1999年頒行的《外國(guó)人在中華人民共和國(guó)收養(yǎng)子女登記辦法》。我國(guó)民法通則“對(duì)涉外收養(yǎng)問(wèn)題的準(zhǔn)據(jù)法，無(wú)明文規(guī)定”，（注：韓德培主編：《國(guó)際私法》，武漢大學(xué)出版社1983年版，第397頁(yè)。）只有第148條的規(guī)定可以類(lèi)推適用于涉外收養(yǎng)關(guān)系。關(guān)于中國(guó)對(duì)涉外收養(yǎng)關(guān)系的法律適用的立法選擇問(wèn)題，有必要結(jié)合世界涉外收養(yǎng)立法的潮流與中國(guó)的實(shí)際情況具體分析，探尋科學(xué)合理的模式。

二當(dāng)今國(guó)際社會(huì)關(guān)于涉外收養(yǎng)效力的準(zhǔn)據(jù)法選擇

在各國(guó)收養(yǎng)法中，收養(yǎng)目的不同，收養(yǎng)的效力也不同。收養(yǎng)效力實(shí)際上是收養(yǎng)目的的直接反映�；�于不同的收養(yǎng)目的，各國(guó)法律對(duì)收養(yǎng)效力的規(guī)定也千差萬(wàn)別。諸如完全收養(yǎng)的目的在于使被收養(yǎng)兒童完全融入養(yǎng)家，因而一些堅(jiān)持完全收養(yǎng)的國(guó)家的法律都規(guī)定被收養(yǎng)兒童取得收養(yǎng)人婚生子女的身份。不完全收養(yǎng)或簡(jiǎn)單收養(yǎng)的目的主要在于為兒童提供某種形式的社會(huì)幫助，（注：SeeP.Shifman，“KinshipbyAdoption：WhereAdoptionDiffersfromNaturalAffinity”，in23IsraelLawReview，1989，pp.34-76.）因而被收養(yǎng)人不必完全融入養(yǎng)家，也不要求與原出生家庭斷絕關(guān)系。因此，各國(guó)法律對(duì)這類(lèi)收養(yǎng)的效力規(guī)定也各有不同。有些國(guó)家的立法認(rèn)為血緣關(guān)系不可完全割斷，不僅規(guī)定被收養(yǎng)兒童與原出生家庭可保持關(guān)系，而且規(guī)定被收養(yǎng)兒童與收養(yǎng)人之間的親子關(guān)系及與其家庭成員之間的親屬關(guān)系同樣存在。但也有些國(guó)家認(rèn)為，收養(yǎng)者與被收養(yǎng)者之間所形成的是一種類(lèi)似于自然血親關(guān)系的擬制血親關(guān)系，這便要求被收養(yǎng)者完全融入收養(yǎng)者的家庭中。還有少數(shù)國(guó)家的法律采取了折衷的態(tài)度，規(guī)定了兩種收養(yǎng)形式。

關(guān)于涉外收養(yǎng)的效力的法律適用問(wèn)題，在各國(guó)的理論學(xué)說(shuō)與實(shí)踐中的主要分歧是依收養(yǎng)人法還是依被收養(yǎng)人法抑或依法院地法決定。（注：唐表明：《比較國(guó)際私法》，中山大學(xué)出版社1987年版，第273-275頁(yè)。）大部分學(xué)者主張“收養(yǎng)成立后，收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人間既然形成了父母子女關(guān)系，故收養(yǎng)效力應(yīng)適用收養(yǎng)人屬人法”。（注：韓德培主編：《國(guó)際私法》，武漢大學(xué)出版社1983年版，第396頁(yè)。）臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者陳隆修說(shuō)得更具體：“收養(yǎng)之效力應(yīng)依收養(yǎng)人之屬人法決定之；若由夫妻雙方共同收養(yǎng)，則依規(guī)范該婚姻之屬人法之法律決定之；但夫妻一方死亡后，應(yīng)依生存之他方之屬人法決定之�！保ㄗⅲ宏惵⌒蓿骸侗容^國(guó)際私法》，臺(tái)北五南圖書(shū)出版公司1989年版，第290頁(yè)。）實(shí)踐中，法國(guó)、日本、土耳其、奧地利、意大利、羅馬尼亞等一些國(guó)家的法律規(guī)定涉外收養(yǎng)的效力適用收養(yǎng)人屬人法，例如，《法國(guó)民法典（國(guó)際私法法規(guī)）》第2300條規(guī)定：“收養(yǎng)的效力由收養(yǎng)人的屬人法規(guī)定。夫妻雙方所同意的收養(yǎng)，其效力由規(guī)定婚姻效力的法律規(guī)定。”（注：余先予主編：《沖突法資料選編》，法律出版社1990年版，第147頁(yè)。）日本舊《法例》第19條第2款規(guī)定：“收養(yǎng)的效力及收養(yǎng)的終止，依養(yǎng)親的本國(guó)法�！保ㄗⅲ河嘘P(guān)分析可參見(jiàn)山田鐐一著：《國(guó)際私法之研究》，日本有斐閣株式會(huì)社1969年版，第268-276頁(yè)。）意大利《民法典》第20條規(guī)定：“收養(yǎng)人和被收養(yǎng)人之間的關(guān)系，適用收養(yǎng)人收養(yǎng)時(shí)的本國(guó)法�！保ㄗⅲ豪铍p元、徐國(guó)建主編：《國(guó)際民商新秩序的理論建構(gòu)》，武漢大學(xué)出版社1998年版，第525頁(yè)。）一些國(guó)際條約或公約也主張涉外收養(yǎng)的效力適用收養(yǎng)人的屬人法，如海牙《跨國(guó)收養(yǎng)方面保護(hù)兒童及合作公約》第26條第2款和第27條就規(guī)定，為了強(qiáng)化兒童原住國(guó)與收養(yǎng)國(guó)的合作機(jī)制，要求依公約成立的收養(yǎng)應(yīng)得到各締約國(guó)的承認(rèn)，其效力依收養(yǎng)國(guó)或承認(rèn)國(guó)的法律決定。

有部分學(xué)者堅(jiān)持涉外收養(yǎng)效力應(yīng)適用被收養(yǎng)人屬人法，像法國(guó)的魏斯就主張，“收養(yǎng)制度的設(shè)立是為了保護(hù)被收養(yǎng)者的利益，故收養(yǎng)效力應(yīng)該適用被收養(yǎng)人的本國(guó)法�！保ㄗⅲ喉n德培主編：《國(guó)際私法》，武漢大學(xué)出版社1983年版，第396頁(yè)。）實(shí)踐中，也有部分國(guó)家的法律作了這樣的規(guī)定，例如，阿根廷《收養(yǎng)法》第32條規(guī)定：“如果收養(yǎng)是在海外成立的話，收養(yǎng)人和被收養(yǎng)人之間的法律地位、權(quán)利和義務(wù)應(yīng)受被收養(yǎng)人所在國(guó)的當(dāng)時(shí)的法律支配�！碧﹪�(guó)《國(guó)際私法》第35條第2款規(guī)定：“養(yǎng)子女與血親屬之間的權(quán)利和義務(wù)，依養(yǎng)子女本國(guó)法。”印度對(duì)待跨國(guó)收養(yǎng)效力的準(zhǔn)據(jù)法選擇的做法非常特別，它明確要求“凡跨國(guó)收養(yǎng)效力或有關(guān)爭(zhēng)議的解決皆依1908年《印度民事程序法典》”。（注：《印度民事程序法典》第13條第1款和第44條對(duì)此有明文規(guī)定。參見(jiàn)R.Blanplain，InternationalEncyclopaediaofLaws：PrivateInternationallaw（India），KluwerLawInternational，Hague201*，pp.167-169.）

還有主張對(duì)涉外收養(yǎng)效力應(yīng)重疊適用收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人法的。盧峻先生就區(qū)分收養(yǎng)本身之效力與及于當(dāng)事人間效力而分別確立準(zhǔn)據(jù)法，他指出對(duì)前者有采“養(yǎng)親與養(yǎng)子雙方各該本國(guó)法主義”的做法，對(duì)后者則可推行“養(yǎng)親兼養(yǎng)子之屬人法說(shuō)”。（注：盧峻：《國(guó)際私法之理論與實(shí)踐》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版，第249-250頁(yè)。）例如，前南斯拉夫1982年《國(guó)際沖突法》第45條規(guī)定：“對(duì)收養(yǎng)的效力，依收養(yǎng)人和被收養(yǎng)人在實(shí)行收養(yǎng)時(shí)的本國(guó)法。如果收養(yǎng)人和被收養(yǎng)人國(guó)籍不同，應(yīng)依他們共同住所所在國(guó)法律�！薄笆震B(yǎng)人和被收養(yǎng)人國(guó)籍不同，而住所也不在同一國(guó)家，如果他們中一人為南斯拉夫社會(huì)主義聯(lián)邦共和國(guó)的公民，則依南斯拉夫社會(huì)主義聯(lián)邦共和國(guó)法律。如果收養(yǎng)人和被收養(yǎng)人都不是南斯拉夫社會(huì)主義聯(lián)邦共和國(guó)公民，則依被收養(yǎng)人之本國(guó)法律。”（注：該法至今仍在新塞黑共和國(guó)（SerbiaandMontenegro）適用。參見(jiàn)R.Blanplain，InternationalEncyclopaediaofLaws：PrivateInternationallaw（India），Hague：KluwerLawInternational，201*，pp.185-186.）強(qiáng)調(diào)涉外收養(yǎng)效力應(yīng)重疊適用收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人屬人法的做法，因“忽視了確定未成年人住所的困難”在英國(guó)受到了強(qiáng)烈的批評(píng)。（注：[英]J.H.C.莫里斯主編：《戴西和莫里斯論沖突法》，李雙元等譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1998年版，第727頁(yè)。）不過(guò)，有論者卻提出了相反的看法，認(rèn)為“不僅要考慮收養(yǎng)人和被收養(yǎng)兒童住所地法，而且也不可忽視被收養(yǎng)兒童親生父母的住所地法”。（注：SirPeterNorthandJ.J.Fawcett，CheshireandNorth"sPrivateInternationalLaw，ButterworthsLondonLtd.，1999，p.905.）還有個(gè)別學(xué)者指出，對(duì)于涉外收養(yǎng)效力的準(zhǔn)據(jù)法選擇，有時(shí)不得不考慮與被收養(yǎng)兒童福利相關(guān)的最密切聯(lián)系原則。（注：J.-G.Castel，CanadianConflictofLaws，4thed.，ButterworthsCanadaLtd.，1997，pp.446-448.）不僅如此，贊成涉外收養(yǎng)效力適用法院地法的理論學(xué)說(shuō)和實(shí)踐也不罕見(jiàn)。如戴西與莫里斯在論及涉外收養(yǎng)的繼承權(quán)問(wèn)題時(shí)特別強(qiáng)調(diào)了法院地法即英國(guó)法的作用。（注：LawrenceCollinsandOthers，DiceyandMorrisontheConflictofLaws，13thed.，SweetMaxwellLtd.，201*，pp.896-901.）還有學(xué)者以1987年瑞士《聯(lián)邦國(guó)際私法法規(guī)》為例，認(rèn)為在涉外收養(yǎng)效力的準(zhǔn)據(jù)法選擇上存在“適用收養(yǎng)發(fā)生地法”的做法。（注：黃進(jìn)：《中國(guó)國(guó)際私法》，三聯(lián)書(shū)店（香港）有限公司1997年版，第237頁(yè)。）

此外，在涉外收養(yǎng)效力的法律適用上，也有采取折衷主義立場(chǎng)的，（注：蘇遠(yuǎn)成：《國(guó)際私法》，臺(tái)灣五南圖書(shū)出版公司1988年版，第342-347頁(yè)。）一些國(guó)際條約或公約要求區(qū)分不同問(wèn)題分別適用收養(yǎng)人或被收養(yǎng)人的屬人法。（注：黃進(jìn)主編：《國(guó)際私法》，法律出版社1999年版，第489頁(yè)。）例如，《布斯塔曼特法典》第74條規(guī)定：“收養(yǎng)的效力，就收養(yǎng)人的遺產(chǎn)而言，依收養(yǎng)人的屬人法調(diào)整，但關(guān)于姓氏及被收養(yǎng)人對(duì)其原來(lái)家庭所保留的權(quán)利義務(wù)，以及收養(yǎng)人對(duì)其遺產(chǎn)的關(guān)系，依被收養(yǎng)人的屬人法調(diào)整�！薄稓W洲收養(yǎng)公約》第10條只明確要求賦予收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人婚生父母子女關(guān)系的權(quán)利和義務(wù)，未明文規(guī)定依何法決定，但它實(shí)際上指的是不論是依收養(yǎng)人的屬人法還是依被收養(yǎng)人的屬人法，都應(yīng)保證他們享有合法的婚生父母子女的權(quán)利義務(wù)�！睹乐迖�(guó)家間關(guān)于未成年人收養(yǎng)的法律沖突公約》第9條規(guī)定：“在完全收養(yǎng)、收養(yǎng)準(zhǔn)正及其他類(lèi)似情況下，被收養(yǎng)人與收養(yǎng)人及其家庭成員之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，包括撫養(yǎng)關(guān)系，均依支配收養(yǎng)人與其家庭之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律決定；被收養(yǎng)人與其原出生家庭之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系應(yīng)解除，只有禁婚的限制依然保留�！痹摴�約第10條又規(guī)定：“對(duì)于不屬于完全收養(yǎng)等類(lèi)型的收養(yǎng)，收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系適用收養(yǎng)人住所地法；被收養(yǎng)人與其原出生家庭之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系適用被收養(yǎng)人收養(yǎng)時(shí)的慣常居住地法�！痹摴�約第11條進(jìn)一步對(duì)收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人之間的繼承權(quán)適用的法律做了規(guī)定，即適用各自繼承的法律決定之。而海牙《跨國(guó)收養(yǎng)方面保護(hù)兒童及合作公約》在強(qiáng)調(diào)兒童原住國(guó)與收養(yǎng)國(guó)的合作機(jī)制時(shí)，實(shí)際上也未擺脫折衷主義困境。

當(dāng)前世界各國(guó)在解決涉外收養(yǎng)關(guān)系適用法律的具體做法并不統(tǒng)一，普通法系國(guó)家偏重于管轄權(quán)的處理方式，大陸法系國(guó)家則傾向于法律適用的處理方式，歸納起來(lái)，大致有五種制度：第一，法國(guó)、前蘇聯(lián)等國(guó)實(shí)行涉外收養(yǎng)適用被收養(yǎng)人本國(guó)法的制度；第二，德國(guó)、意大利、丹麥等國(guó)實(shí)行涉外收養(yǎng)適用收養(yǎng)人本國(guó)法的制度；第三，瑞典、挪威、希臘等國(guó)實(shí)行涉外收養(yǎng)適用收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人各該本國(guó)法的制度；日本的涉外收養(yǎng)成立要件的法律適用與前述國(guó)家相同，涉外收養(yǎng)的法律效力適用收養(yǎng)人本國(guó)法；第四，美國(guó)實(shí)行涉外收養(yǎng)適用法院地法的制度；第五，英國(guó)實(shí)行涉外收養(yǎng)同時(shí)適用法院地法及收養(yǎng)人或被收養(yǎng)人屬人法的制度。（注：劉鐵錚：《國(guó)際私法論叢》，臺(tái)灣三民書(shū)局1994年版，第173-194頁(yè)；趙守博：《國(guó)際私法中親屬關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法之比較研究》，臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局1977年版，第68-74頁(yè)；余先予主編：《沖突法》，法律出版社1989年版，第252-253頁(yè)。）

三中國(guó)涉外收養(yǎng)效力的準(zhǔn)據(jù)法選擇的立法取向

我國(guó)關(guān)于涉外收養(yǎng)法律適用的立法，最早的可能要算民法通則第148條的規(guī)定，即“撫養(yǎng)適用與被撫養(yǎng)人有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律”，該規(guī)定可以適用于涉外收養(yǎng)，即因收養(yǎng)而產(chǎn)生的撫養(yǎng)關(guān)系可采用最密切聯(lián)系原則適用法律。關(guān)于被外國(guó)人收養(yǎng)的中國(guó)兒童的國(guó)籍問(wèn)題，我國(guó)國(guó)籍法第10條和第14條規(guī)定，被收養(yǎng)的中國(guó)公民可以根據(jù)收養(yǎng)人及已成年的被收養(yǎng)人的愿望，保留或申請(qǐng)退出中國(guó)國(guó)籍，但如果收養(yǎng)人為定居在我國(guó)的無(wú)國(guó)籍或國(guó)籍不明的人，依據(jù)國(guó)籍法第6條規(guī)定的精神，被收養(yǎng)人一般具有中國(guó)國(guó)籍�！吨腥A人民共和國(guó)收養(yǎng)法（草案）》曾用專(zhuān)章對(duì)涉外收養(yǎng)做出過(guò)規(guī)定，涉及被收養(yǎng)人的國(guó)籍問(wèn)題，而且明確規(guī)定涉外收養(yǎng)的效力適用收養(yǎng)人住所地法律。（注：蔡誠(chéng)：《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法（草案）〉的說(shuō)明》，載《婚姻與收養(yǎng)法規(guī)選編》，人民法院出版社1994年版，第98頁(yè)。）但最后通過(guò)收養(yǎng)法時(shí)刪除了這一章，只規(guī)定：“外國(guó)人依照本法可以在中華人民共和國(guó)收養(yǎng)子女。外國(guó)人在中華人民共和國(guó)收養(yǎng)子女，應(yīng)當(dāng)提供收養(yǎng)人的年齡、婚姻、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)、健康、有無(wú)受過(guò)刑事處罰等狀況的證明材料，該證明材料須經(jīng)其所在國(guó)公證機(jī)構(gòu)或者公證人公證，并經(jīng)中華人民共和國(guó)駐該國(guó)使領(lǐng)館認(rèn)證。該收養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)與送養(yǎng)人訂立書(shū)面協(xié)議，親自向民政部門(mén)登記，并到指定的公證處辦理公證。收養(yǎng)關(guān)系自公證證明之日起成立�！�1998年修訂時(shí)也沒(méi)有解決涉外收養(yǎng)準(zhǔn)據(jù)法問(wèn)題。1999年頒行的《外國(guó)人在中華人民共和國(guó)收養(yǎng)子女登記辦法》第3條雖然對(duì)原來(lái)實(shí)施辦法中有關(guān)涉外收養(yǎng)法律適用問(wèn)題的規(guī)定作了不同程度的修改，但主要還是針對(duì)收養(yǎng)關(guān)系成立的，并未對(duì)涉外收養(yǎng)效力的法律適用做出具體規(guī)定，盡管增加了“因收養(yǎng)人所在國(guó)法律的規(guī)定與中國(guó)法律的規(guī)定不一致而產(chǎn)生的問(wèn)題，由兩國(guó)政府有關(guān)部門(mén)協(xié)商處理”這一內(nèi)容，但它要求“外國(guó)人在華收養(yǎng)子女，應(yīng)當(dāng)符合中國(guó)有關(guān)收養(yǎng)法律的規(guī)定，并應(yīng)當(dāng)符合收養(yǎng)人所在國(guó)有關(guān)收養(yǎng)法律的規(guī)定”，將原規(guī)定中的“收養(yǎng)人居住地國(guó)”改為“收養(yǎng)人所在國(guó)”。從一定意義上說(shuō)，這一修改不僅毫無(wú)進(jìn)步，甚至還是一種倒退。因?yàn)椤八�在�?guó)”這一非法律術(shù)語(yǔ)含混不清，使人難以把握。它既非國(guó)際社會(huì)通用的連接點(diǎn)，（注：海牙國(guó)際私法會(huì)議1993年通過(guò)的《跨國(guó)收養(yǎng)方面保護(hù)兒童及合作公約》以“慣常居住地”為連接點(diǎn)，在公約第2條、第14條及其他條款中均有明確規(guī)定；而聯(lián)合國(guó)1989年通過(guò)的《兒童權(quán)利公約》第21條c項(xiàng)則強(qiáng)調(diào)“兒童原住國(guó)”這一連接點(diǎn)。）也非國(guó)際私法常見(jiàn)的連接點(diǎn)，如大陸法系的“國(guó)籍”或普通法系的“住所”、“居所”與“慣常居所”。可以說(shuō)，中國(guó)涉外收養(yǎng)立法沒(méi)有關(guān)于涉外收養(yǎng)的效力的明確規(guī)定，即使要將收養(yǎng)法第21條和“登記辦法”第2條與第3條硬算作是規(guī)范外國(guó)人在華收養(yǎng)中國(guó)兒童的收養(yǎng)效力的規(guī)定，那么，中國(guó)涉外收養(yǎng)立法也未對(duì)中國(guó)人（包括華僑）在中國(guó)或在中國(guó)境外收養(yǎng)外國(guó)兒童的收養(yǎng)效力做出任何規(guī)定。此外，對(duì)于外國(guó)人依外國(guó)法收養(yǎng)了外國(guó)籍兒童，后來(lái)移居中國(guó)，中國(guó)是否承認(rèn)這種收養(yǎng)的法律效力呢？中國(guó)人（包括華僑）在外國(guó)收養(yǎng)中國(guó)籍或外國(guó)籍兒童的收養(yǎng)效力應(yīng)適用何國(guó)法律以及中國(guó)是否承認(rèn)這種收養(yǎng)的法律效力呢？對(duì)這類(lèi)問(wèn)題，亟需進(jìn)行深入的理論研究和實(shí)踐探索，尋求最佳解決途徑和方案。

不過(guò)，我國(guó)不少專(zhuān)家學(xué)者主張：“在中國(guó)境外的中國(guó)人（包括華僑）收養(yǎng)的外國(guó)兒童，我國(guó)原則上承認(rèn)其法律效力，但作為被收養(yǎng)人的外國(guó)兒童如要求加入中國(guó)國(guó)籍，應(yīng)另行舉辦入籍手續(xù)�！保ㄗⅲ喉n德培主編：《國(guó)際私法》，武漢大學(xué)出版社1983年版，第397頁(yè)。）還有學(xué)者指出：“因收養(yǎng)，無(wú)論依中國(guó)法或外國(guó)法建立的父母子女關(guān)系，亦可適用與養(yǎng)父母、養(yǎng)子女有密切聯(lián)系的‘國(guó)家的法律’。但發(fā)生與我國(guó)公民有關(guān)的涉外收養(yǎng)關(guān)系，應(yīng)注意如下各點(diǎn)：凡在境內(nèi)發(fā)生的涉外收養(yǎng)關(guān)系，依中國(guó)法，被外國(guó)人收養(yǎng)的中國(guó)兒童，仍應(yīng)保留中國(guó)國(guó)籍，如須變更國(guó)籍，應(yīng)依中國(guó)《國(guó)籍法》辦理；在外國(guó)的中國(guó)公民（包括華僑）收養(yǎng)外國(guó)兒童，一般應(yīng)予承認(rèn)，但作為被收養(yǎng)人的外國(guó)兒童要求加入中國(guó)國(guó)籍的，亦應(yīng)依法辦理入籍手續(xù)�！保ㄗⅲ簭堉俨�主編：《國(guó)際私法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1995年版，第346-347頁(yè)。）而由韓德培教授召集的一批著名的國(guó)際私法學(xué)家共同起草的《中華人民共和國(guó)國(guó)際私法示范法》則反映了我國(guó)大部分國(guó)際私法學(xué)者對(duì)涉外收養(yǎng)效力的準(zhǔn)據(jù)法選擇的共識(shí)，該示范法第138條規(guī)定：“收養(yǎng)效力，適用收養(yǎng)時(shí)收養(yǎng)人的住所地法或者慣常居住地法。”（注：中國(guó)國(guó)際私法學(xué)會(huì)：《中華人民共和國(guó)國(guó)際私法示范法》，法律出版社201*年版，第31頁(yè)。）在具體司法實(shí)踐中，對(duì)于我國(guó)的涉外收養(yǎng)的效力，法院一般堅(jiān)持依中國(guó)法處理的原則。這一原則在現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)的發(fā)展過(guò)程中是否切實(shí)可行以及對(duì)于涉外收養(yǎng)效力的其他方面的問(wèn)題，還有待于進(jìn)行更廣泛、更深層次的研究和探討，找出切實(shí)可行的解決辦法和途徑。

總之，中國(guó)的涉外收養(yǎng)制度仍處于發(fā)展階段，尚不成熟，需要在涉外收養(yǎng)的具體實(shí)踐中不斷修正和完善，需要有更多關(guān)心兒童利益的專(zhuān)家學(xué)者進(jìn)行更全面、更深入的研究并提供科學(xué)的理論依據(jù)和指導(dǎo)，需要司法部門(mén)和立法部門(mén)加強(qiáng)和完善中國(guó)涉外收養(yǎng)的立法和司法實(shí)踐，保證和促進(jìn)中國(guó)的涉外收養(yǎng)沿著健康、有序、合法的軌道發(fā)展，適應(yīng)當(dāng)今國(guó)際社會(huì)蓬勃發(fā)展和日益興旺的跨國(guó)收養(yǎng)大趨勢(shì)的客觀要求。

四結(jié)束語(yǔ)

伴隨著國(guó)際收養(yǎng)制度的發(fā)展，我國(guó)的涉外收養(yǎng)制度也得以確立和完善，但就目前情況看，我國(guó)僅允許美國(guó)、加拿大等十余個(gè)國(guó)家的人員來(lái)華收養(yǎng)中國(guó)兒童，除了一些國(guó)家在收養(yǎng)實(shí)質(zhì)要件與形式要件的法律規(guī)定同我國(guó)收養(yǎng)法存在沖突外，更大程度上是涉外收養(yǎng)效力的法律沖突的障礙。因此，加大對(duì)涉外收養(yǎng)效力及其準(zhǔn)據(jù)法選擇問(wèn)題研究，不僅有助于規(guī)范我國(guó)的涉外收養(yǎng)行為，而且也是我國(guó)民法典創(chuàng)制或國(guó)際私法法典化題中應(yīng)有之義。鑒于各國(guó)法律對(duì)收養(yǎng)的效力存在不同的規(guī)定，不僅對(duì)被收養(yǎng)兒童與其原出生家庭的法律聯(lián)系有不同規(guī)定，而且對(duì)收養(yǎng)者的權(quán)利特別是對(duì)被收養(yǎng)兒童的繼承權(quán)也有不同規(guī)定，甚至對(duì)收養(yǎng)的效力是否延伸至收養(yǎng)者的整個(gè)家族也存在各不相同的法律規(guī)定。這些不同規(guī)定產(chǎn)生的根源是將收養(yǎng)者看作是陌生人還是將收養(yǎng)者看作是被收養(yǎng)兒童的親屬的結(jié)果。盡管在收養(yǎng)效力問(wèn)題上存在各種各樣的規(guī)定，但是可以大膽地?cái)嘌�，主張被收養(yǎng)兒童應(yīng)取得與婚生子女相同的地位，是當(dāng)今國(guó)際社會(huì)收養(yǎng)法的發(fā)展趨勢(shì)。被收養(yǎng)人享有使用收養(yǎng)人姓氏、被撫養(yǎng)和繼承的權(quán)利。禁止近親結(jié)婚的條款依然適用于被收養(yǎng)兒童與原出生的家庭成員，也有的國(guó)家的法律規(guī)定可適用于被收養(yǎng)兒童與收養(yǎng)人的家庭成員。由于對(duì)收養(yǎng)關(guān)系可否撤銷(xiāo)存在不同的主張和態(tài)度，各國(guó)法律因此對(duì)收養(yǎng)效力的規(guī)定也相差較大，可撤銷(xiāo)的收養(yǎng)關(guān)系的效力與不可撤銷(xiāo)的收養(yǎng)關(guān)系的效力并不一致。因?yàn)槭澜绺鲊?guó)法普遍堅(jiān)持自然血親的父母子女關(guān)系是不可解除的，如若規(guī)定養(yǎng)子女與養(yǎng)父母的關(guān)系可撤銷(xiāo)，那么，養(yǎng)子女首先就失去了享受收養(yǎng)人婚生子女相同地位的前提。無(wú)論是主張涉外收養(yǎng)效力適用收養(yǎng)人屬人法或被收養(yǎng)人屬人法抑或重疊適用收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人屬人法，還是堅(jiān)持涉外收養(yǎng)效力應(yīng)適用法院地法或收養(yǎng)發(fā)生地法，甚至是采取折衷主義立場(chǎng)或贊成對(duì)于涉外收養(yǎng)效力的準(zhǔn)據(jù)法選擇必須考慮與被收養(yǎng)兒童福利相關(guān)的最密切聯(lián)系原則，一個(gè)共同的出發(fā)點(diǎn)和歸宿就是力求跨國(guó)收養(yǎng)的順利進(jìn)行，確保涉外收養(yǎng)效力的國(guó)際性或趨同化，減少或消除“跛足收養(yǎng)”。（注：MarvinBaer，JoostBlom，（etal.），PrivateInternationalLawinCommonLawCanada：Cases，Text，andMaterrials，EmondMontgomeryPublicationsLimited，1997，p.854；SirPeterNorthandJ.J.Fawcett，CheshireandNorth"sPrivateInternationalLaw，ButterworthsLondonLtd.，1999，p.905.）

湖南師范大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、教授，武漢大學(xué)國(guó)際私法博士蔣新苗

友情提示：本文中關(guān)于《中國(guó)涉外收養(yǎng)法律適用問(wèn)題探析》給出的范例僅供您參考拓展思維使用，中國(guó)涉外收養(yǎng)法律適用問(wèn)題探析：該篇文章建議您自主創(chuàng)作。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《中國(guó)涉外收養(yǎng)法律適用問(wèn)題探析》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.taixiivf.com/gongwen/739728.html

• 上一篇：司法部關(guān)于在涉外收養(yǎng)中嚴(yán)格審查和辦理公證的通知
• 下一篇：論涉外商事案件中的幾個(gè)程序問(wèn)題及對(duì)策