論中日釣魚(yú)島問(wèn)題

論中日釣魚(yú)島問(wèn)題

一．釣魚(yú)島撞船事件

201*年9月7日，日本海上保安廳第11管區(qū)海上保安本部所屬巡視船在釣魚(yú)島與一艘在該海域作業(yè)的中國(guó)拖網(wǎng)漁船發(fā)生碰撞事故。9月8日凌晨2點(diǎn)多，日本保安部以涉嫌妨礙執(zhí)行公務(wù)罪逮捕中國(guó)漁船船長(zhǎng)。頓時(shí)一石激起千層浪，日本政府的所作所為立刻引起全中國(guó)人民的強(qiáng)烈反應(yīng)！國(guó)家高層立即召見(jiàn)日本大使對(duì)此事件表示嚴(yán)重關(guān)切。社會(huì)各界人士，以及全球華人紛紛表示抗議，嚴(yán)重譴責(zé)日本政府的所作所為。經(jīng)過(guò)國(guó)家高層和社會(huì)各界人士的努力下，被日方扣押的14名中國(guó)漁民終于在9月13日返回祖國(guó)，漁船船長(zhǎng)詹其雄也與9月25日返回祖國(guó)。

二．釣魚(yú)島問(wèn)題的來(lái)由

釣魚(yú)島是由中國(guó)人最早發(fā)現(xiàn)，最先命名，最先經(jīng)營(yíng)、統(tǒng)轄、控御，最早載入國(guó)家正史和官方圖籍，并且是最先被西洋諸國(guó)出版的中國(guó)地圖、亞洲地圖、世界地圖所采用和承認(rèn)的。在1990年10月，日本的一些右翼分子經(jīng)政府允許，在釣魚(yú)島的一個(gè)島嶼上修建了燈塔。日方還出動(dòng)了12艘船只和兩架直升機(jī)阻擾臺(tái)灣漁船接近釣魚(yú)島。值得注意的是，日本右翼分子在釣魚(yú)島上進(jìn)行的這些活動(dòng)都是得到了日本政府的縱容和支持，而且政府要人與此相配合，稱釣魚(yú)島就是日本領(lǐng)土。并要日本海上保安廳隨時(shí)準(zhǔn)備用武力排除“干擾”。當(dāng)然此前我國(guó)在釣魚(yú)島問(wèn)題上與日本還有很多次摩擦，１９７１年４月１０日至１２日全美留學(xué)生及華人在華盛頓舉行保衛(wèi)中國(guó)領(lǐng)土釣魚(yú)臺(tái)示威大游行，約有二千五百人以上參加，是在美華人最大的一次示威游行。從1996年至今，中國(guó)與日本陸續(xù)有過(guò)關(guān)于釣魚(yú)島的大大小小的摩擦。在201*年12月26日，全球華人保釣論壇在廈門(mén)召開(kāi)，會(huì)上通過(guò)了《保釣宣言》。正式?jīng)Q定在廈門(mén)掛牌成立中國(guó)民間保釣聯(lián)合會(huì)（籌），負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)中國(guó)大陸、港臺(tái)、海外保釣活動(dòng)的具體事務(wù)。直至201*年9月7日，日本巡視艦與中國(guó)漁船發(fā)生碰撞事故，中日在釣魚(yú)島問(wèn)題上再次緊張。四．釣魚(yú)島對(duì)中國(guó)的重要性

（一）從國(guó)防方面

釣魚(yú)島是保衛(wèi)祖國(guó)的前沿陣地。釣魚(yú)島位于中國(guó)東海大陸架的東部邊緣，在地質(zhì)結(jié)構(gòu)上是附屬于臺(tái)灣的大陸性島嶼，距離浙江溫州港東南約356公里（192海里）處、福建福州長(zhǎng)樂(lè)國(guó)際機(jī)場(chǎng)東偏南約385公里（208海里）處。釣魚(yú)島在海防中可以起到一定的緩沖作用，在海防中是一個(gè)關(guān)鍵的部分，可以說(shuō)是中國(guó)的“家門(mén)口”。如果中日雙方開(kāi)戰(zhàn)，那么釣魚(yú)島很可能是海戰(zhàn)的開(kāi)端。

（二）從資源方面，

1.礦產(chǎn)資源豐富。釣魚(yú)諸島及其附近海域，蘊(yùn)藏有大量石油資源，在其附近開(kāi)采的春曉油氣田便是目前中國(guó)最大的海上油氣田。而據(jù)日本自己的考察，這些海域中埋藏著足夠日本消耗320年的錳、1300年的鈷、100年的鎳、100年的天然氣以及其他礦物資源和漁業(yè)資源，這些資源足以使日本從天然資源貧乏國(guó)家搖身一變?yōu)椤疤烊毁Y源大國(guó)”。這對(duì)于日本來(lái)說(shuō)無(wú)異于一塊靠近嘴邊的肥肉，自然分外眼紅。

2.魚(yú)類(lèi)資源豐富。由于太平洋暖流流經(jīng)這里，帶來(lái)了大批魚(yú)群，島嶼附近海域魚(yú)類(lèi)資源非常豐富，特別是靖魚(yú)產(chǎn)量高，成為我國(guó)東海靖魚(yú)場(chǎng)，所以我國(guó)浙江、福建和臺(tái)灣等地的漁民經(jīng)常到這一帶捕魚(yú)。在釣魚(yú)島與東南方的北小島、南小島之間，有一條寬達(dá)l000多米的“蛇島海峽”，風(fēng)平浪靜，成為漁民的天然避風(fēng)港灣。在這個(gè)海峽港灣中，還盛產(chǎn)飛花魚(yú)，臺(tái)灣基隆、蘇澳兩地漁民，�？看藵O區(qū)生存。

（三）從主權(quán)方面

釣魚(yú)島做為中國(guó)領(lǐng)土的一部分，中國(guó)對(duì)釣魚(yú)諸島及其附近海域擁有無(wú)可爭(zhēng)辯的主權(quán)，我國(guó)的這一立場(chǎng)有充分的歷史和法律依據(jù)。早在明朝初期，釣魚(yú)諸島就已明確為中國(guó)領(lǐng)土，明、清兩朝均將釣魚(yú)諸島劃為我國(guó)海防管轄范圍之內(nèi)，并非“無(wú)主地”。清代古籍面世再次證明釣魚(yú)島歷來(lái)屬中國(guó)。在清代的錢(qián)泳手抄本《浮生六記》中的第五記《海國(guó)記》有過(guò)明確的記載。在19世紀(jì)末爆發(fā)中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前，日本沒(méi)有對(duì)中國(guó)擁有對(duì)釣魚(yú)島列島的主權(quán)提出過(guò)異議。五．解決途徑

釣魚(yú)島之爭(zhēng)，中國(guó)要文斗也要準(zhǔn)備武斗

中國(guó)漁船船長(zhǎng)詹其雄含辱回國(guó)，外交部要求日本道歉賠償，被日本政府蠻橫拒絕，日本這種反應(yīng)在意料之中。

中日繼續(xù)圍繞釣魚(yú)島問(wèn)題拉鋸，中國(guó)漁政指揮中心早前稱將在釣魚(yú)島附近展開(kāi)“常態(tài)化巡航”，日本政府昨天就表示：“有兩艘中國(guó)漁政船上周五（9月24日）傍晚起就在釣島海域附近活動(dòng)，外務(wù)省四度向中方提出，希望中方漁政船停止在該海域活動(dòng)，并正監(jiān)視兩艘船動(dòng)向�！比毡具�提出將向中方索要被中國(guó)漁船所撞的海上保安廳巡邏船的修理費(fèi)。日本傳媒報(bào)道稱，兩國(guó)或藉下周亞歐峰會(huì)之機(jī)舉行首腦會(huì)談，希望化解爭(zhēng)拗。日本新聞網(wǎng)報(bào)道，沖繩縣知事仲井真弘多計(jì)劃于近日視察釣魚(yú)島，以強(qiáng)調(diào)日本對(duì)該島的主權(quán)。仲井真昨還要求政府多派巡邏艇和海上自衛(wèi)隊(duì)艦艇，加強(qiáng)釣島周邊海域的警戒。

今次釣魚(yú)島事件以來(lái)，中國(guó)一直寄希望于與日本講道理，以為通過(guò)辨明是非，便可以逼日本讓步，但沒(méi)想到日本根本不講理，它直接動(dòng)手，即使放了中國(guó)船長(zhǎng)也不道歉。中國(guó)式的天真，與日本式的狡猾，形成了鮮明的對(duì)比。想當(dāng)年九一八事變，當(dāng)時(shí)的中國(guó)政府幻想依靠國(guó)際公理，依靠國(guó)聯(lián)、美歐列強(qiáng)的幫助，跟日本講道理逼其歸還東三省。但是，日本毫不理會(huì)，不僅強(qiáng)東三省，而且還進(jìn)逼華北，進(jìn)攻上海。講道理的中國(guó)，被毫不講理的日本打得毫無(wú)還手之力。

現(xiàn)在的國(guó)際社會(huì)與當(dāng)年一樣，道理總是掌握在實(shí)力強(qiáng)大者手中，誰(shuí)強(qiáng)硬誰(shuí)就有道理。中國(guó)強(qiáng)不起來(lái)、硬不起來(lái)，有道理也變成沒(méi)道理。相反，日本借助美國(guó)，狐假虎威，該出手就出手，占盡便宜，撈足實(shí)利。二戰(zhàn)結(jié)束后，日本成為恥辱的戰(zhàn)敗國(guó)，但從未為侵華罪行向中國(guó)正式道歉，靖國(guó)神社至今香火鼎盛，日本人骨子里從未看得起中國(guó)人。中國(guó)與這樣的無(wú)賴國(guó)家打交道，必須打起十二分的精神，針?shù)h相對(duì)，寸土必爭(zhēng)。

近年來(lái)，中國(guó)政府在對(duì)日關(guān)系上大唱和諧之歌，強(qiáng)調(diào)“告別歷史，開(kāi)創(chuàng)新世紀(jì)中日關(guān)系”，甚至在釣魚(yú)島和東海油氣田等關(guān)乎領(lǐng)土主權(quán)的原則問(wèn)題上，也一味強(qiáng)調(diào)“擱置爭(zhēng)議，共同開(kāi)發(fā)”，以為以德報(bào)怨，處處忍讓。在今次釣魚(yú)島危機(jī)中，中國(guó)對(duì)日本的抗議交涉逐層升級(jí)，從外交部部長(zhǎng)助理，一直到國(guó)務(wù)院總理，中國(guó)對(duì)日本已經(jīng)仁至義盡，日本照樣置若罔聞，根本不當(dāng)回事。

事實(shí)證明，忍讓妥協(xié)，只能助長(zhǎng)日本的野心，中國(guó)退一步，日本進(jìn)一步，要保住釣魚(yú)島主權(quán)，只靠聲明抗議不行，公權(quán)力不能缺位。樹(shù)欲靜而風(fēng)不止，光揚(yáng)眉不亮劍不可能逼退侵略者。中國(guó)人民熱愛(ài)和平，但決不害怕戰(zhàn)爭(zhēng)，保衛(wèi)祖國(guó)領(lǐng)土領(lǐng)海，保衛(wèi)國(guó)家主權(quán)，中國(guó)不能只準(zhǔn)備文斗，也要時(shí)刻準(zhǔn)備好武斗。

擴(kuò)展閱讀：中日釣魚(yú)島爭(zhēng)端問(wèn)題,歷史究竟

一、中日釣魚(yú)島主權(quán)爭(zhēng)端由來(lái)

釣魚(yú)島及其附屬島嶼位于我國(guó)臺(tái)灣省基隆市東北約92海里處，距日本琉球群島約73海里，但相隔一條深深的沖繩海槽，該地常年風(fēng)大浪高，古代為航行者所忌，只

有我國(guó)漁民順?biāo)�順風(fēng)，才有可能前往島上及其附近海域從事采集野生植物和捕魚(yú)等生產(chǎn)活動(dòng)。釣魚(yú)島列島系由釣魚(yú)島、黃尾嶼、赤尾嶼、南小島、北小島及三個(gè)小島

礁組成，總面積約6.3平方千米。其中，釣魚(yú)島最大，面積4.3平方千米，海拔約362米。東南側(cè)山巖陡峭，呈魚(yú)叉狀，東側(cè)巖礁頗似尖塔，島上長(zhǎng)期無(wú)人居住。

201*年9月7日上午10點(diǎn)15分左右，在釣魚(yú)島海域，一艘載有約15名船員的中國(guó)漁船被日本海上保安廳巡邏船沖撞。而后又與追蹤的另兩艘日本巡邏船中的一艘發(fā)生碰撞。日方登船檢查并逮捕中方船長(zhǎng)。從而再次掀起中日釣魚(yú)島權(quán)屬爭(zhēng)端。而至近

年來(lái)關(guān)于釣魚(yú)島漁業(yè)權(quán)的爭(zhēng)端也愈演愈烈，成為全球關(guān)注的焦點(diǎn)之一。釣魚(yú)島爭(zhēng)端的產(chǎn)生與60年代末關(guān)于釣魚(yú)島附近蘊(yùn)藏有大量石油的“埃默里報(bào)告”的發(fā)表有關(guān)。1[1]自那時(shí)起,中日雙方在島嶼主權(quán)問(wèn)題上互不相讓,斗爭(zhēng)日益激烈。進(jìn)入上世紀(jì)90年代以后，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束和大規(guī)模開(kāi)發(fā)利用海洋資源時(shí)代的到來(lái)，雙方斗爭(zhēng)更加尖銳。

歸納起來(lái)，這一爭(zhēng)端實(shí)際涉及兩個(gè)方面的核心內(nèi)容：一是釣魚(yú)島等島嶼的主權(quán)歸屬；二是與之相關(guān)的東海海洋權(quán)益，如領(lǐng)海、大陸架、專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)等。本文試從國(guó)際法的角度對(duì)釣魚(yú)島主權(quán)爭(zhēng)端實(shí)質(zhì)及其解決前景進(jìn)行初步探討，希望中日對(duì)這起紛爭(zhēng)中能理性解決。

二、中日雙方對(duì)釣魚(yú)島權(quán)屬爭(zhēng)端的主要分歧

1、中日在釣魚(yú)島的主權(quán)歸屬上立場(chǎng)

中國(guó)方面的堅(jiān)定立場(chǎng)是：釣魚(yú)島群島自古以來(lái)就是中國(guó)的領(lǐng)土。主要基于四個(gè)理由：(1)地理因素。釣魚(yú)島群島位于毗連中國(guó)大陸和臺(tái)灣的東南沿海大陸架

邊緣，南接201*多米深的沖繩海槽。因此這些島嶼是“大陸型”，是中國(guó)臺(tái)灣的附屬島嶼；(2)歷史因素。中國(guó)人最早發(fā)現(xiàn)和命名了這些島嶼,在明清兩代的使琉球錄及中、日、琉的一些圖志中都載明了這些島嶼屬于中國(guó)；(3)使用因素。中國(guó)漁民長(zhǎng)期以來(lái)即在此海域捕魚(yú)，利用島嶼避風(fēng)。明清兩代冊(cè)封使皆利用這些島嶼作為航標(biāo)。(4)國(guó)際法因素。釣魚(yú)島群島無(wú)疑應(yīng)包括在1895年的中日《馬關(guān)條約》范圍之內(nèi)而由中國(guó)割讓給日本。戰(zhàn)后,日本理應(yīng)根據(jù)開(kāi)羅宣言和波茨坦公告的有關(guān)條款,將這些島嶼歸還中國(guó)。1951年的《舊金山和約》和1971年的日美《歸還沖繩協(xié)定》絲毫不影響中國(guó)對(duì)釣魚(yú)島的主權(quán)。

與此相對(duì)，日本立場(chǎng)是：堅(jiān)持釣魚(yú)島為日本領(lǐng)土。其主要依據(jù)也有四個(gè)：(1)

地理因素。釣魚(yú)島群島（日稱尖隔列島）始終是構(gòu)成日本南西諸島的一部分的，而不是包含在中日《馬關(guān)條約》中第2條得自于中國(guó)清朝割讓的臺(tái)灣及澎湖列島之內(nèi)。(2)歷史因素。釣魚(yú)島群島是日本政府在明治十八年（1885年）以后，通過(guò)對(duì)該島再三進(jìn)行過(guò)現(xiàn)地調(diào)查，慎重確認(rèn)該島不單是無(wú)人島，且無(wú)證跡說(shuō)明屬于清國(guó)所有后，于明治二十八年（1895年）1月14日的內(nèi)閣會(huì)議上決定于該地建設(shè)標(biāo)樁，正式將其編入日本領(lǐng)土的；(3)條約因素。日本政府稱，1951年的《舊金山和約》未將“尖閣列島”（釣魚(yú)島）包括在根據(jù)該條約第二條日本應(yīng)放棄的領(lǐng)土之中，而是根據(jù)第三條置于美國(guó)行政管轄之下。所以，根據(jù)1972年5月15日生效的《歸還沖繩協(xié)定》，日本恢復(fù)對(duì)這些島嶼的“完全”主權(quán)，在美國(guó)管轄時(shí)期，日本只是保留對(duì)它們的“剩余”主權(quán)；(4)國(guó)際法因素。日本是依據(jù)國(guó)際法中“無(wú)主地先占”的原則行事的，并連續(xù)地、和平地對(duì)釣魚(yú)島實(shí)行了有效統(tǒng)治。2、與釣魚(yú)島有關(guān)的東海海洋權(quán)益問(wèn)題的不同立場(chǎng)，

中日兩國(guó)的分歧則主要集中在如下幾個(gè)方面：

(1)大陸架的定義和范圍方面。中國(guó)堅(jiān)持大陸架是大陸領(lǐng)土的自然延伸，支持大陸架可以超過(guò)200海里的觀點(diǎn)，認(rèn)為《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第76條關(guān)于“大陸架外部邊緣從測(cè)算領(lǐng)海寬度的基線量起不超過(guò)350海里”的原則規(guī)定是合理的。

［1］

基于這一立場(chǎng)，中國(guó)聲明，“東海大陸架是中國(guó)大陸領(lǐng)土的自然延伸，中

華人民共和國(guó)對(duì)東海大陸架擁有不容侵犯的主權(quán)�！保�2］日本則堅(jiān)持大陸架為200海里，企圖把釣魚(yú)島群島據(jù)為己有。

(2)沖繩海槽在大陸架劃界中的地位方面。沖繩海槽的存在進(jìn)一步增加了問(wèn)題的復(fù)雜性。中國(guó)認(rèn)為，中日兩國(guó)已被沖繩海槽隔開(kāi)，不共大陸架。沖繩海槽是中日之間的天然分界線。海槽的因素在大陸架劃分上不應(yīng)被忽視。日本則認(rèn)為中日兩國(guó)共大陸架，沖繩海槽僅是大陸架連續(xù)的偶然凹陷，日本的200海里大陸架主張不受沖繩海槽的影響，在中日兩國(guó)的東海大陸架劃界中應(yīng)該忽略沖繩海槽的法律效力。

(3)大陸架劃界的原則方面。中國(guó)認(rèn)為，“劃界應(yīng)在平等的基礎(chǔ)上，考慮一切有關(guān)因素，通過(guò)協(xié)商加以解決。等距離方法只有符合公平原則才能被接受�！保�3］任何單方面利用中間線或等距離線的劃界不能算數(shù)。日本則主張中間線原則，堅(jiān)持沖繩海槽因素應(yīng)不予考慮，認(rèn)為中間線才是合適的界線。

(4)島嶼海洋權(quán)益方面。島嶼的海洋權(quán)益主要涉及領(lǐng)海、毗連區(qū)、專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架四個(gè)方面。根據(jù)1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第121條關(guān)于島嶼制度的規(guī)定，釣魚(yú)島可以享有12海里領(lǐng)海和12海里毗連區(qū)。對(duì)此中日雙方不存在爭(zhēng)議。問(wèn)題在于這些小島可否享有200海里的大陸架和專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。中國(guó)認(rèn)為這些島嶼不應(yīng)擁有大陸架和專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，日本的意見(jiàn)則與此相反。

從上述中日在東海海洋權(quán)益問(wèn)題上的分歧可以看出，日方力圖將釣魚(yú)島及其周?chē)�海域劃為己有�?/p>

三、中日釣魚(yú)島權(quán)屬爭(zhēng)議理由的國(guó)際法分析

1、釣魚(yú)島主權(quán)歸屬的國(guó)際法分析

比較中、日雙方的主張，可以看出主權(quán)爭(zhēng)端的關(guān)鍵問(wèn)題有三，即：(1)中國(guó)所舉的事實(shí)能否從法理上證明在1895年以前釣魚(yú)島屬于中國(guó)；(2)日本的“無(wú)主地先占”結(jié)論是否成立；(3)戰(zhàn)后美日之間的條約或協(xié)定能否作為日本擁有釣魚(yú)島主權(quán)的依據(jù)。要解決這些紛爭(zhēng),有必要從國(guó)際法上加以澄清。

第一、從時(shí)際法原則看,中國(guó)早在15世紀(jì)即已通過(guò)發(fā)現(xiàn)這些島嶼而獲得其主權(quán)。

根據(jù)時(shí)際法(IntetemporalLaw)，法律不溯既往。一種行為的效力，只能按照與之同時(shí)的法律，而不是按照爭(zhēng)端發(fā)生或解決時(shí)的法律來(lái)確定。1928年,仲裁員休伯爾(ＭaxＨuber)在帕爾馬斯島仲裁案中，首次明確地闡述了這一思想，并將其作為國(guó)際法原則適用于該案。他推導(dǎo)出時(shí)際法原則(亦稱休伯爾公式)所包含的兩個(gè)要素：權(quán)利的創(chuàng)造必須根據(jù)創(chuàng)造權(quán)利時(shí)的法律予以判斷；權(quán)利的存在必須根據(jù)涉及該權(quán)利存在的關(guān)鍵日期(criticaldate)的法律予以確定�！�4〕

按照休伯爾公式中的第一個(gè)要素，判斷釣魚(yú)島主權(quán)歸屬應(yīng)適用的法律只能是18世紀(jì)以前的國(guó)際法。對(duì)于領(lǐng)土的取得,18世紀(jì)以前的國(guó)際法承認(rèn)“發(fā)現(xiàn)”或象征性占有為有效方式。所謂“發(fā)現(xiàn)”,通常是指“自然界的發(fā)現(xiàn)或單純的視力所及”(physicaldiscoveryorsimplevisualapprehension)而言。也有人將其理解為“視力所及”,登陸或不登陸均可�！�5〕從中國(guó)方面所舉的史料來(lái)看,中國(guó)至晚于1403年的《順風(fēng)相送》一書(shū)中已有關(guān)于釣魚(yú)島等島嶼的記載,這比日本聲稱的古賀辰四郎1884年發(fā)現(xiàn)該島早480年。顯而易見(jiàn),根據(jù)傳統(tǒng)國(guó)際法關(guān)于“發(fā)現(xiàn)”可以作

［6］為取得領(lǐng)土的依據(jù),釣魚(yú)島等島嶼至少?gòu)?5世紀(jì)就已成為中國(guó)領(lǐng)土。至于在明

清時(shí)期,這些處于邊遠(yuǎn)地方的小島上是否有中國(guó)人定居,并不影響中國(guó)對(duì)這些島嶼的主權(quán)。

根據(jù)休伯爾公式的第二個(gè)要素，判斷釣魚(yú)島主權(quán)歸屬時(shí)還必須確定有關(guān)該“權(quán)利存在”的關(guān)鍵日期。所謂“關(guān)鍵日期”，是指當(dāng)事國(guó)雙方在確立自己對(duì)某一領(lǐng)土的主權(quán)時(shí)相互開(kāi)始產(chǎn)生矛盾的那一天。1895年1月14日,即日本內(nèi)閣決議將釣魚(yú)島群島“編入”日本領(lǐng)土的那一天，為處理釣魚(yú)島群島主權(quán)爭(zhēng)端的關(guān)鍵日期�，F(xiàn)在的問(wèn)題是在1895年1月14日以前中國(guó)是否繼續(xù)維持了釣魚(yú)島主權(quán)上的“權(quán)利存在”。如果沒(méi)有，日本就有憑藉“有效先占”法理取得釣魚(yú)島主權(quán)的可能。史實(shí)表明，在1895年1月14日之前，中國(guó)至少已持續(xù)與和平地對(duì)釣魚(yú)島群島顯示主權(quán)權(quán)力達(dá)400年之久，這些顯示已如前述。［7］另外,在中國(guó)大陸學(xué)者吳天穎所著的《甲午戰(zhàn)前釣魚(yú)列嶼歸屬考》一書(shū)中還證實(shí),中國(guó)早在明代即已將釣魚(yú)島納入本國(guó)海防區(qū)內(nèi)，確立行使軍事管轄�！�8〕因此,可以認(rèn)定中國(guó)在“關(guān)鍵日期”以前仍是釣魚(yú)島群島的合法主人。

綜上所述,在1895年以前,釣魚(yú)島主權(quán)是屬于中國(guó)的。這一點(diǎn)在國(guó)際法上是經(jīng)得起檢驗(yàn)的。

第二、從“無(wú)主地先占”原則看，日本占有釣魚(yú)島的過(guò)程并不真正符合國(guó)際法原則

在現(xiàn)代國(guó)際法上，取得領(lǐng)土的“無(wú)主地先占”必須是“有效先占”，它要滿足五個(gè)方面的基本條件才能成立：領(lǐng)有的企圖；無(wú)主地的確認(rèn)；占領(lǐng)的宣告；占領(lǐng)的行動(dòng)；實(shí)效管轄。〔9〕

為了證明自己行動(dòng)的合法性，日本一再聲稱它是根據(jù)國(guó)際法上的“無(wú)主地占”原則行事的。從日本方面的資料來(lái)看，它確曾有過(guò)領(lǐng)有的企圖。例如，明治十二年(1879)，日本內(nèi)務(wù)省地理局在其編纂出版的《大日本府縣管轄圖》中，首次將釣魚(yú)島等島列入琉球管轄；明治十九年(1886),日本海軍省水路局出版《寰瀛水路志》,將釣魚(yú)島、赤尾嶼、黃尾嶼劃入日本洲南諸島。但值得指出的是，這些領(lǐng)有企圖存在明顯缺陷：(1)這種企圖的主體并非日本中央政府或內(nèi)閣決議，因而并不代表國(guó)家行為；(2)當(dāng)時(shí)中日琉球之爭(zhēng)并未解決，中國(guó)清政府從未承認(rèn)琉球歸屬日本；(3)這些企圖具有片面性和不公開(kāi)性。因而,這種領(lǐng)有企圖在國(guó)際法上不具備實(shí)質(zhì)意義。

關(guān)于無(wú)主地的確認(rèn)，日本方面也確曾做過(guò)調(diào)查，但調(diào)查的結(jié)論是釣魚(yú)島等島“并非無(wú)主之物”。根據(jù)《日本外交文書(shū)》第十八卷的記載,1885年9月22日沖繩縣令西村扌舍三根據(jù)日本內(nèi)務(wù)省命令所作調(diào)查稱：“關(guān)于使無(wú)人島歸屬?zèng)_繩縣下之事，雖不敢有所異議，然其地勢(shì)與日前所呈之大東島(位于本縣和小笠原島之間)相異，且與《中山傳信錄》所載之釣魚(yú)臺(tái)、赤尾嶼、黃尾嶼為同一之物,也無(wú)可懷疑。果為同一之物,則其不但既為清朝冊(cè)封舊中山王的使船所熟悉，而且也各別附有島名，成為航行琉球的目標(biāo)，此事甚為明顯。因此,對(duì)于此次與大東島建立國(guó)標(biāo)同樣,一經(jīng)勘查就馬上建立國(guó)標(biāo)之事，不勝擔(dān)心之至�！薄�10〕這一調(diào)查報(bào)告表明，早在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前10年，日本政府即已了解到這些島嶼并非無(wú)主地，至少是可能同中國(guó)發(fā)生領(lǐng)土爭(zhēng)議的地區(qū)。

關(guān)于占領(lǐng)的宣告，由于日本內(nèi)、外務(wù)兩卿擔(dān)心中國(guó)的“疑惑”，在行動(dòng)上采取了“秘而不宣”、伺機(jī)竊占的策略，因而它對(duì)釣魚(yú)島的占有自始至終沒(méi)有作占領(lǐng)宣告。關(guān)于占領(lǐng)的行動(dòng)，日本是以1895年1月14日的內(nèi)閣決議形式將釣魚(yú)島等島嶼編入本國(guó)版圖的。事先既沒(méi)作占領(lǐng)宣告，事后也沒(méi)有通知中國(guó)或明文寫(xiě)入條約，因而整個(gè)占領(lǐng)過(guò)程具有明顯的竊占特征。

至于實(shí)效管轄，日本至今找不出曾對(duì)釣魚(yú)島實(shí)行有效管轄的足夠證據(jù)。日本一直有人打著日皇十三號(hào)敕令的旗幟，謊稱釣魚(yú)島群島的編入已包含在內(nèi)，而事實(shí)上該敕令僅僅是關(guān)于“沖繩縣之郡編制”的地方行政編制法令，而非關(guān)于國(guó)土編入的敕令書(shū)，況且其中也根本沒(méi)有釣魚(yú)島等島在內(nèi)。而現(xiàn)存于釣魚(yú)島上的“國(guó)標(biāo)”,也只是在1969年5月15日為石垣市所建，并非明治時(shí)代的產(chǎn)物。所以,并不能說(shuō)日本在爭(zhēng)端發(fā)生之前曾對(duì)釣魚(yú)島群島進(jìn)行過(guò)實(shí)效管轄。

總之,就“無(wú)主地先占”的五個(gè)要素與日本對(duì)釣魚(yú)島的實(shí)際占有過(guò)程的比較來(lái)看,日方行動(dòng)的每一個(gè)步驟都有重大缺失,日本所謂的“無(wú)主地先占”之說(shuō)完全不能成立。換言之,日本并不具備取得釣魚(yú)島主權(quán)的法理前提。

第三、美日之間的任何條約或協(xié)定不能視為日本擁有釣魚(yú)島主權(quán)的依據(jù)。這主要有三方面的理由：

首先，釣魚(yú)島主權(quán)歸屬問(wèn)題是中日雙方之間的問(wèn)題,沒(méi)有中國(guó)的參與和同意,日本與任何第三方就此問(wèn)題所作的安排都是無(wú)效的,并對(duì)中國(guó)沒(méi)有約束力。其次，在戰(zhàn)后領(lǐng)土歸屬問(wèn)題上，日本只能?chē)?yán)格遵守其在1945年接受的《波茨坦公告》及《開(kāi)羅宣言》。美日之間的任何條約或協(xié)定不能變更釣魚(yú)島的地位。根據(jù)《波茨坦公告》和《開(kāi)羅宣言》的規(guī)定，日本在戰(zhàn)后理應(yīng)將包括釣魚(yú)島群島在內(nèi)的臺(tái)灣附屬島嶼一并歸還中國(guó)，而根本不存在戰(zhàn)后美日所謂的日本對(duì)釣魚(yú)島群島享有“剩余主權(quán)”的說(shuō)法。至于1951年的對(duì)日《舊金山和約》由于沒(méi)有中蘇等國(guó)的參加，因而是非法的。這一點(diǎn)，周恩來(lái)外長(zhǎng)在同年9月8日的聲明中早已指出過(guò)，而與此相關(guān)的1971年日美《歸還沖繩協(xié)定》，也自然不能產(chǎn)生決定釣魚(yú)島群島主權(quán)歸屬的法律后果。［11］

最后，美國(guó)也承認(rèn)日美之間的條約和協(xié)定并不表示美國(guó)承認(rèn)日本對(duì)這些島嶼享有主權(quán)。美國(guó)很早就聲明,“把原從日本取得的對(duì)這些島嶼的行政權(quán)歸還給日本,毫不損害有關(guān)主權(quán)的主張。美國(guó)既不能給日本增加在它們將這些島嶼行政權(quán)移給我們之前所擁有的法律權(quán)利，也不能因?yàn)闅w還給日本行政權(quán)而削弱其他要求者的權(quán)利。”直到1996年9月11日,美國(guó)政府發(fā)言人伯恩斯仍表示:“美國(guó)既不承認(rèn)也不支持任何國(guó)家對(duì)釣魚(yú)列島的主權(quán)主張。”〔12〕可見(jiàn),美國(guó)政府也并沒(méi)有因條約和協(xié)定而承認(rèn)日本對(duì)釣魚(yú)島群島擁有主權(quán)。

2、東海海洋權(quán)益的國(guó)際法分析

從海洋法和國(guó)家司法判例來(lái)分析,中國(guó)的理由比日本充分、主張比日本合理。具體說(shuō):

第一、在大陸架定義上,“自然延伸”是確定大陸架概念的基本原則,200海里標(biāo)準(zhǔn)只有在符合“自然延伸”的基礎(chǔ)上才起作用。

1982年聯(lián)合國(guó)《海洋法公約》第76條對(duì)大陸架作了如下定：“沿海國(guó)的大陸架包括其領(lǐng)海以外依其陸地領(lǐng)土的全部自然延伸”,“如果從測(cè)算領(lǐng)海寬度的基線量起到大陸邊的外緣的距離不到200海里,則擴(kuò)展到200海里�！痹诖箨戇厪臏y(cè)算領(lǐng)海寬度的基線量起超過(guò)200海里的任何情況下，第76條第5款規(guī)定有兩種方式來(lái)劃定大陸邊的外緣。一是不應(yīng)超過(guò)從測(cè)算領(lǐng)海寬度的基線量起350海里；二是不應(yīng)超過(guò)連接2,500公尺深度各點(diǎn)的2,500公尺等深線100海里。

從公約對(duì)大陸架所下的定義可以看出，“自然延伸”是確定大陸架概念的基本原則，它指明了“大陸架”一詞的地質(zhì)學(xué)淵源和它與沿岸國(guó)大陸領(lǐng)土的密切關(guān)系。按照此一定義，并結(jié)合上述第76條第5款的規(guī)定，中國(guó)最多可享有東海350海里大陸架,其位置可達(dá)到?jīng)_繩海槽中央。至于200海里的大陸架范圍,其本身并不是絕對(duì)的，它建立在“陸地領(lǐng)土的全部自然延伸”的基礎(chǔ)上。換言之,如果受地理?xiàng)l件的影響，某一海域雖然鄰近某一國(guó)家，但該海底地形并不能構(gòu)成這一國(guó)家陸地領(lǐng)土的自然延伸，則在這種情況下堅(jiān)持200海里標(biāo)準(zhǔn)是無(wú)意義的。

由于沖繩海溝屬于過(guò)渡型地殼，其深度達(dá)1,000米至2,000米，坡度很陡，可達(dá)10度，且兩側(cè)地質(zhì)構(gòu)造性質(zhì)截然不同：東側(cè)為琉球島弧，地殼運(yùn)動(dòng)活躍；西側(cè)為一個(gè)穩(wěn)定的大型沉降盆地，因而沖繩海溝構(gòu)成了中國(guó)東海大陸架與琉球島架的自然分界線，理應(yīng)作為劃分大陸架疆界的事實(shí)根據(jù)。

第二、東海大陸架劃界應(yīng)遵循公平和自然延伸原則。

一般認(rèn)為,大陸架劃分應(yīng)依據(jù)自然延伸原則、公平原則、等距離原則等。但這些原則在劃界中的地位和作用并不相同。

公平原則是大陸架劃界的基本準(zhǔn)則。它表明,在大陸架劃界中，不管采用何種劃界方法,都必須提供公平的解決辦法，或者產(chǎn)生公平的劃界結(jié)果,和達(dá)到公平的目的�！�13〕聯(lián)合國(guó)《海洋法公約》第83條中“以便達(dá)到公平解決”一語(yǔ)就是對(duì)公平原則的另一種形式的確認(rèn)和肯定。根據(jù)這一原則，在劃界實(shí)踐中應(yīng)維護(hù)大陸架同陸地的那種延伸關(guān)系，把屬于一國(guó)陸地領(lǐng)土自然延伸的那部分劃歸給該國(guó)，從而使這種自然事實(shí)變成法律事實(shí)。

自然延伸原則是國(guó)際法中大陸架法律制度的基礎(chǔ)，也是指導(dǎo)大陸架劃界的根本原則。自然延伸原則是指根據(jù)地質(zhì)學(xué)上“大陸架是國(guó)家陸地領(lǐng)土向海下的自然延伸，海下陸架和大陸，在形態(tài)和地理上構(gòu)成一個(gè)單一體”的自然事實(shí)，因而從法律上確認(rèn)“海底區(qū)域?qū)嶋H上可以被視為該沿海國(guó)已經(jīng)享有統(tǒng)治權(quán)的領(lǐng)土的一部分”，從而理所當(dāng)然地屬于沿海國(guó)的管轄范圍。從法律上講，自然延伸原則是國(guó)家對(duì)大陸架的主權(quán)權(quán)利的根據(jù)，這種權(quán)利是從國(guó)家主權(quán)引伸出來(lái)的,是國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)的一種表現(xiàn)。違反自然延伸的要求便是不合法的。［14］正是從這一意義上講,自然延伸是指導(dǎo)大陸架劃界的根本原則。

至于“等距離原則”,本身并非大陸架劃界的一般國(guó)際法原則。換言之,它并沒(méi)有取得一般國(guó)際法或國(guó)際規(guī)則的地位,因而不具備法律約束力。事實(shí)上,無(wú)論是在劃界實(shí)踐中還是在國(guó)際公約中,等距離劃界方法從來(lái)都沒(méi)有上升到真正的劃界原則的高度,它總是從屬于公平原則,受公平原則的支配。［15］

基于以上分析，中日東海大陸架劃界理應(yīng)遵循公平原則和自然延伸原則，并考慮到有關(guān)一切情況,通過(guò)兩國(guó)間的協(xié)議來(lái)劃定。違背公平原則，不顧及與大陸架劃界相關(guān)的地理因素和法律約束，抽象地主張以等距離線或中間線劃界是不能令人接受的。

第三、從海洋法公約和國(guó)際海域劃界實(shí)踐及司法判例來(lái)看，釣魚(yú)島不應(yīng)享有大陸架或?qū)�屬�?jīng)濟(jì)區(qū)，亦不具有劃界效力。

《海洋法公約》第121條第3款規(guī)定：“不能維持人類(lèi)居住或其本身的經(jīng)濟(jì)生活的巖礁(rock)，不應(yīng)享有專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸架�！备鶕�(jù)這一規(guī)定,島嶼不應(yīng)享有專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸架具有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是不能維持人類(lèi)居住；二是不能維持其本身經(jīng)濟(jì)生活。從邏輯上看,凡是不合這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中任何一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的巖礁，即不得享有大陸架及經(jīng)濟(jì)區(qū)；只有同時(shí)合乎這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的巖礁，方得享有大陸架及經(jīng)濟(jì)區(qū)。就釣魚(yú)島群島的實(shí)際情況看，除了釣魚(yú)島與黃尾嶼外，其他均不能維持人類(lèi)居住。另外,島嶼本身的資源(如鳥(niǎo)類(lèi)等)具有可耗竭性和不具開(kāi)采經(jīng)濟(jì)價(jià)值的特征，因而以其本身資源很難維持正常的經(jīng)濟(jì)生活。由此不難推斷，釣魚(yú)島群島不應(yīng)享有大陸架或?qū)�屬�?jīng)濟(jì)區(qū)。從國(guó)際海域劃界實(shí)踐和司法判例來(lái)看，釣魚(yú)島群島不具備劃界效力。對(duì)此現(xiàn)任臺(tái)北市市長(zhǎng)馬英九認(rèn)為：在國(guó)際海域劃界,中界島(位于假想中線附近的島嶼)的劃界效力可分為全效力、部分效力、零效力三種情況,即島嶼可享有完全大陸架、部分大陸架、無(wú)大陸架。其中,那些面積微小、無(wú)人居住、主權(quán)有爭(zhēng)執(zhí)的島嶼一般適用于零效力的情況,規(guī)定在劃界時(shí)不予計(jì)及�！�16〕2[2]從國(guó)際司法判例來(lái)看，在1977年的英法大陸架仲裁案中，仲裁法庭最重要的決定，就是賦予面積195平方公里，人口13萬(wàn)人的海峽列島部分效力(甚至賦予零效力)，其理由為：如果賦予該島全效力，則勢(shì)將破壞海岸總體地理的均衡。由于釣魚(yú)島群島處于中國(guó)大陸和日本沖繩之間海域的中線,全部面積僅為63平方公里,且無(wú)人居住，主權(quán)有爭(zhēng)議，因此比照上述，釣魚(yú)島群島應(yīng)不具劃界效力。

歸納而言，日本關(guān)于應(yīng)使用中間線原則和沖繩海溝因素不予考慮,并意圖以這些島嶼為基點(diǎn)同中國(guó)等距離劃分東海南部大陸架的主張?jiān)诜�律上和�?shí)踐上都是行不通的。

四、解決爭(zhēng)端的基本途經(jīng)

中日兩國(guó)一衣帶水，“和則兩利,斗則俱傷”。釣魚(yú)島爭(zhēng)端的解決必須遵循和平原則。這主要是因?yàn)椋菏紫�，兩�?guó)都是聯(lián)合國(guó)的會(huì)員國(guó)，都有義務(wù)遵守《聯(lián)合國(guó)憲章》第2條第3款的規(guī)定,即應(yīng)“以和平方法解決其國(guó)際爭(zhēng)端”；其次，中日兩國(guó)在1972年的《中日政府聯(lián)合聲明》和1978年的《中日和平友好條約》中都已鄭重確認(rèn):要根據(jù)和平共處五項(xiàng)原則和聯(lián)合國(guó)憲章的原則，“在相互關(guān)系中,用和平手段解決一切爭(zhēng)端,而不訴諸武力和武力威脅”。〔17〕這些規(guī)定實(shí)際為兩國(guó)政府處理釣魚(yú)島糾紛指明了方向,并對(duì)雙方政府都有約束力。

在和平解決爭(zhēng)端的前提下，筆者認(rèn)為，釣魚(yú)島問(wèn)題的解決可以有如下幾種選擇:

1、擱置島嶼主權(quán)爭(zhēng)議,共同開(kāi)發(fā)海洋資源。

“擱置爭(zhēng)議,共同開(kāi)發(fā)”是中國(guó)解決同周邊鄰國(guó)海洋爭(zhēng)端的一貫主張。應(yīng)當(dāng)說(shuō),這一主張是積極務(wù)實(shí)的。遵循和恪守這一方針，釣魚(yú)島爭(zhēng)端就可望和平順利地解決。其步驟可以是：

一方面兩國(guó)政府通過(guò)談判和協(xié)商,盡力達(dá)成一項(xiàng)協(xié)議以實(shí)現(xiàn)“擱置爭(zhēng)議”。協(xié)議內(nèi)容應(yīng)包括這樣幾個(gè)要點(diǎn)：(1)雙方同意擱置釣魚(yú)島及其周?chē)�水�?12海里領(lǐng)海)的主權(quán)歸屬問(wèn)題,但這一點(diǎn)并不意味著各自對(duì)該島的主權(quán)立場(chǎng)有任何改變；(2)成立政府間的聯(lián)合委員會(huì)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)和控制該海域的石油開(kāi)發(fā)活動(dòng)；(3)參加石油開(kāi)發(fā)活動(dòng)的公司，無(wú)論是當(dāng)事兩國(guó)或是第三方的,均不意味著支持中日任何一方對(duì)釣魚(yú)島主權(quán)的要求。

另一方面在進(jìn)行共同開(kāi)發(fā)的技術(shù)問(wèn)題上可以考慮沿北緯30度將東海劃成南北兩區(qū)。在北區(qū)，中韓基于陸地領(lǐng)土自然延伸的要求與日本基于200海里標(biāo)準(zhǔn)的等距離原則的要求相對(duì)講比較容易標(biāo)出，因?yàn)槿枕n早自1974年起已有共同開(kāi)發(fā)區(qū)。三方可就在重疊區(qū)域分享事宜作出安排。在南區(qū)，明確重疊區(qū)比較困難。它涉及到?jīng)_繩海溝和釣魚(yú)島群島在劃界中的地位問(wèn)題。可以嘗試的辦法包括：一是中日雙方回避釣魚(yú)島群島周?chē)?2海里范圍的主權(quán)問(wèn)題，使之以中日未定界的聯(lián)合開(kāi)發(fā)面貌出現(xiàn)。彼此讓步,共同開(kāi)發(fā)石油。二是在中國(guó)主張陸地領(lǐng)土自然延伸、考慮沖繩海溝影響與日本主張200海里權(quán)利和中間線以及不考慮沖繩海溝影響之間標(biāo)明重疊區(qū),然后商談開(kāi)發(fā)事宜。

2、雙方本著公平和互諒精神，運(yùn)用成比例方法進(jìn)行協(xié)商劃界

為了打破僵局，雙方可以考慮撇開(kāi)釣魚(yú)島和沖繩海溝因素，在不違背公平的基礎(chǔ)上，通過(guò)互諒互讓尋求妥協(xié)�？紤]到這一前景,采用成比例劃界方法便是解決東海大陸架劃界問(wèn)題的一條重要思路。所謂“成比例”，是指使一國(guó)的大陸架面積與其海岸線長(zhǎng)度保持一定的比例關(guān)系，以維持大陸架劃界的公平，這一劃界方法早已為各國(guó)海洋專(zhuān)家所公認(rèn)，并被國(guó)際海域劃界實(shí)踐所廣泛采用。因此,運(yùn)用成比例方法劃分東海大陸架無(wú)疑是可行和適用的。其具體辦法可以是:將東海大陸架沿北緯30度劃分為南、北兩區(qū)，在北區(qū)，由于中日兩國(guó)海岸線大體上相類(lèi)似，因而在這一區(qū)域不排除適用等距離方法的可能性。在南區(qū)，中國(guó)東海海岸線達(dá)900公里，日本琉球群島面向東部的海岸線總長(zhǎng)度為380公里。按照成比例劃界法，中日兩國(guó)在這一地區(qū)大陸架的比率為643%:357%�！�18〕這樣,兩國(guó)大陸架區(qū)域基本上與本國(guó)海岸線協(xié)調(diào)。

3、通過(guò)國(guó)際法庭仲裁或接受司法解決

在國(guó)際法上,通過(guò)仲裁和司法解決是和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的重要法律方法。按規(guī)定，不論是提交仲裁或是接受司法解決，均應(yīng)有爭(zhēng)端當(dāng)事方的同意。從既有實(shí)踐看,日本對(duì)此種解決方法的態(tài)度是積極的，而中國(guó)方面則正處于由消極不信任向積極參與轉(zhuǎn)變的過(guò)程中。對(duì)于國(guó)際常設(shè)仲裁法院，1993年我國(guó)提出4名國(guó)際法專(zhuān)家擔(dān)任仲裁員。自1984年后我國(guó)在國(guó)際法院一直擁有本國(guó)國(guó)籍的法官，對(duì)國(guó)際法院的工作給予極大的關(guān)注。對(duì)于另一個(gè)國(guó)際司法機(jī)構(gòu)國(guó)際海洋法法庭，從法庭在《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》中的確立到形成法庭規(guī)約、規(guī)則,再至選舉第一屆法官，我國(guó)都態(tài)度積極地參加了工作。目前,我國(guó)在海洋法法庭及海底爭(zhēng)端分庭擁有本國(guó)國(guó)籍的法官。因此,可以說(shuō)中國(guó)方面正在具備通過(guò)法律途徑解決釣魚(yú)島爭(zhēng)端的主觀條件。從客觀實(shí)際看，釣魚(yú)島長(zhǎng)期處于日本的實(shí)際控制下，中國(guó)如不采取有效的法律步驟，久而久之在國(guó)際法上會(huì)被認(rèn)為已放棄對(duì)釣魚(yú)島的權(quán)利。所以,現(xiàn)實(shí)情況也要求中國(guó)著手從法律上考慮問(wèn)題。在實(shí)際運(yùn)作中，中日雙方可將島嶼主權(quán)與東海劃界區(qū)分開(kāi)來(lái)，既可使之同時(shí)解決，亦可先后解決。

友情提示：本文中關(guān)于《論中日釣魚(yú)島問(wèn)題》給出的范例僅供您參考拓展思維使用，論中日釣魚(yú)島問(wèn)題：該篇文章建議您自主創(chuàng)作。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《論中日釣魚(yú)島問(wèn)題》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.taixiivf.com/gongwen/747003.html

• 上一篇：釣魚(yú)島調(diào)查問(wèn)卷
• 下一篇：中日釣魚(yú)島爭(zhēng)端分析