一、新常態(tài)釋義以及法治新常態(tài)

（一）新常態(tài)釋義

“新常態(tài)”這一重大戰(zhàn)略概念是習(xí)近平同志201*年5月在河南考察工作時提出的。同年7月，習(xí)近平同志在黨外人士座談會上重申，要正確認(rèn)識我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性特征，進(jìn)一步增強(qiáng)信心，適應(yīng)新常態(tài)。從我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總趨勢來看，我國經(jīng)濟(jì)已步入工業(yè)化后期階段，正在向形態(tài)更加高級、分工更加復(fù)雜、結(jié)構(gòu)更加合理的階段演變。

新常態(tài)下，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)出三個核心變化，即：經(jīng)濟(jì)增長速度由高速轉(zhuǎn)為中高速；經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級；經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式由要素驅(qū)動、投資驅(qū)動轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動。

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。經(jīng)濟(jì)新常態(tài)為我國政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了一系列的變化，其影響范圍十分廣泛：從全面深化改革到促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展；從依法治國到文化強(qiáng)國；從改善民生到生態(tài)文明建設(shè)；從社會治理到外交戰(zhàn)略等等，覆蓋了我國政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展各個領(lǐng)域。

（二）法治新常態(tài)

立足新常態(tài)，黨中央提出了全面建成小康社會、全面深化改革、全面推進(jìn)依法治國和全面從嚴(yán)治黨“四個全面”的戰(zhàn)略布局。其中，全面依法治國方略，標(biāo)志著法治中國建設(shè)的新航程。在全面建成小康社會的進(jìn)程中，我國已進(jìn)入全面深化改革和全面推進(jìn)依法治國相輔相成、相互促進(jìn)的法治新常態(tài)。

法治新常態(tài)與經(jīng)濟(jì)新常態(tài)相輔相成。經(jīng)濟(jì)發(fā)展促進(jìn)法治建設(shè)，法治建設(shè)的全面推進(jìn)又為經(jīng)濟(jì)發(fā)展保駕護(hù)航。法治新常態(tài)正是經(jīng)濟(jì)增速換擋、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、經(jīng)濟(jì)增長動力轉(zhuǎn)換、經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的必然要求。全面推進(jìn)依法治國，對于建立現(xiàn)代市場體系、規(guī)范市場競爭秩序、促進(jìn)社會公平公正有著重大意義。

二、新常態(tài)下基層司法行政工作面臨的挑戰(zhàn)、存在的問題及原因分析

（一）新常態(tài)下基層司法行政工作面臨的挑戰(zhàn)

1.社會矛盾多元化、復(fù)雜化，導(dǎo)致群眾利益訴求不斷延伸和擴(kuò)大。經(jīng)濟(jì)增長和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級，使社會矛盾呈現(xiàn)出多元化、復(fù)雜化的特點(diǎn)。隨著群眾生活水平的提高，利益訴求也在不斷延伸和擴(kuò)大。原來以經(jīng)濟(jì)利益訴求為主，開始向社會文化、民主政治、公共利益等方面延伸、擴(kuò)展。以筆者所在的**市**區(qū)為例。**區(qū)201*年實(shí)現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值162.5億元、增長8%，總量居全市第3位，增速居全市第4位。城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25693元，同比增長9.4%，農(nóng)民人均純收入突破1萬元，增長10.5%。“千億園區(qū)”建設(shè)、安谷水電站樂沙城際大道建設(shè)、**景區(qū)旅游開發(fā)等重點(diǎn)項(xiàng)目建設(shè)所涉及的征地拆遷安置等問題引發(fā)的群眾與政府、企業(yè)和集體的矛盾增多。201*年，全區(qū)共發(fā)生糾紛843件，調(diào)解成功829件，糾紛主要類型：婚姻家庭194件，鄰里糾紛239件，山林土地糾紛129件，損害賠償66件，合同糾紛52件，宅基地糾紛26件，生產(chǎn)經(jīng)營糾紛28件，征地拆遷糾紛25件，交通肇事刑事調(diào)解6件，勞動爭議糾紛25件。上述十類糾紛與上年同期相比呈上升趨勢。

2.群眾法治意識逐年提高，對公平正義的期望值越來越高。改革開放以來，基層地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會面貌發(fā)生了翻天覆地的變化，人民群眾的民主法治意識有了很大提高，政治參與熱情也不斷提高。從1986年“一五普法”到201*年“六五普法”即將收官，我國在全國范圍內(nèi)開展普法活動近三十年。長期的全民普法活動，極大地促進(jìn)了公民法治意識的提高。同時，基層群眾對法律、法治的認(rèn)識也在不斷發(fā)展、深化，日益趨于理解、認(rèn)同和接受。

3.群眾生活方式的改變，對法治宣傳和法律服務(wù)手段有了更高的要求。經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，給基層群眾的生活方式帶來巨大的變化。一方面，八零后、九零后迅速成長，其社交、生活方式基本依賴于網(wǎng)絡(luò)，微博、微信等新興網(wǎng)絡(luò)社交工具是其關(guān)注社會的主要工具。他們一般具有較高的文化教育背景，善于接受新鮮事物，對于社會時事熱點(diǎn)新聞有較高的關(guān)注度，同時也有較高的社會治理參與熱情；另一方面，由于外出務(wù)工的年輕人大多背井離鄉(xiāng)，基層，特別是西部邊遠(yuǎn)地區(qū)存在大量留守老人和留守兒童。留守人群的普遍特點(diǎn)就是文化程度不高，經(jīng)濟(jì)收入較低，屬于弱勢群體留守人群一般不太關(guān)注社會時事，情緒易激動，法治意識比較淡薄。這兩類人群有著截然不同的生活方式，這就對基層法治宣傳和法律服務(wù)的方式方法提出了更精細(xì)化的要求。

（二）新常態(tài)下基層司法行政工作存在的問題及原因分析

1.隊伍缺編嚴(yán)重，專業(yè)化程度不高。

基層司法行政機(jī)關(guān)肩負(fù)了有關(guān)社會和諧穩(wěn)定的九大職能，涉及人民調(diào)解、社區(qū)矯正、安置幫教、法治宣傳、公證、律師管理等方面。除了基本的法律常識外，每一項(xiàng)職能都有著不同的專業(yè)要求，例如：人民調(diào)解側(cè)重于化解矛盾糾紛；法律援助側(cè)重于對困難群眾的司法救助；社區(qū)矯正側(cè)重于對社區(qū)服刑人員的管理和教育等等。因此，不同業(yè)務(wù)股室的司法行政干警，工作有所不同，專業(yè)素質(zhì)要求較強(qiáng)。這就要求司法行政隊伍建設(shè)一是要足額滿編運(yùn)轉(zhuǎn)；二是要求司法行政干警需要具備與上述職能相匹配的法律、心理、管理等專業(yè)知識。

盡管近幾年，司法行政系統(tǒng)不斷補(bǔ)充新鮮血液，但從總體上看，缺編情況仍很嚴(yán)重，個別基層司法所仍然存在一人所的情況。由于身處基層，部分地區(qū)基層司法所列戶未列編，導(dǎo)致司法所人員構(gòu)成復(fù)雜，流動性大，且專業(yè)基本不對口，人員素質(zhì)參差不齊，工作開展困難。以**區(qū)為例，目前司法行政機(jī)關(guān)在編人員23人，其中司法助理員編制實(shí)際招錄7人，外調(diào)2人，現(xiàn)缺編12人。14個基層司法所中，近1/3的司法所為一人所。其中，全日制大學(xué)法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生僅1人。

2. 法治宣傳和法律服務(wù)方式缺乏新意

（1）普法形式缺乏新意。只重普及而輕效果的普法工作開展形式較為單一，而且往往不分法律類型、不細(xì)分普法對象，面對不同的人群普及相同的法律�；鶎悠辗üぷ魅狈�科學(xué)性，且形式單調(diào)、缺乏針對性。對于普法宣傳效果，尚無專業(yè)化、科學(xué)化的評價標(biāo)準(zhǔn)。

（2）法律服務(wù)相對缺乏主動性。一方面法律工作者消極等待群眾上門。由于基層法律服務(wù)資源相對匱乏，壟斷性較強(qiáng)，因此，部分法律工作者工作積極性主動性不強(qiáng)，為群眾提供法律服務(wù)呈現(xiàn)被動狀態(tài)。另一方面基層群眾尋求法律服務(wù)意識淡薄。由于法律工作者與群眾的溝通渠道相對狹窄，導(dǎo)致群眾對法律服務(wù)的需求缺乏主動性，往往矛盾激化到一定的程度才會尋求法律幫助。

3. 基層邊遠(yuǎn)地區(qū)法律服務(wù)覆蓋面相對較窄。目前，我國尤其是西部邊遠(yuǎn)地區(qū)的法律援助、辦理公證等法律服務(wù)機(jī)構(gòu)資源配置不盡合理，越是經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)的區(qū)域，律師事務(wù)所、基層法律服務(wù)所、法律援助機(jī)構(gòu)和法律工作者就越多，而法律服務(wù)需求最旺盛的邊遠(yuǎn)地區(qū)和農(nóng)村，因經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)，群眾尋求法律服務(wù)意識淡薄，法律服務(wù)購買力不強(qiáng)，因而法律服務(wù)機(jī)構(gòu)和法律工作者就很少，甚至為零。目前**區(qū)共有14個鄉(xiāng)鎮(zhèn)（辦事處），但只有1家公證處、1家法律事務(wù)所和5家基層法律服務(wù)所（其中有4家法律服務(wù)機(jī)構(gòu)在區(qū)政府所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)），法律資源配置不均現(xiàn)象十分突出。這一狀況一方面導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)地區(qū)法律服務(wù)資源相對過剩，法律工作者生存壓力過大，容易出現(xiàn)因過分追逐經(jīng)濟(jì)利益而忽視或犧牲群眾利益的情況；另一方面邊遠(yuǎn)地區(qū)群眾因法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的匱乏，導(dǎo)致其法律需求得不到滿足，社會矛盾長期積壓，不利于社會的和諧穩(wěn)定。

4.社區(qū)矯正執(zhí)法權(quán)缺失。社區(qū)矯正工作相關(guān)法律法規(guī)尚不完善，基層司法行政機(jī)關(guān)的社區(qū)矯正監(jiān)管職能難以實(shí)現(xiàn)。雖然相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定司法行政機(jī)關(guān)是名義上的執(zhí)法主體，但在實(shí)踐工作中，由于司法行政干部不具備刑法執(zhí)法主體資格，在社區(qū)矯正工作中執(zhí)法地位尷尬。在非監(jiān)禁性刑罰執(zhí)行活動過程中警示性和威懾力缺乏，工作只能以柔性管理為主。遇到社區(qū)服刑人員脫管、漏管的查找和追查等只能借助法定執(zhí)法權(quán)的公安機(jī)關(guān)開展工作，司法行政機(jī)關(guān)的懲處作用不大，無法真正實(shí)現(xiàn)管理的連貫性。

5.人民調(diào)解手段相對滯后。由于基層人民調(diào)解隊伍年齡結(jié)構(gòu)偏大，文化素質(zhì)和法律專業(yè)知識有所欠缺，導(dǎo)致基層人民調(diào)解工作更多是停留在“以情感人、以德服人”的階段，個別地方存在“和稀泥”、“強(qiáng)制調(diào)解”的情況，嚴(yán)格依照法律條文調(diào)解糾紛、正確運(yùn)用調(diào)解技巧化解矛盾的能力還比較欠缺。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《新常態(tài)下拓展基層司法行政工作的幾點(diǎn)建議》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.taixiivf.com/gongwen/766365.html

• 上一篇：解放思想大討論工作情況匯報
• 下一篇：關(guān)于貫徹依法治縣工作的思考