陳方柱先生長期從事市委調研室工作，是實踐經(jīng)驗豐富的公文寫作實際工作者；同時，熱心總結經(jīng)驗，勇于探索思考理論問題。我與他初次相交面談是201*年7月在杭州召開的全國第十三屆公文學術研討會上，會議間隙他主動找到我，說對我提出的“普通文體五分法”（即記敘文、議論文、說明文、抒情文、宣志文五大文體）有疑問，而他最近琢磨出一種“三大文體說”。我聽了，先大略向他解釋了我五大文體劃分的心理學依據(jù)等，然后說他的三大文體說似乎缺少這種合理的劃分根據(jù)，具有隨意性，因會期匆匆未詳談。后201*年1月中旬與他在長春《應用寫作》雜志舉辦的全國應用寫作學術研討會暨作者聯(lián)誼會上第二次見面，我將新著《公文要素對應寫作理法——公文寫作原理與科學速成法》贈他，二人相談甚歡，但未再談文體事。此后，他于201*年2月2日（正月初三）電郵一封“致吳新元教授的求助信”，再次詢問文體劃分事。我當即回信，并節(jié)選我一篇23000多字在201*年國際應用寫作研討會獲一等獎的論文附在信后詳細作答（《文體與表達方式兩大基礎概念及其分類新論》，201*年收入澳門大學出版鄧景濱先生主編之《全球化視野下的漢語應用文研究》論文集），他收到后回信：“謝謝吳教授回得快，回得圓滿，回得好！”但其后201*年7月間突于公文學會網(wǎng)站看到他刊發(fā)了一篇文章《記敘性文章材料之三個六要素說哪個更好——兼與吳新元教授商榷》，對我在武漢大學《寫作》雜志201*年17期發(fā)表的一篇《記敘文六要素新論》提出不同意見，認為記敘性文章材料應分為“時間、地點、人物、事件、實物、數(shù)量”六個要素，而這種他自己簡稱的“陳氏六要素說”比傳統(tǒng)寫作理論的“時間、地點、人物、事件、原因、結果”六要素說，以及我對傳統(tǒng)六要素說進行揚棄后提出的“時間、地點、人物、事件、思想、情感”六要素說都“更好”。對此，我認為不足為訓。這里最根本的原因還是在于他對“文本要素、文體、表達方式”等一系列寫作學等基本概念常識缺乏了解，缺少必要的專業(yè)研討基礎，觀點、論述具有很大隨意性，因而從標題、主論點到兩大支撐分論點以及許多細節(jié)錯誤多多。再者，還存在誤讀、曲解、擅改我文觀點之弊。對此我先請公文學會網(wǎng)站刊出我在《寫作》發(fā)表的論文全文，以便讀者對比原文明察，現(xiàn)就陳文之誤逐一詳析如下。
一、陳文多有誤讀、曲解、擅改我文觀點之處
陳文開頭第一部分第三段樹靶子，分析我文觀點說：“他（指筆者。筆者注）認為傳統(tǒng)六要素（未能完整）‘概括客觀世界構成’和“‘未能包括記敘文的思想、情感兩個內容要素……顯然是個極大的失誤’，就把傳統(tǒng)六要素中隸屬于事件之下的原因、結果兩個二級要素剔除，換上隸屬于人物之下的另外兩個二級要素思想和情感，組成所謂‘新六要素’（簡稱‘吳氏六要素說’）。”這短短一段話就有諸多誤讀、曲解、擅改我文觀點之處——
1.所謂“他認為傳統(tǒng)六要素（未能完整）‘概括客觀世界構成’”是陳文的誤讀、擅改。我原文為：“這六大要素較好地概括了客觀世界的構成，長期來對人們學習、寫作記敘文發(fā)揮了一定的指導作用。但深入看來還存在以下缺陷：即這六大要素未能包括記敘文的思想、情感兩個內容要素。”這里不難看出，我的觀點是說這六大要素較好地概括了客觀世界的構成，但未能包括思想、情感兩個屬于主觀世界的內容要素。因為“世界”也好，“內容要素”也好，都可分為主觀與客觀兩部分，而“思想、情感兩個內容要素”乃屬主觀世界。但陳文卻將我觀點擅改為“他認為傳統(tǒng)六要素（未能完整）‘概括客觀世界構成’”，這不僅違反了我文意，而且擅自用括號中的“未能完整”一語將我文“較好地”一語替換掉，實在不是一個嚴肅的理論工作者所為。
2.所謂“……就把傳統(tǒng)六要素中隸屬于事件之下的原因、結果兩個二級要素剔除，換上隸屬于人物之下的另外兩個二級要素思想和情感”也是陳文的誤讀、曲解。第一，我原文為“這里將‘原因、結果’兩個要素合并進‘事件’要素，作為二級要素來處理，因為‘事件’是由‘起因、過程、結局’三部分組成的”，這里我的文意是“合并”；但陳文卻將我觀點曲解、擅改為“剔除”。第二，我文提出的“時間、地點、人物、事件、思想、情感”六要素說中，“思想、情感兩個內容要素”是與“時間、地點、人物、事件”四個內容要素并列的一級要素，但陳文卻將我觀點曲解、擅改為將“隸屬于人物之下的另外兩個二級要素思想和情感”。
綜上，實事求是的治學態(tài)度與良好的閱讀理解能力是對一個理論工作者的基本要求，而陳文對我文多有誤讀、曲解、擅改之處，特別陳文屢屢將“他認為傳統(tǒng)六要素（未能完整）‘概括客觀世界構成’”這句話作為立論根據(jù)，其結論錯誤也就不可避免了。
二、陳文對“文本要素、文體、表達方式”等一系列寫作學等基本概念常識缺乏了解，缺少必要的專業(yè)研討基礎，觀點、論述具有很大隨意性
要研究文本要素，首先就要理解什么是文本要素，進而理解什么是劃分文本要素的基礎——文體，以及什么是文體形成的基礎——表達方式。如果對這一系列寫作學的基本概念常識缺乏了解，就缺少必要的專業(yè)研討基礎，得不出正確的結論。
所謂要素，如拙著《公文要素對應寫作理法》第一章第一節(jié)《要素的概念界說》所述，即構成事物的必要因素。而所謂文本要素，即構成文本的必要因素或曰構成文本系統(tǒng)的基本單元。傳統(tǒng)文章學從層次上將文本要素分為一般文章的文本要素與各類文體的文本要素，前者如“主題、材料、結構、語言”是以一般文章為系統(tǒng)劃分出的四個要素，后者如“時間、地點、人物、事件、原因、結果”是以記敘文體文本為系統(tǒng)劃分出的六個要素。另外，從性質上文本要素又可以分為內容要素與形式要素，如“主題、材料”和“時間、地點、人物、事件、原因、結果”都屬于文本的內容要素，而“結構、語言”屬于文本的形式要素。再次，文本內容要素又分為基本內容要素與輔助內容要素，比如公文，根據(jù)最新《黨政機關公文處理工作條例》（201*.7施行）和《黨政機關公文格式》（GB/T9704—201*）之規(guī)定，15種黨政公文一般由份號、密級、保密期限、緊急程度、發(fā)文機關標志、發(fā)文字號、簽發(fā)人、標題、主送機關、正文、附件說明、發(fā)文機關署名、成文日期、印章、附注、附件、抄送機關、印發(fā)機關、印發(fā)日期、頁碼等20個要素組成。這里，“正文”作為公文信息的主要載體，是一篇公文的基本內容要素，其余19個則是附加性的輔助內容要素。而“主旨、依據(jù)、分旨”正是筆者以包括各種公私文書在內的宣志文體正文為系統(tǒng)劃分出的三個要素等。
如《中國青年報》一則屬于記敘文體的消息，其要素分析如下括號中所示——
本報濟南1月28日電(記者邢婷) 今天下午（時間），山東省省長郭樹清（人物）在參加201*年山東兩會濟南代表團審議時（地點），首次公開就濟南原市委書記王敏被調查事件表態(tài)，并坦言自己負有領導責任。（事件）
再如一篇屬于宣志文體的通告，其要素分析如下括號中所示——
某某省人民政府關于查禁非法種植罌粟（意圖主旨）的通告
近年來，我省非法種植罌粟（大煙）的違法犯罪活動不斷發(fā)生。（事實依據(jù)）為了嚴厲打擊非法種植罌粟的犯罪活動，保護公民的身心健康，維護我省社會治安秩序，（目的主旨）根據(jù)全國人民代表大會常務委員會《關于禁毒的決定》，（道理依據(jù)）特作如下通告（過渡句）：
一、非法種植罌粟等毒品原植物是危害社會的嚴重違法犯罪行為。任何單位和個人不得以任何借口非法種植罌粟；凡已種植的，不論其數(shù)量多少，應一律鏟除。
二、嚴禁非法保存、使用、買賣罌粟種子、罌粟殼。（略）
三、廣大干部群眾要立即行動起來，堅決同非法種植罌粟違法犯罪活動作斗爭（略）
四、各級公安機關要發(fā)揮職能作用，大力加強查禁非法種植罌粟的工作（略）
五、各級人民政府要加強查禁非法種植罌粟工作的領導。（略）
（以上辦法分旨）
從上述不難看出，要研究文本要素，一方面要理解就是對一篇文本的必要因素或基本單元的分析，另一方面要理解對文本要素的分析應以一般文章文本與各類文體文本為對象，不同的文體會有不同的要素分析結果。這就又涉及對文體的理解問題。如拙文《文體與表達方式兩大基礎概念及其分類新論》所述，所謂文體，簡言之即文章體裁或文章體式，定義可為：文體是構成篇章的，結構較復雜、規(guī)模較大的語言表達形式。根據(jù)其內容、形式兩方面特征，可從不同角度劃分出不同文章體式類型。例如根據(jù)文章的心理反映功能特征，可以劃分出以反映感知心理為主要功能的記敘文體、以反映理性心理為主要功能的議論文體、以反映情感心理為主要功能的抒情文體和以反映意志心理為主要功能的宣志文體等。具體說，五大文體都是人們反映現(xiàn)實，傳情達意的工具，但其目的功能各有側重——記敘文側重記人敘事，議論文側重分析論理，說明文側重狀物釋義，抒情文側重直抒情感，宣志文側重宣示意志。
而文體的確定，又與表達方式有關。如拙論文所述，所謂表達方式，定義為：表達方式是不成篇章的，結構較簡單、規(guī)模較小的語言表達形式。根據(jù)其心理反映對象與表達特征不同，可以劃分出不同類型。如筆者提出的六大表達方式定義分別為：1.敘述是對人物經(jīng)歷和事件過程進行簡潔記錄、敘說的一種表達方式。2.描寫是對人和事物的狀態(tài)進行細致描繪、刻畫的一種表達方式。3.議論是對人和事物的性質進行主觀評價、論證的一種表達方式。4.說明是對人和事物的外觀和內質進行客觀解說、闡明的一種表達方式。5.抒情是對人的情感心理進行直接或間接抒發(fā)的一種表達方式。6.宣志，是對人的意志心理進行直接或間接宣示的一種表達方式。
文體與表達方式的區(qū)別，主要在于表達方式性質較文體單純，一種表達方式只具有一種性質（敘述就是敘述，議論就是議論），研究對象只局限于篇章以下語言單位等；而文體的性質遠較表達方式復雜，一種文體內部往往包含有多種表達方式，研究對象必以篇章為單位。因為文體既為“體”，必然具有比表達方式更復雜的結構、更宏大的規(guī)模，涉及篇章研究問題；而表達方式并不為“體”，因而結構相對簡單，規(guī)模相對渺小，只涉及句、段不涉及篇章。這也是文體被強調稱為“體式”，而表達方式僅稱為“方式”的原因。
文體與表達方式的共同之處在于：1.都是反映人類心理活動的語言形式；2.都是一種內容與形式的結合體；3.二者具有密切聯(lián)系：如表達方式是文體形成的基礎，文體的性質是由文體內部主要表達方式的性質決定的，甚至文體的名稱都源于這種主要表達方式——如記敘文的名稱源于敘述方式，議論文的名稱源于議論方式，說明文的名稱源于說明方式，抒情文的名稱源于抒情方式，宣志文的名稱源于宣志方式等。
那么，又應怎樣理解一篇文章中何為主要表達方式，然后進一步判定其文體類型呢？這里的最終依據(jù)乃是一個反映目的功能的質量概念，而不是一個字數(shù)多少的數(shù)量概念。如下面《色情腐敗的背后》這篇1134字的議論文，同時使用了敘述、議論、宣志等幾種表達方式，而其中決定該文體為議論文性質的主要表達方式乃是只有265字、以反映理性心理為主要目的功能的議論方式。交代論據(jù)的敘述性文字雖然有869字（用方括號標出者），占總數(shù)的77%，但如果根據(jù)這個字數(shù)統(tǒng)計比重占多的結果，將此文說成是記敘文，顯然是十分荒謬的。
色情腐敗的背后
【據(jù)有關資料介紹，1996年全國紀檢監(jiān)察系統(tǒng)查處的黨員干部腐化墮落、道德敗壞案件大幅度上升，1至9月共立案1萬余件，比上年同期增長20·8%，其中涉及地廳級以上干部的有45件，比上年同期增長87·5%�！窟@類案件已成為繼經(jīng)濟腐敗現(xiàn)象后又一明顯的腐敗現(xiàn)象，不僅發(fā)案數(shù)量急劇上升，而且在少數(shù)地方呈現(xiàn)出團伙性、公開性、瘋狂性、串聯(lián)性等明顯特點�！緭�(jù)有關報刊介紹，青島市查獲的一起嫖娼、接受異性按摩案件，涉及16名黨政干部，其中有區(qū)人大主任、政法委書記、法院副院長、公安局正副局長、工會副主席和嶗山刑警大隊長、邊防大隊長、公安派出所所長、指導員等等�！�（以上引據(jù)）
事實證明，“色情腐敗”與經(jīng)濟犯罪是緊密糾纏在一起的兩個毒瘤。（論點）【已經(jīng)走上斷頭臺的原首鋼北京鋼鐵公司黨委書記管志誠利用職務索賄、受賄人民幣141·83萬元，大部分花費在他的兩個“干女兒”身上。為了和他兩個“干女兒”享受“床第之歡”、“家庭樂趣”，他先后動用30余萬元購買了幾套單元房、彩電、冰箱、錄像機、電視機等，一應俱全，專門用于餅居。為獎勵“干女兒”，他還給兩姘婦現(xiàn)金分別為42萬元和11萬元�！�
【有的黨員干部搞“色情腐敗”后，自己一毛不拔，卻利用職權在合法手續(xù)的掩蓋下，慷國家之慨，博取性對象的歡心，導致了國有資產(chǎn)悄然流失。曾經(jīng)顯赫一時的成都市交通局原局長、黨組書記石全志1994年認識年僅19歲的胡小姐，在嫖宿后，為了情人不惜鋌而走險，先是以下屬某廠困難補助的名義撥款10萬元，用于情人的日常開支。為了解決胡小姐的工作問題，石志全與下屬“商量”竟然成立了一個名為“成都光大實業(yè)公司”的皮包單位，任命胡小姐任辦公室副主任。并利用職權從某房地產(chǎn)開發(fā)公司借款20萬元作啟動資金，結果全部打了水漂。尤為嚴重的是，不僅一些企業(yè)干部搞“色情腐敗”后慷國家之慨，千金買笑，而且極少數(shù)黨政干部也利用職權投之以桃、報之以李。原遵義地委委員、行署常務副專員唐榮光就是這樣一個典型。唐榮光在掉進“夏威夷”歌舞廳老板陳冬秋精心設計的桃色陷講后，一發(fā)不可收拾，多次嫖娼狎妓，變成了溫柔鄉(xiāng)里放浪形骸的“款爺”，而支付賬單大都由陳某一手操辦。1995年汛期前，陳冬秋為他的“夏威夷”歌舞廳投保97萬元。6月24日遵義發(fā)大水，洪水到來之前，陳老板根本不組織員工搶救物品，任憑洪水肆虐。水退之后，陳老板讓唐幫忙疏通關系，結果保險公司為“夏威夷”賠償了23萬余元�！勘仨毲逍训乜吹�，由于現(xiàn)行法律的局限性，類似這樣因披著合法外衣而導致國有資產(chǎn)流失的賬，很難算到違法違紀者頭上，已成為不可忽視的國有資產(chǎn)流失黑洞。
領導干部“色情腐敗”的問題，有愈演愈烈之勢。盡管這種問題是以不同的表現(xiàn)形式發(fā)生的，但其實質是權色交易，危害觸目驚心。（以上論據(jù)）這亟待引起各級黨政領導和有關部門的高度重視和警覺。（主張）
以上原理既明，就不難看出陳文觀點、論述中諸多錯誤之處——
1.陳文標題所言《記敘性文章材料之三個六要素說》是錯誤的。如上述，記敘文體要素的分析是以其基本內容為對象的，而一篇記敘文的基本內容應當包括“主題”和“材料”兩大要素，陳文卻將要素分析僅僅局限在材料范疇，顯然不得要領。這也是他曲解、擅改我文觀點為“他認為傳統(tǒng)六要素（未能完整）‘概括客觀世界構成’”的思想根源——只局限在客觀世界，卻不理解主觀世界。
2.陳文開頭第二段說：“各類記敘性文章（包括公文、新聞、調研類文章、史傳方志文章書籍等）”，這里將公文定性為記敘性文章是十分隨意甚至荒唐的。如上引那篇《某某省人民政府關于查禁非法種植罌粟的通告》，我相信沒有任何一位公文同仁會認同公文是記敘文。公文在傳統(tǒng)寫作理論中屬應用文，后如筆者研究所見，按照心理反映功能為標準進行文體劃分，應分別歸屬以反映情感心理為主的抒情文和以反映意志心理為主的宣志文，因而其要素分析也分別為“情感、情由、情意”和“主旨、依據(jù)、分旨”（例文分析見上略）。
至于調研類文章屬于非法定公文，其文體屬性及要素分析亦應類此。如拙著認為，一般黨政機關調研文章可分為經(jīng)驗調研報告與對策調研報告，兩類調研報告都屬于宣志文體，其要素分析也為“主旨、依據(jù)、分旨”。具體說，經(jīng)驗調研報告開頭一般先概述調查的時間、緣由、目的、方法等背景情況及對調查對象業(yè)績的總評價作為依據(jù)，接著用“現(xiàn)將某某調查情況報告如下：”一類過渡句兼點明主旨——經(jīng)驗調研報告作為宣志文體兼有告知性與祈請性，其主旨就是向上級報告調研得來的某某經(jīng)驗，同時兼有祈請推廣之意。因而其分旨要素不屬于指令要做的“辦法”分旨，而屬于欲告知的“事項”分旨，具體由“認識、做法、效果”三個二級要素組成。對策調研報告開頭一般先概述調查的時間、緣由、目的、方法等背景情況及主要問題作為依據(jù)，接著用“現(xiàn)將某某調查情況報告如下：”一類過渡句兼點明主旨——對策調研報告亦兼有告知性與祈請性，其主旨就是向上級報告調研得來的某某情況、問題和對策建議，同時兼有祈請采納實行之意。因而其分旨要素也不屬于指令要做的“辦法”分旨，亦屬于欲告知的“事項”分旨，具體由“情況、問題、對策”三個二級要素組成。兩類報告例文分析如下——
例文一：經(jīng)驗調研報告要素分析
讓法制貫穿全過程
——××農(nóng)貿(mào)市場實行“雙責任制”的調查
××農(nóng)貿(mào)市場實行管理員執(zhí)法責任制與經(jīng)營業(yè)者守法責任制聯(lián)為一體的雙軌責任制，讓法制貫穿市場監(jiān)督管理和經(jīng)營活動的全過程，取得了階段性的成果，從而把依法治場工作引上新的高度。（依據(jù)）現(xiàn)將其主要經(jīng)驗總結報告如下：（意圖主旨）
一、尋找執(zhí)法與守法的結合點（認識分旨，略）
二、建立約束體系、推進雙軌責任制（做法分旨，略）
三、“雙責制”帶來的效果（效果分旨，略）
例文二：對策調研報告要素分析
當前推進定向招商工作應重點解決的問題及建議
自實施定向招商振興產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略以來，全市招商引資進入一個新的發(fā)展階段。在后危機時代，積極把握國際國內產(chǎn)業(yè)轉移趨勢和國家有關政策動向，通過定向招商搶抓發(fā)展契機，占據(jù)經(jīng)濟競爭主動，是當前和未來幾年我市經(jīng)濟發(fā)展當中迫切需要解決的一大難題。（依據(jù)）為此，市政府研究室會同市政府辦公廳及有關區(qū)市、部門，就如何在更高水平上推進定向招商工作進行了調研，提出了對策建議，供領導參閱。（意圖主旨）
一、當前定向招商當中存在的主要問題（問題分旨，略）
二、措施建議（對策分旨，略）
3.陳文提出的主論點——記敘文“時間、地點、人物、事件、實物、數(shù)量”六要素說是錯誤的。因為記敘文的主要目的功能是記錄、敘述人物的經(jīng)歷和事件的過程，同時表達作者對其人其事的看法與情感。如上面那則消息，文字不多，卻“時間、地點、人物、事件”要素完備，作者對其人其事的看法與情感亦隱含其中。而反觀陳文提出的“實物、數(shù)量”兩個要素卻不見蹤影。何者？概因記敘文的主要目的功能就是記人敘事，只要“時間、地點、人物、事件、思想、情感”六要素齊備，就可以形成一篇記敘文。而陳文提出的“實物、數(shù)量”可以作為說明文的內容要素。至于在記敘、議論、宣志等其他文體中也會出現(xiàn)這兩個內容，不過是因為這些文體中有時也需使用說明方式，但這時出現(xiàn)的“實物、數(shù)量”并非該文體的基本內容要素（或稱一級要素），而只是次要因素。如上例文一“效果分旨”與例文二“問題分旨”中，都會有以說明方式出現(xiàn)的“實物、數(shù)量”，但它們只屬于該文的次要因素。
4.陳文第三部分小標題“不論哪個六要素都不該屬記敘文獨有”的分論點是錯誤的。如上述，同一文章中可以使用多種表達方式但必有一種為主，而文本要素的劃分是對其基本內容而言，所以，“時間、地點、人物、事件、思想、情感”這六個要素作為基本內容的劃分就是記敘文所獨有的——議論文、說明文、抒情文、宣志文等文體基本內容中都沒有“時間、地點、人物、事件”四個要素，而“思想、情感”兩個要素在記敘文中的表現(xiàn)也與其他文體不同，詳見下析此略�？傊缟鲜觯宕笪捏w都是人們反映現(xiàn)實，傳情達意的工具，但各有分工，誰也不能包攬（而非陳文所言“所謂更好應該是全面、完整、準確‘概括客觀世界的構成’”），否則也不必分文體了。如記敘文的主要任務是通過對客觀世界動態(tài)變化之人、事的反映來表達思想情感，而說明文的主要任務是通過對客觀世界靜態(tài)存在之物、理（規(guī)律）的摹狀闡釋來傳遞知識。但陳文的誤讀還是提醒了我，那句“這六大要素較好地概括了客觀世界的構成”的話不夠嚴謹，應當改為“這六大要素較好地概括了客觀世界動態(tài)之人、事因素的構成”，在此謹向陳先生致謝。
另外，陳文此觀點下舉了兩首詩為例，還犯了將文學作品與屬于普通文體的記敘文混為一談的錯誤，下面單列詳析。
5.陳文將文學作品與屬于普通文體的記敘文混為一談是錯誤的。文學作品作為形象思維（想象）的反映，其目的功能就是創(chuàng)造美的形象、意境，所以其表達方式雖也不離敘述，但更多采取描寫、虛構方式，這與強調“時間、地點、人物、事件”要素真實性的記敘文根本不可同日而語。如陳文解釋“千山鳥飛絕，萬徑人蹤滅。孤舟蓑笠翁，獨釣寒江雪”一詩說“數(shù)量也很清楚：千、萬、孤、獨”，其實，這里的“千、萬”都是虛數(shù)，用的是文學夸張手法，數(shù)量并不清楚。陳文口口聲聲要求“廣泛應用”自己“新的六要素說”去寫作，“有利于端正文風，消除時下許多官樣文章存在的言之無物、言之無數(shù)的假大空頑癥”，果真用此夸張手法，不是又會寫出一大批58年大躍進浮夸風那樣的總結報告來嗎？！反過來再如陳文扳著指頭數(shù)算“兩個黃鸝鳴翠柳，一行白鷺上青天；窗含西嶺千秋雪，門泊東吳萬里船”這首詩——“全詩28字，全是寫景，共寫了4個數(shù)據(jù)，10種實物，1個時間，2個地點，4件事情（物）……”，用這種機械數(shù)數(shù)的方法來解讀文學作品，恐怕也是要貽笑大方的吧！
6.陳文第四部分小標題“吳氏六要素也非記敘文獨家使用”的分論點是錯誤的。陳文此觀點主要是指我論中“思想、情感”兩個要素。其舉例是議論文與公文，茲以五大文體逐一分析之。五大文體中，除說明文一般要求純客觀外，其他四類文體都具有“思想、情感”是毋庸置疑的。這也正是筆者要在記敘文要素劃分中補充“思想、情感”兩個要素的原因。但問題在于二者在不同文體中所處的關系與性質有所不同。記敘文中的“思想、情感”要素要求在敘事中自然流露，如上消息對腐敗分子的態(tài)度借省長郭樹清之嘴自然說出，而非作者直接表達；有時甚至含蓄不發(fā)，需要讀者從字里行間細心領悟。而議論文的“思想”在其文體中以“中心論點”稱之，何者？因其往往處于統(tǒng)領地位，并處于一個待論證的狀態(tài)，這種特殊性便是其他文體所不具備的。而抒情文“情感”的特殊性在于其在文體中往往以直接抒發(fā)方式推出，并像“中心論點”一樣處于核心位置，這是其他文體所不具備的。這里順便又提到一個陳文的知識錯誤，他在談到公文的情感因素時說：“公文有沒有情感因素呢？只舉請示一般的最后一句話：‘如無不妥，請批示！’其請求的情感溢于言表。別的，還用說嗎？”這所謂“請求的情感”之認識顯然錯誤，因為“請求”不屬于“情感”，而屬于人的意志。至于宣志文的思想在其在文體中則分別歸屬兩個要素，屬于要做某事的意志心理性質的歸“主旨”要素，如“如無不妥，請批示。”而屬于認知心理性質的歸“道理依據(jù)”要素。
綜上，扎實的專業(yè)知識與理論功底是對一個理論工作者的又一基本要求，而由于陳文對“文本要素、文體、表達方式”等一系列寫作學等基本概念常識所知甚少，誤讀太多，其結論也就難以做到他自己巴望的“更好”了。
當然，陳文雖然錯誤多多，但其敢想敢說的精神，對于活躍公文論壇氣氛是極應提倡的；特別為我提供一個深入思考、完善、傳播自己思想成果的機會，也是應當向陳先生致謝的。袁士祥先生在201*年中國公文寫作研究會杭州會議大會發(fā)言中，充滿激情呼喚“仰望星空之人”（傾心專業(yè)理論研究，探求學理精微），深得我心——像康德一樣終身不娶，耐得寂寞，每日準時出門散步，徜徉在頭頂?shù)男强张c內心的良知之中殫精竭慮，最終將一筆豐厚的思想財富留給后人，那是一種多么博大的幸福��！
附:陳方柱原文
記敘性文章材料之三個六要素說哪個更好
——兼與吳新元教授商榷
陳方柱
一、何來三個“六要素說”
有人會問：記敘性文章、材料何來三個“六要素說”？
我回答：第一個六要素為傳統(tǒng)六要素，指很長時期以來各類記敘性文章（包括公文、新聞、調研類文章、史傳方志文章書籍等），材料中廣泛應用的“時間、地點、人物、事件、原因、結果”六要素。文學界稱為記敘文的六要素；紀檢、監(jiān)察的案件材料，公檢法司文書所稱的“六何要素”，即“何時、何地、何人、何事、何原因、何結果”。
第二個六要素是青島市委黨校吳新元教授《記敘文六要素新論》（載《寫作》201*年第9期），提出一種新的記敘文“時間、地點、人物、事件、思想、情感”六要素。他認為傳統(tǒng)六要素（未能完整）“概括客觀世界構成”和“未能包括記敘文的思想、情感兩個內容要素……顯然是個極大的失誤”，就把傳統(tǒng)六要素中隸屬于事件之下的原因、結果兩個二級要素剔除，換上隸屬于人物之下的另外兩個二級要素思想和情感，組成所謂“新六要素”（簡稱“吳氏六要素說”）。
第三個是筆者今天從自己讀了吳氏六要素說后，所著《調研文章如何做到八要素齊全的思考》（簡稱“八要素說”）中刪除思想、情感兩個二級要素，保留“時間、地點、人物、事件、實物、數(shù)量”的又一個“新的六要素說”（簡稱陳氏六要素說）。
二、第一二兩個六要素說是半斤對八兩
我們先說什么是“更好”。按照吳教授“較好概括客觀世界的構成”的標準，所謂更好應該是全面、完整、準確“概括客觀世界的構成”。按照這個標準，傳統(tǒng)六要素說肯定不能算上。吳教授慧眼識珠，既繼承，又批判；既肯定傳統(tǒng)六要素說“長期來對人們學習、寫作記敘文發(fā)揮了一定的指導作用”的歷史功績，又明確指出了它的缺陷和不足，不僅給我，還給更多作者、學者以深刻啟迪，是功不可沒的。我以為，長期以來，不少文章，尤其官樣文章（主要是公文和準公文，準公文主要指調研文章和其他應用類文章）言之無物，言之無數(shù)，假大空頑癥不治，除了其它主客觀因素，恐怕與這個傳統(tǒng)六要素說對于客觀世界構成概括不全、不準，邏輯混亂有直接關系。
但是，只要深究一下，就不難看出，吳氏六要素說，至少在這樣兩個方面也犯了與傳統(tǒng)六要素說同樣的錯誤：一是它同樣沒有全面、完整、準確概括客觀世界的構成，因為它同樣忽略了實物和數(shù)量這兩個構成客觀世界不可或缺的一級要素；二是它與傳統(tǒng)六要素說一樣犯了把一二級要素混為一個等次的邏輯混亂的錯誤，就是它把屬于事件這個一級要素下級的兩個二級要素原因、結果，換上了屬于人物這個一級要素下級的兩個二級要素思想和情感。如同用一個半斤換了個八兩，依然存在明顯的缺陷和“極大的失誤”。所以，吳氏六要素說也算不了更好。
三、不論哪個六要素都不該屬記敘文獨有
還有一點值得討論的是，吳氏六要素說把傳統(tǒng)六要素說所囊括的所有記敘性文章、材料，既包括文學中的記敘文，也包括其他凡是記敘性的文章及所有文章中所有記敘性的內容中共同使用的傳統(tǒng)六要素，僅限于記敘文，這就等于是把一筆屬于全體人民共有的財產(chǎn)，僅限于某一局部地區(qū)或某一階層所有，這是“以偏占全”，是不可取的。傳統(tǒng)六要素的應用之廣泛，是很多不寫文章的人也知道的。寫調研文章和寫新聞報道的人，編史修志的人，很多時候需要運用傳統(tǒng)六要素，就不用說了；寫議論文的人，包括寫科研論文的人，也有很多時候需要運用傳統(tǒng)六要素，列舉六要素齊全或者六要素中的一部分要素的實例作論據(jù)，這也是不爭的事實。寫說明文和寫抒情文、描寫文的人也一樣，有時運用一些記敘性的文字，也是要用傳統(tǒng)六要素的。
比如唐·柳宗元的《江雪》：
千山鳥飛絕，萬徑人蹤滅。孤舟蓑笠翁,獨釣寒江雪。
就是抒情的詩，也是六要素齊全的。時間、地點、人物、事件不用解釋，一清二楚，事件（情）就是獨釣寒江雪。實物，應該也是很清楚的：鳥、人、舟、蓑笠、翁、雪等，都是實物。數(shù)量也很清楚：千、萬，孤、獨，就都是數(shù)量。
再如唐·杜甫的《絕句·兩個黃鸝鳴翠柳》：
兩個黃鸝鳴翠柳，一行白鷺上青天；
窗含西嶺千秋雪，門泊東吳萬里船。
全詩28字，全是寫景，共寫了4個數(shù)據(jù)，10種實物，1個時間，2個地點，4件事情（物），即鳴翠柳，上青天，含千秋雪，泊萬里船；畫面中的人物，除了詩人自己，至少還有泊船的船工吧。
所謂不寫文章的人，比如紀檢監(jiān)察，公檢法司人員，主要寫案卷材料（應該不能算作文章），是時刻不能離開傳統(tǒng)六要素，即“六何要素”的。如像吳氏六要素說，把所有習慣于使用傳統(tǒng)六要素的人們使用的六要素，一筆劃給記敘文所獨有，其他文章、材料不再與傳統(tǒng)六要素和吳氏六要素相關，是說不過去的。如果說吳氏六要素說僅限于記敘文，那么，吳教授為什么要批評傳統(tǒng)六要素的兩個缺陷，尤其“概括客觀世界構成”（不全），并把它的“事件”的兩個二級要素剔除呢？而“概括客觀世界構成”的，也不是只有記敘文能夠和需要這么做，其它記敘性的文章、書籍、材料不能夠或不需要這么做。無論怎么看，吳氏六要素說都是由傳統(tǒng)六要素說引起的，都不能撇開傳統(tǒng)六要素說所運用的全部范圍，而僅限于記敘文。陳氏六要素說卻是全部包括傳統(tǒng)六要素說所運用的全部范疇的。應該說，在運用上，就比吳氏六要素說僅限于記敘文全面、完整，不帶偏頗。
四、吳氏六要素也非記敘文獨家使用
吳氏六要素說最突出的內容是將原屬事件的兩個二級要素原因和結果，更換為原屬人物的兩個二級要素思想和情感。先不講它們是否一級要素，只說它們只屬記敘文一種文體獨家使用，還是其他多種文體共同使用，其回答應該是盡人皆知：決非記敘文獨家使用，而是多種文體共同使用的。文章分類不論是三分法、四分法，還是五分法、十分法，我們都可一一檢驗。
先說什么是思想和情感。文章思想就是文章主題思想、主旨、主張，主要觀點、理念等等；情感就是文章主人翁的喜怒哀樂，還有文章字里行間表露出的作者心理情緒等吧。那么，我們就可以從議論文，公文，紀檢監(jiān)察公檢法司的案卷材料等幾種常用文體進行一次淺析：
（一）議論文。它最基本的寫作要求是要旗幟鮮明地表達作者主張什么，反對什么，及為什么和怎么樣主張和反對。這就是思想吧？比如本文，就是如此，主張什么，反對什么，一清二楚。議論文的情感因素，政論文是有強烈政治情感的；一般論文，字里行間也會自然流露出作者的心理情緒，本文的心理情緒就是明顯表露的。
（二）公文。沒有主旨的公文不叫公文。公文有沒有思想是不必論證的。公文有沒有情感因素呢？只舉請示一般的最后一句話：“如無不妥，請批示！”其請求的情感溢于言表。別的，還用說嗎？
（三）紀檢監(jiān)察、公檢法司等的案卷材料，有哪一宗沒有整理者的觀點、思想傾向，沒有整理者們的憎恨、同情，或者惋惜的心理情緒呢？又有哪一宗的正文中沒有記述犯罪（錯）嫌疑人的言語、行為中的思想、觀點及情感因素呢？結論是肯定的。實例就不必再舉。
以上情況，應該足以證明思想、情感這兩個二級要素不屬記敘文獨家使用，而是任由多種文體共同使用的。而吳氏六要素說，卻從大標題開始，到全文的論述，都失之偏頗了，這是不言而喻的。
五、陳氏六要素說的解析和比較
最后，就只能看陳氏六要素說能不能算更好。標準還是前面的標準。衡量起來，我以為，陳氏六要素說，比較符合前面全面、完整、準確“概括客觀世界的構成”標準。
首先，它做到了“橫分（門類）到邊，不缺主項”，并且只在同一個層次劃分。至少我們現(xiàn)在暫時還提不出構成客觀世界的更多的新的一級要素。
其次，它全為一級要素，沒有一個二級要素。符合科學劃分的同一性原則，沒有邏輯混亂的毛病。
第三，它的這些一級要素，在客觀世界的構成中都是不可或缺的。時間、地點、人物、事件不用說了。只說新添的實物、數(shù)量二種，是不是一級要素并且不可或缺，就清楚了。
先說實物，也即物體。在哲學中，它是物質世界本質的客觀實在。在自然科學中，它是物理學研究的主體，還包含植物學、動物學等多種學科中不同的實物。只有各種不同實物與時間、地點結合，被人所作用，才能產(chǎn)生新的實物，如新產(chǎn)品，或構成新的事物（事件、事情等），進而構成紛繁復雜的大千世界�？梢哉f，沒有千百萬種客觀存在實物，連最簡單的事物都不可能產(chǎn)生，哪有大千世界？按理說，這個實物，在構成客觀世界的六要素中，不僅不可或缺，而且應該排在事件之前才是科學合理的。
再說數(shù)量，也是一個不可或缺的一級要素。在哲學的三大規(guī)律中，第二大規(guī)律就是研究從量變到質變，再從質變到量變的，也就是說是研究數(shù)量的；在千百種自然科學中，數(shù)學也是基礎學科，擺在理科之首。而且，在現(xiàn)實世界中，所有一切存在，都離不開數(shù)量。沒有數(shù)量，就沒有質量，也就是連全部物質世界也不會有。前邊說了，沒有實物與其它幾種一級要素結合，連最簡單的事物都不會產(chǎn)生。同理，前述所有一級要素如果離開數(shù)量，沒有數(shù)量表示，也一樣是不存在的。比如時間，大的如世紀、宇宙年，小的如年月日時分秒，無一不是用數(shù)字計算和記載的。沒有數(shù)量，就沒有時間。同理，沒有數(shù)量，一切地點、空間也是不存在的。陳氏八要素說認為，人作用于實物，產(chǎn)生事物（吳教授強調是事件，其實事件也是什么人，在什么時間、地點，作用于什么實物或事物，造成了一種不同于原有實物或事物的新的事物）；再加上另一事物，產(chǎn)生更多事物；進而，提倡八要素實行加減乘除科學運算，產(chǎn)生事物發(fā)展變化的原子裂變。在這里改換為六要素科學運算，同樣會實現(xiàn)事物發(fā)展變化的原子裂變，促進經(jīng)濟社會進步和發(fā)展。
從上面兩則分析看，實物和數(shù)量同為構成客觀世界不可或缺的一級要素，是不可質疑的。
第四，它適用于現(xiàn)實社會所有記敘性文章、書籍和材料等，不只限于記敘文，更為符合寫作學的要求；不僅對文章、材料，甚至對于全部文化的發(fā)展，都是有積極作用的。
所以，筆者認為，只有“時間、地點、人物、實物、數(shù)量、事件”這個“新的六要素說”更為科學合理，建議廣泛應用：
一是有利于文章、材料全面、完整、準確概括客觀世界的構成；
二是有利于端正文風，消除時下許多官樣文章存在的言之無物、言之無數(shù)的假大空頑癥；
三是有利于推廣科學劃分的方法，避免各類文章、書籍、材料在分條列項的劃分中出現(xiàn)邏輯混亂的毛��；
四是并不影響各類文章（含記敘文）、書籍、材料正確運用各個一級要素中的二三級要素。
不妥之處，敬請批評。
（作者系中國公文寫作研究會理事、中國公文學研究所研究員）
來源：網(wǎng)絡整理 免責聲明：本文僅限學習分享，如產(chǎn)生版權問題，請聯(lián)系我們及時刪除。
公文素材庫友情提示：本網(wǎng)站所有內容為共享上傳提供，不涉及任何商業(yè)利益，本站對此不承擔任何保證責任！
Copyright © www.taixiivf.com Corporation, All Rights Reserved 共享時代 共享你我他 版權所有 文庫114