當(dāng)下,刑事附帶民事訴訟案件不斷增多,一些新情況新問題同時出現(xiàn),新修改的《中華人民共和國刑事訴訟法》及司法解釋(以下簡稱高法司法解釋)于**年1月1日正式施行,急需在實務(wù)中將其精神貫徹落實,挖掘一些解決審判實務(wù)的辦法,以正確地定紛止爭,F(xiàn)僅就公訴案件中的附帶民事訴訟問題進行討論。
一、刑事附帶民事訴訟的屬性及特征
刑事附帶民事訴訟是一種特殊的訴訟形式,是刑事訴訟與民事訴訟的結(jié)合。附帶民事訴訟是由刑事訴訟中被告人的同一行為引起的,被告人被指控的行為,在刑法上是犯罪行為,應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任,在民法上則是侵權(quán)行為,應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。本質(zhì)上附帶民事訴訟仍屬于民事訴訟,但是一種特殊的民事訴訟,具有以下特征:
1、對刑事的依附性
刑事附帶民事訴訟的提起,以刑事訴訟的存在為前提,在程序運用和法律適用上均優(yōu)先適用刑事訴訟法,附帶民事訴訟的范圍,應(yīng)嚴格限定在犯罪行為所引起的民事侵權(quán)范圍之內(nèi)。附帶民事訴訟的依附性還體現(xiàn)在訴訟時效、地域管轄、上訴期限、審判組織、送達等方面的一致性。
2、相對獨立性
附帶民事訴訟可分開審理、分別判決;在適用民事訴訟相關(guān)法律,即民事訴訟規(guī)定的原則和制度可在附帶民事訴訟中適用,如訴訟啟動的自愿原則、訴訟權(quán)利的處分原則等。
3、賠償范圍的物質(zhì)性和直接性
附帶民事訴訟的賠償范圍僅限于因犯罪行為直接造成的物質(zhì)性損失,不包括精神損失,而且,物質(zhì)性損失是犯罪行為直接造成的,間接損失不在賠償范圍之列。
二、刑事附帶民事訴訟的幾個具體實務(wù)問題
(一)刑事附帶民事訴訟的賠償權(quán)利主體及義務(wù)主體。
1、賠償權(quán)利主體
(1)被害人。即被刑事犯罪行為所侵害的自然人、法人和其它組織。被害人為未成年人、患有精神病等,由其監(jiān)護人代為提起附帶民事訴訟,但監(jiān)護人以法定代理人身份出現(xiàn)。
(2)已死亡被害人的法定代理人或近親屬。近親屬按繼承法等民法規(guī)定的順序行使,應(yīng)根據(jù)具體案情,按照民法、民事訴訟法、婚姻法、繼承法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定處理。
(3)犯罪致被害人喪失勞動能力的,由被害人喪失勞動能力前的實際扶養(yǎng)的人提起。被扶養(yǎng)人包括撫養(yǎng)、扶養(yǎng)、贍養(yǎng)三種情形,應(yīng)根據(jù)具體案情,按照民法、民事訴訟法、婚姻法、繼承法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定處理。
(4)人民檢察院。在國家、集體財產(chǎn)遭受損失因種種原因未提起時提起。
(5)財產(chǎn)保險關(guān)系中,先行支付賠償金的保險公司。
2、賠償義務(wù)主體
(1)刑事被告人。
(2)未被追究刑事責(zé)任的其它共同致害人。
(3)刑事被告人的監(jiān)護人及共同犯罪中無刑事責(zé)任能力致害人的監(jiān)護人。
(4)共同犯罪中,已死亡犯罪人的遺產(chǎn)繼承人或財產(chǎn)保管人。
(5)單位犯罪中的單位。
(6)其它與犯罪相關(guān)的民事責(zé)任承擔(dān)者。如交通肇事、侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪中,按勞務(wù)關(guān)系、職務(wù)關(guān)系等轉(zhuǎn)由行為人之外的主體承擔(dān)民事責(zé)任。
(7)國家機關(guān)工作人員在行使職權(quán)時犯罪的,賠償權(quán)利主體提起刑事附帶民事訴訟的,人民法院不予受理,但應(yīng)當(dāng)告知其可以申請國家賠償。
3、刑事附帶民事訴訟的被告人親友自愿代為賠償?shù),?yīng)當(dāng)準許。高法司法解釋第一百四十三條第二款規(guī)定:“附帶民事訴訟被告人的親友自愿代為賠償?shù),?yīng)當(dāng)準許”。
4、同案犯在逃的,不應(yīng)列為附帶民事訴訟被告人。高法司法解釋第一百四十六條規(guī)定:“共同犯罪案件,同案犯在逃的,不應(yīng)列為附帶民事訴訟被告人。逃跑的同案犯到案后,被害人或者其法定代理人、近親屬可以對其提起附帶民事訴訟,但已經(jīng)從其他共同犯罪人處獲得足額賠償?shù)某?rdquo;。
5、在交通肇事刑事附帶民事訴訟中將保險公司追加為被告問題。
根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定,“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的,由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分,按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任……”,這就說明保險公司在交通事故發(fā)生后,由于第三者強制保險的存在,則應(yīng)當(dāng)將承擔(dān)強制保險的保險公司追加為被告,是否承擔(dān)民事責(zé)任根據(jù)事實和法律作出判斷。而對于那些并不是基于《道路交通安全法》直接規(guī)定,而是當(dāng)事人與保險公司在平等自愿基礎(chǔ)上協(xié)商簽訂的其它保險合同而發(fā)生的保險,由于保險公司不是法定的其它應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的主體,對于保險合同的效力及賠償范圍要另行審理才能確定的,不應(yīng)將保險公司追加為被告。
來源:網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明:本文僅限學(xué)習(xí)分享,如產(chǎn)生版權(quán)問題,請聯(lián)系我們及時刪除。