首先，應(yīng)該是非常感謝我自己，能夠在百懶交集時(shí)提起筆，還在費(fèi)心論述著什么。當(dāng)夜色向我走來的時(shí)候，我就應(yīng)該而且真的感覺到了靜心的存在。翩躚交錯(cuò)于累與困寫點(diǎn)還可以作慰藉的東西，這，應(yīng)該是值得的。那么我就這么做了，而且必須驅(qū)使著我做了。然而，涉水不深，難免日后有卷浪之禍。提及要闡明的東西，實(shí)在是有些可笑的。其簡明，其坎坷，真不是是個(gè)抓來的囚徒就好意思能看的下來。就是其中所謂的某些道理，自己是否已經(jīng)闡明，如今亦無定論。所以，便掀出這“談天口”，胡道一番，聊作有時(shí)作用之物吧。

　　開篇所講，便是個(gè)相當(dāng)“終結(jié)”性的問題――也就是關(guān)于一個(gè)“上帝”的問題。提及“上帝”，其名號，其亮度，足以照亮這個(gè)星球上的每一個(gè)角落，足以與太陽并列升起于每天的東方。似乎無論在東方或西方（尤其是西方），只要遭遇無法解釋的現(xiàn)象，都要把“上帝”擱置在人類頭把交椅上。說：受創(chuàng)于上帝！當(dāng)然，步入自叔本華、黑格爾開頭的時(shí)代，一切好像有了改觀。上帝驚奇地先受人懷疑，又莫名的遭人拋棄。兩次打擊似乎還不足以置其于死地，于是，硬敲鑼鼓拉開“科學(xué)”的大旗，想要無懈可擊。結(jié)果，隨著時(shí)代的瘋走，這個(gè)上帝卻依舊無法消失在“黎明光芒”中。受源于巴門、勒內(nèi)的懷疑走過了由護(hù)衛(wèi)上帝、到掀上帝一個(gè)跟頭、再到重新向上帝道歉的一段路。那么如今的人們，秉承過去人的思維，自然會一分為二派，針鋒相對罷了。其實(shí)，上帝真的給大家開了一個(gè)玩笑！從人有“上帝”這種意識，到兩群人互駁互對關(guān)于上帝的問題，人們一直在接受一個(gè)假命題，那就是：上帝到底存不存在？如果有人非要問我，必須回答時(shí)，我的答案會是：它是存在的！其實(shí)，“上帝”只不過是一個(gè)代號而已，就像東方有“道”，有“釋”一樣，都是一個(gè)代號。這就如同是集合學(xué)中的X=2一樣：“X=2”與“X等于2”是無法劃等號的，而應(yīng)是“把2的值賦于X”。其實(shí)真正的X是什么？誰會知道�？赡苁恰�1，100，1000……”也可能是“阿貓，阿狗，阿豬……”系列，如此而已。所以，同樣的道理，究竟是“上帝”也好，“佛道”也好，到底是為了某種東西所硬賦的本值而已。而不知從什么時(shí)候開始，人們就對上帝這種物體的探索有了偏差。真正追討的不應(yīng)該是存不存在，而應(yīng)該是這個(gè)代號背后的X究竟是什么。這是一個(gè)被我認(rèn)為的“終極”問題，是無法被解決的（以時(shí)空為界軸的相對空間下）。正如我所說的，人，永遠(yuǎn)不可能不借助任何的外相來俯視自己。正是因?yàn)槿耸窃诜此甲约�，所以更加的不真�?shí)，不清楚。因?yàn)椋�人是站在圓點(diǎn)的圓點(diǎn)處的，只有在圓點(diǎn)的圓點(diǎn)處轉(zhuǎn)圈，才能把可能所有的所有全部包含（關(guān)于“圓”的解釋，我會在下一篇文論中進(jìn)一步點(diǎn)明，本篇不作詳述）。雖然“明白”周遭，卻是不能自己俯視自己的。所以，這個(gè)未解的“X”究竟會是什么，目前是“無意義的”，無法被知的。但可以肯定的是：它的確存在，而且是世上一切的“橋梁、源頭、解釋”。為什么會這么說呢？我們可以舉個(gè)例子來說明。比如：仔細(xì)盯著你的右手，仿佛把右手所有的感觸都剔除干凈；用一只爬滿神經(jīng)的左手對它進(jìn)行觸碰。你會發(fā)現(xiàn)，它，不屬于你……是不是說意識像股水，或者水銀，在來回飄蕩？這，有待于真實(shí)擺脫理念的探究。所以，現(xiàn)在是未知的。于是，在如今的現(xiàn)實(shí)，便在未知中自動(dòng)分出了“唯心”與“唯物”。而恰恰這兩種“形態(tài)”不過是一個(gè)時(shí)間的顛倒而已。也就是說如果拋開應(yīng)存介的所有，那么，這兩種說法本身就是蕩然無存的。其孰先孰后，就是一個(gè)假命題。所以，如果非要讓人必有的思索與解釋不至于混亂，人就不能不刻畫出一個(gè)“萬能的上帝”！也就是說，上帝本身也是一個(gè)“類”，一個(gè)“替”，是搭建“心橋”的繩索。一旦斷了，就會陷入在現(xiàn)實(shí)階段的“詭辯論”思想中。往往讓人“有去無回”。因此，上帝在理論之中，“必須”要存在。

　　那么，這個(gè)“上帝”是世上一切的“橋梁、源頭、解釋”又該如何解釋呢？應(yīng)該說解釋過來，是既簡單又麻煩的。簡單在哪里？在：問人的意識本源生于何處？消于何方？問人與時(shí)間的起點(diǎn)是什么？等等諸如此類的問題。你會發(fā)現(xiàn)這些問題拋出來的非常容易，可正是當(dāng)今人現(xiàn)在所無法解釋的問題。因此就如同當(dāng)年的牛頓，自己被問及何謂“初力”，“初力”的源頭時(shí)，不得不搬出這個(gè)萬能的上帝，聲稱“上帝施予第一個(gè)動(dòng)力”。同樣，上面的這些問題答案，也只有是“上帝"最合理。而且，在勒內(nèi)看來，上帝還是仁慈的，上帝透漏給人類的一切都是真理，是不該被懷疑的。實(shí)際上，有個(gè)“木樁與狗”的比方，我認(rèn)為是相當(dāng)貼切的：那個(gè)萬能的上帝“X”就好比是拴住狗脖的木樁，而狗就相當(dāng)之于人類。人類被這股力量牢牢制約，運(yùn)動(dòng)范圍，也只是通過木樁所能畫出的最大圓圈而已。而狗的一生最想得到的，首先是束縛的本根是什么，其次才可以是如何走脫的問題。人也是一樣的，既然還在“木樁”的栓綁下，那么，現(xiàn)在的人只要是在生活，無論發(fā)展經(jīng)濟(jì)、政治、科技、文化……其根本目的總是不變的，那就是考慮“是什么”的問題。而一旦這個(gè)問題不再是個(gè)問題，那么，許多其他問題也會迎刃而解，諸如：我是誰、時(shí)間是否有盡頭等，理論上解決是沒有任何問題的。因此，勒內(nèi)口中一直信仰的所謂“上帝的仁慈”，無非是“未知的美好”而已，真正是不會卷入人類情感在里面的。

　　所以，上帝的問題解釋我想到這里應(yīng)該先停一停了（上面的內(nèi)容做出的解釋應(yīng)該可以扼要了）。那么，下面我們就來探討一下另外一個(gè)問題，關(guān)于“運(yùn)動(dòng)”的問題，說得準(zhǔn)確一點(diǎn)，應(yīng)該是“系統(tǒng)運(yùn)行”的問題。只要有人類的生活，那么必然會有各方面“系統(tǒng)”的，無論是在“思想”還是在其他的方面。那么這些所謂的“系統(tǒng)”，其運(yùn)行又是如何的呢？我在《沉吟錄》上曾經(jīng)給出了這么一個(gè)答案：光芒閃爍的瞬間，一旦無法把握，失去將永遠(yuǎn)無法挽回。細(xì)想之下，其物與思莫不是用瞬間所堆砌。夾縫之中求得一絲“無解”，這便是人們的追求。所以，這一絲“無解”將會是什么？起在何方？落在何處？始終是一個(gè)永遠(yuǎn)無法磨滅的主題。假使相對面（有相對運(yùn)動(dòng)的）與相定面（有相對定勢的）逐一顛倒，那么相對的因素比及之前而確定，相定的因素比及之前而相對。那么換句話說，人類對于“事與物”的探索，是在一個(gè)類似于“動(dòng)滑輪”的條件下進(jìn)行的。就好像是抓水銀（常量情況下），按得住一頭卻又丟了另一頭。所以探來探去，“精神”總是在圓木樁的緊抓下來回打轉(zhuǎn)兒，因此，人是看不清自己的。既然看不清自己，那么更談不上弄清旁者。所以一切從“頭”開始，并不是極錯(cuò)的事情。這里面無疑，那個(gè)類似于“動(dòng)滑輪”的講法最特別，而且是最重要的。什么意思呢？也就是說“繩弧當(dāng)向上提動(dòng)時(shí)，滑輪是要往下走的�！本褪钦f“內(nèi)外不一”。無論是人類的思想系統(tǒng)也罷，社會系統(tǒng)也好，等等運(yùn)動(dòng)所需的條件，無非是內(nèi)在真實(shí)，外在動(dòng)因。說白了，運(yùn)動(dòng)就是在“自我”與“時(shí)間”的相對比例之下，偶然間完成的。那么，現(xiàn)在就存在討論它的兩個(gè)問題：第一，假使拋除一切的代號，僅僅用在理念以全無遮掩的“真實(shí)”，那會是什么呢？首先，我在做出“假使”時(shí)，必要的前提就是沒有否定這個(gè)“我”的存在。也就是說，“我”在各種因素上還是起到了一定的“支配”作用。導(dǎo)致思索從最初的“真實(shí)”，變成了“沾有泥漬的白布”，而越發(fā)是“自己創(chuàng)造自己，然后讓自己結(jié)束，最后讓自己解決”。所以，人抓不住全無遮掩的“真實(shí)”的原因，就是因?yàn)槿藷o法拋開自己，只會遷就自己的彼此。第二，時(shí)間假使不動(dòng)，如果今天的此時(shí)就是昨天的此時(shí)，還是明天或未來的此時(shí)，都是“此時(shí)”的一千個(gè)假使的話。那么折疊起這一片段所消耗的，也不過是時(shí)間的一米細(xì)隅而已。但是，這一米細(xì)隅如果可以回環(huán)往復(fù)，周而往返。那么，是不是可以說能把時(shí)間的本質(zhì)僅僅壓縮成為這一隅呢？那么既然時(shí)間相對不動(dòng)，那時(shí)間看似運(yùn)動(dòng)的相對物又會是什么呢？會不會是“覺感”的自身？還是有思索的余地。所以，這兩個(gè)大問題也就成了影響探討該問題的關(guān)鍵。那么，有沒有可能解決掉這兩個(gè)問題，從而揭示“運(yùn)動(dòng)”（或“運(yùn)行”）的本質(zhì)呢？我想，未來還是會有的，而現(xiàn)在僅僅是有了一個(gè)眉目而已。也就是這個(gè)動(dòng)滑輪在各個(gè)時(shí)間運(yùn)行的中心動(dòng)點(diǎn)沒有找到，動(dòng)力來源還沒有定論。說來說去，還要回歸于探索上帝的那個(gè)層面上去。所以，寄希望于未來，也沒有什么不好。而現(xiàn)在，至少“運(yùn)動(dòng)動(dòng)滑輪”系統(tǒng)的存在，已經(jīng)是毫無疑問的了。

　　寫到此，我想是時(shí)候該暫時(shí)結(jié)束一下了。因?yàn)橛袝r(shí)思維會混亂，比任何東西都要可怕。但是最后，我還想闡述一下我對有人看待“哲思”這一系統(tǒng)的看法：“真實(shí)”的動(dòng)機(jī)，不在于為了區(qū)別“虛假”。用可定的里程，去描繪無限的“真知”，是相當(dāng)荒唐的。所以，兩者是否“絕有”不可泯滅的區(qū)別？真有不可描涂的曲線？至少在限制面前我們誰也解釋不清楚。因此，感性不應(yīng)該是理性的擋箭牌，理性更不應(yīng)該是感性的投石盾。兩者彼此相依，卻又誰也看不清誰，如此而已。所以，最簡單的問題就是最難的，相反，最難的問題又是最簡單的。用認(rèn)知的無窮去衡量真實(shí)的實(shí)質(zhì)、去表述已有的根本，這是無緣無根的！探求永不會有止境，這應(yīng)該會是我畢生的信仰吧。我所做的，也是后退在浪頭下，于人間，沉吟，雜想。只要抓住一絲影痕，相信能帶出一朵正開的花。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《橋梁與走脫》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.taixiivf.com/gongwen/86213.html

• 上一篇：此生，我再也不會提“出家”二字了
• 下一篇：說說現(xiàn)在人的人心